Klage von Katherine Jackson gegen AEG – Zusammenfassungen und Neuigkeiten

Donnerstag, 19. April 2012, 20:04

Für den 24. April ist eine Anhörung zur Erzwingung einer Auskunft im Rechtsstreit Katherine Jackson gegen AEG angesetzt.

Vor dem Prozess stellen beide Parteien einander schriftliche Fragen (Interrogatorien) und fordern Dokumente an. AEG behauptet nun, dass Katherine Jackson ihre Fragen nicht beantwortet und hat tausende Seiten mit sämtlichen Kommunikationen eingereicht, um den Richter zu bitten, Katherine Jackson zur Beantwortung der Fragen zu verpflichten.

Zusammenfassung - Im April 2011 sendet AEG die Fragen und Dokumentenanforderungen an Katherine, Prince, Paris und Blanket. - Nach Verzögerungen senden Katherine und die Kinder im November 2011 alle Einwände gegen die gestellten Fragen. Sie beantworten keine Fragen und stellen keine Dokumente für AEG bereit. - Der gesamte Dezember und Januar sind geprägt von Hin- und Her-Kommunikation zwischen den Anwälten von Katherine und AEG, um eine Lösung für die Anfragen und die Nichtbeantwortung zu finden. Schließlich einigen sie sich Mitte Februar darauf, alle Anfragen mit geringfügigen Änderungen zu beantworten. - Anfang Februar sendet Katherine Jackson ihre ersten Antworten, die jedoch alle identisch sind – meist eine Wiederholung der Klageschrift. - Mitte Februar endet die Frist, AEG erhält jedoch keine weiteren oder vollständigen Antworten, und Katherines Anwälte beantragen unbefristete Fristverlängerungen. AEG erklärt, dass sie keine unbefristeten Verlängerungen gewähren können, da sie die Antworten benötigen, um sich auf den Prozess vorzubereiten. - AEG wartet bis Mitte März, erhält aber keine Dokumente oder zusätzlichen Antworten. - AEG gibt an, keine Vernehmungen der Familienmitglieder durchführen zu können. Katherine sollte am 1. März vernommen werden, erschien jedoch nicht. Ein neuer Termin wurde ebenfalls nicht genannt. Daher bittet AEG den Richter, Katherine Jackson zur Beantwortung der Fragen und zur Vorlage der Dokumente zu verpflichten.

Aus den Dokumenten geht hervor, dass AEG unter anderem folgende Dokumente anfordert: - Alles bezüglich Michaels Gesundheit - Alles zu den Ärzten - Alles darüber, wie Erfolg oder Misserfolg von TII Michael finanziell beeinflussen würde - Alle Dokumente oder Kommunikationen mit Michaels Personal – Grace, Karen Faye, Kai Chase und die Leibwächter werden ausdrücklich genannt. - Alle Dokumente über finanzielle Zuwendungen oder Geschenke, die Michael an Katherine und die übrigen Jacksons machte. - Alle Dokumente zu Katherines Finanzen und Vermögenswerten - Alle Social-Media-, Internetkonten, Blogs, E-Mails, die von Michael, Katherine, Michaels Kindern und allen Jacksons genutzt werden. - Alles zu Michaels Ernährung, Nährstoffen oder Essstörungen - Alle finanziellen Informationen zu Michael sowie tatsächliche oder potenzielle Insolvenz - Jegliche Tagebücher, Journale, Kalender etc., die Michael führte. - Alle Autopsieberichte - Dokumente zu psychischen Erkrankungen, die Michael im Laufe seines Lebens hatte. - Dokumente oder Kommunikationen zu Substanzmissbrauch, Interventionen, Rehabilitation - Dokumente oder Kommunikationen darüber, ob Michael Suizidgedanken oder -absichten hatte.

Fragen an Katherine umfassen: - Erläuterung der Informationen, auf denen ihre Behauptungen basieren - Wie Katherine zwischen 2004 und 2009 Zeit mit Michael verbrachte - Jegliche Kommunikation mit Michael über seine Gesundheit, Sucht, Substanzmissbrauch, Interventionen usw. - Kommunikation mit Michael zwischen dem 17. und 24. Juni - Katherines Eindruck von Michaels Gesundheit - Michaels Finanzen - Wann Katherine Michael Medikamente oder Drogen einnehmen sah und welche Auswirkungen sie beobachtete - Wann Katherine Michael beeinträchtigt oder unter dem Einfluss von Drogen oder Alkohol sah, z. B. lallende Sprache, gerötete Augen - Erläuterung von Michaels Aufenthalten in Reha - Gespräche mit Michael über TII - Erklärung zu Gegenständen, Dokumenten, die von Michaels Wohnsitzen durch die Jacksons entnommen wurden.

Fragen an Prince, Paris und Blanket umfassen: - Benennung aller Personen, die von Januar bis Juni 2009 in Carolwood lebten oder arbeiteten - Berichte über Situationen, in denen jemand mit ihnen über Michaels Gesundheit sprach oder sie danach fragte - Berichte über Situationen, in denen jemand mit ihnen über Michaels Sucht oder psychische Probleme sprach oder sie danach fragte - Beschreibung, wie sie Zeit mit Michael verbrachten, inklusive Aktivitäten und typischer Gespräche - Ob sie mit Michael über seine Gesundheit und Medikamente sprachen - Ihr Eindruck von Michaels körperlicher und psychischer Gesundheit - Alle Interaktionen und Kommunikationen vom 23. bis 25. Juni - Wann sie Murray erstmals trafen und wann und wo sie ihn im Laufe der Jahre sahen - Alle Interaktionen und Kommunikationen mit Murray - Ob sie beobachteten, dass Murray Michael medizinisch behandelte - Ob sie sahen, dass Michael Medikamente nahm und welche Auswirkungen sie bemerkten - Ob sie Michael jemals beeinträchtigt sahen - Ob Drogen oder Alkohol in Carolwood vorhanden waren - Gespräche mit Michael über TII - Ihr Eindruck von Michaels körperlicher und psychischer Gesundheit - Ihre Interaktionen mit Klein - Gespräche über Michael mit den Jacksons

Hinweis: Diese Anfragen dienen der Informationsbeschaffung, damit sich die Parteien auf den Prozess vorbereiten können. Nur weil eine Frage gestellt wird, bedeutet das nicht, dass das Ereignis stattgefunden hat oder die Person darüber Kenntnis besitzt.

Update: 17. April 2012 Nicht überraschend haben Katherines Anwälte Widerspruch gegen den Antrag von AEG eingereicht, mit dem der Richter verpflichtet werden soll, Katherine Jackson zur Beantwortung der Interrogatorien, Dokumentenanforderungen und Vernehmung zu zwingen.

Hauptpunkte: - Katherines Anwälte argumentieren, dass der Antrag von AEG unnötig sei, da Katherine bereits zugestimmt habe, am 17. April 2012 (also heute) vernommen zu werden. - Bis heute wurde niemand von AEG vernommen. - Katherine (sowie Prince, Paris, Blanket) werden vor dem 24. April (Termin der Anhörung) ergänzende Antworten auf die Interrogatorien einreichen. - Katherine (und die Kinder) besitzen zu den meisten Anfragen keine Dokumente; falls doch, würden sie diese vor dem 24. April an AEG übergeben. - Katherines Anwälte argumentieren, AEG könne sich nicht über die bereits erhaltenen Antworten beschweren. (AEG hatte bemängelt, dass Katherine dieselbe Antwort mehrfach kopiert und eingefügt habe, was als unzureichend gilt.) Katherines Anwälte halten die Antworten für angemessen, auch Einwände können als Antwort gelten. - Katherines Anwälte erklären: „Nur weil AEG Live die Antwort von Mrs. Jackson nicht gefällt, hat es keinen Anspruch auf eine gerichtliche Anordnung, die sie zur Änderung zwingt.“ - Einige Fragen zielen darauf ab, Katherines rechtliche Theorien im Fall zu ergründen; Einwände gegen solche Fragen mit Verweis auf „Arbeitsprodukt“ oder „Anwaltsgeheimnis“ seien angemessen.

Im Dokument heißt es: „Die Kläger (Katherine und PPB) verfügten zum Zeitpunkt der Klageeinreichung noch nicht über den vollständigen Beweisbestand dieses Fehlverhaltens. Vielmehr vermuteten die Kläger (zu Recht), dass diese Beweise im Rahmen der Beweisaufnahme zutage treten würden, was auch der Fall ist.“

Weiter heißt es: „Der größte Teil der Beweise für das Fehlverhalten der Beklagten (AEG) befindet sich im Besitz der Beklagten (AEG).“

Mit anderen Worten sagen Katherines Anwälte, dass sie noch nicht alle Beweise haben, diese aber aus den von AEG erhaltenen Dokumenten und Antworten aufdecken. Zudem argumentieren sie, dass AEG die Antworten, Dokumente und Beweise besitzt.

Sie nennen Beispiele für diese Beweise. - Das erste ist eine E-Mail von Gongaware aus Juni 2009, in der steht: „Wir wollen ihn (Murray) daran erinnern, dass es AEG ist, nicht MJ, der sein Gehalt zahlt. Wir wollen, dass er (Murray) versteht, was von ihm (Murray) erwartet wird.“ - Es wird angegeben, dass Michael am 13. Juni aufgrund von Murrays Anweisungen Proben verpasst bzw. nicht besucht habe (was zu der oben genannten E-Mail führte). Es wird behauptet, dass Gongaware am nächsten Tag ein Treffen mit Murray einberief, um von ihm eine Erklärung zu erhalten, warum Michael eine Probe verpasst hatte. Es wird angegeben, dass nach der Erinnerung von AEG (dass sie Murray bezahlen) und Murrays Aufgabe, Michael zu den Proben zu bringen, Murray begann, einen Zeitplan für Michael zu erstellen, damit dieser keine Proben mehr verpasst. - Es wird erwähnt, dass Gongaware und Phillips am 19. Juni darüber informiert wurden, dass Michael ein "Nervenbündel" sei. (weitere Details werden nicht genannt) - Es wird ebenfalls angegeben, dass Murray bei einem Treffen am 20. Juni zusicherte, die Situation mit Michaels Probenversäumnissen zu klären. - KJs Anwälte argumentieren, dass AEG entweder ausdrücklich oder stillschweigend von Michael verlangte, sich von Murray behandeln zu lassen und mit ihm zusammenzuarbeiten, um zu den Proben zu erscheinen. - KJs Anwälte führen zudem an, dass AEG/Phillips Murray beaufsichtigte, da sie ihn baten, Murrays Behandlung von Michael zu überprüfen. - Die Dokumente besagen außerdem, dass Murrays Ziel nicht die Gesundheit und das Wohlbefinden seines Patienten MJ war, sondern dass Murray sicherstellen sollte, dass Michael an den Proben teilnahm, wie es AEG wünschte.

Interessante Information: Aus den Dokumenten erfuhren wir auch, dass Katherines Anwälte Paul Gongaware am 28. September 2011 nach dessen Aussage im Murray-Prozess eine Vorladung zur Videoaussage zustellten. Die Anwälte von AEG lehnten die Vorladung mit der Begründung ab, Gongaware stehe im Strafprozess noch "als Zeuge zur Wiedereinberufung".

Haftungsausschluss: Diese Zusammenfassung ist das urheberrechtlich geschützte Eigentum von MJJC. Das Kopieren/Übersetzen dieses Materials ist NUR mit ANFRAGE gestattet. Kontaktieren Sie Ivy für eine Genehmigung.

Update vom 19. April: AEG hat eine Stellungnahme zu den Einwänden von Katherines Anwälten eingereicht.

In ihren Einwänden erklärten Katherines Anwälte, dass Katherine (sowie Prince, Paris und Blanket) ihre Antworten und Dokumentenanforderungen einreichen und Katherine vor der Anhörung am 24. April vernommen werden würde. Sie argumentierten, dass der Antrag von AEG daher unnötig sei und vom Kalender genommen werden sollte.

In diesem neuen Dokumentensatz sehen wir, dass Katherines Anwälte auch AEG gefragt haben, ob sie ihren Antrag vom Kalender nehmen würden, was AEG ablehnt. Dies sind ihre Gründe: - AEG gibt an, dass sie bis zum 17. April nichts von Katherine erhalten haben. AEG erklärt, dass sie bis zu diesem Zeitpunkt über 14.000 Seiten Dokumente an Katherine gesendet haben. - AEG führt aus, dass Katherine Versprechungen gemacht habe, diese jedoch seit einem Jahr nicht eingehalten wurden. AEG sagt, sie wüssten einfach nicht, ob sie ihre Versprechen jetzt einhalten würde. (AEGs Anfragen wurden im April 2011 gestellt, es gab bereits vereinbarte Termine, an denen Katherine und ihre Anwälte nichts eingereicht haben und immer wieder um Verlängerungen baten.) AEG erklärt, sie würden den Antrag aktiv halten, bis sie erhalten, was ihnen versprochen wurde. - AEG argumentiert, dass der einzige Grund, warum Katherines Anwälte die Versprechen "Wir werden die Antworten vor der Anhörung am 24. April einreichen" machen oder zustimmen, dass Katherine vernommen wird, darin besteht, dass AEG den Antrag auf Erzwingung gestellt hat. - AEG sagt, wenn Katherine wie versprochen zu ihrer Vernehmung erscheint, sollte ihr Antrag auf Erzwingung als gegenstandslos betrachtet werden. Wenn sie erneut trotz der Versprechen nicht erscheint, müsse sie gezwungen werden, innerhalb einer Woche für eine Vernehmung zur Verfügung zu stehen. - AEG argumentiert, dass Katherine eine wichtige Zeugin in diesem Fall sei und ihre Vernehmung/Aussage "wesentlich ist, um den Umfang und die Grundlagen ihrer Behauptungen in der Klage zu verstehen, ihre Stellung als Klägerin im Fall des unrechtmäßigen Todes zu prüfen und Licht auf Michaels lange Geschichte des Drogenkonsums zu werfen". - AEG erklärt, dass mit der Frist für den Antrag auf summarisches Urteil im Mai 2012 und dem Prozessbeginn im September 2012 sie nicht länger auf Antworten warten können und diese so schnell wie möglich benötigen. - AEG sagt, sie hätten das Recht, die "tatsächlichen Grundlagen" von Katherines Ansprüchen gegen sie zu kennen, und wenn es keine tatsächlichen Grundlagen gebe, sollten Katherines Anwälte dies mitteilen. - In ihrer Gegendarstellung hatten Katherines Anwälte erklärt, sie hätten nicht den vollständigen Beweisbestand und würden Beweise aus den von AEG gesandten Dokumenten aufdecken, während AEG bereits die Aufzeichnungen ihres Fehlverhaltens habe. AEG antwortet darauf mit: "AEG verlangt nicht, dass die Kläger AEG Live eigene Dokumente zurückgeben. Das wäre unsinnig." AEG sagt, sie fordern die Informationen und Dokumente, die Katherine in ihrem Besitz hat. - AEG erklärt, warum Katherines Antworten auf die Interrogatorien unzureichend sind. Katherine habe zehn gleiche Antworten für 66 Fragen verwendet.

Zum Beispiel sagt AEG, eine Frage laute: "Zeugen, die am 18. Juni bei der Probe anwesend waren und bestätigen können, dass MJ an diesem Tag nicht er selbst war." AEG erklärt, dass Katherines Antwort weder den 18. Juni erwähnt noch Namen von Zeugen nennt. (Ich habe ihre Antwort überprüft – Katherine erwähnt in ihrer Antwort die E-Mail von Ortega vom 19. Juni und eine kurze Erwähnung von Karen Fayes Beobachtungen über Michael im Juni. Die Ereignisse vom 18. Juni oder wer dort war bzw. dazu aussagen würde, werden nicht erwähnt).

Die Dokumente enthalten auch eine E-Mail-Korrespondenz zwischen den Anwälten von AEG und Katherine Jackson, in der versucht wird, Vernehmungstermine zu vereinbaren usw. Aus den E-Mails geht hervor: - AEG sendet eine lange Liste mit Mängeln in Katherines Antworten und betont erneut, dass sie die tatsächlichen Grundlagen und Quellen der Behauptungen in der Klage kennen müssen. Die E-Mail besagt auch, dass AEG vermutet, dass es keine gibt. - AEG und Katherines Anwälte diskutieren, wie lange Katherines Vernehmung dauern wird. Katherines Anwälte möchten sie kurz halten. AEG argumentiert, dass die Vernehmung, da Katherine eine wichtige Zeugin ist, Stunden oder Tage dauern könne. - Tito Jackson wurde von AEG vernommen. Katherines Anwälte beschweren sich, dass Tito gefragt wurde, ob er jemals Unterhaltszahlungen versäumt habe und ob sein Vater (Joe) ihn als Kind körperlich bestraft habe. AEG-Anwälte erklären, dass sie alle Bereiche untersuchen können, die zur Entdeckung zulässiger Beweise führen könnten. - Taunya Zilkie sollte letzte Woche vernommen werden. (Taunya ist die Ex-Freundin von Randy Jackson, leitete MJSource und das Management von Karen Faye) - AEG versucht auch, Termine für Vernehmungen von Randy, Jermaine und Janet Jackson zu vereinbaren.

(Hinweis: Frühere Dokumente erwähnten, dass AEG-Mitarbeiter einschließlich Gongaware und Phillips im Mai 2012 vernommen werden sollten).

Katherines Anwälte schreiben in einer E-Mail, dass AEG "allen wissen lassen wollte, dass dieser Fall nach einem Gewinn von AEG beim summarischen Urteil nicht vorbei sein wird". "summarisches Urteil" scheint zu bedeuten, dass AEG beantragen wird, den Fall ohne Prozess zu entscheiden. "dieser Fall wird nicht vorbei sein" scheint eine Andeutung auf eine Klage gegen Katherine und/oder ihre Anwälte zu sein. Ein AEG-Anwalt erklärt dies mit: "AEG behält sich das Recht vor, Rechtsmittel zu suchen, falls sich herausstellt, dass die Jacksons diesen Fall ohne rechtliche oder tatsächliche Grundlage eingereicht haben".

Haftungsausschluss: Diese Zusammenfassung ist das urheberrechtlich geschützte Eigentum von MJJC. Das Kopieren/Übersetzen dieses Materials ist NUR mit ANFRAGE gestattet. Kontaktieren Sie Ivy für eine Genehmigung.

Hinweis: Wenn Sie mich bereits kontaktiert und um Erlaubnis gebeten haben, können Sie weiterhin alle bisherigen, aktuellen oder zukünftigen Zusammenfassungen/Updates verwenden. Sie müssen nicht jedes Mal um Erlaubnis bitten. Bitte behalten Sie den obigen Haftungsausschluss bei, wenn Sie kopieren/übersetzen.

Update vom 19. April AEG hat eine Stellungnahme zu den Einwänden von Katherines Anwälten eingereicht.

In ihren Einwänden erklärten Katherines Anwälte, dass Katherine (sowie Prince, Paris und Blanket) ihre Antworten und Dokumentenanforderungen einreichen und Katherine vor der Anhörung am 24. April vernommen werden würde. Sie argumentierten, dass der Antrag von AEG daher unnötig sei und vom Kalender genommen werden sollte.

In diesem neuen Dokumentensatz sehen wir, dass Katherines Anwälte auch AEG gefragt haben, ob sie ihren Antrag vom Kalender nehmen würden, was AEG ablehnt. Dies sind ihre Gründe: - AEG gibt an, dass sie bis zum 17. April nichts von Katherine erhalten haben. AEG erklärt, dass sie bis zu diesem Zeitpunkt über 14.000 Seiten Dokumente an Katherine gesendet haben. - AEG erklärt, dass Katherine Versprechungen gemacht hat, diese aber ein Jahr lang nicht eingehalten wurden. AEG gibt an, dass sie einfach nicht wissen, ob sie ihre Versprechen jetzt einhalten würde. (Die Anfragen von AEG wurden im April 2011 gesendet, AEG erklärt, dass es zuvor vereinbarte Termine gab, an denen Katherine und ihre Anwälte jedoch nichts eingereicht haben und ständig um Verlängerungen baten.) AEG sagt, sie werden den Antrag aktiv halten, bis sie das erhalten, was ihnen versprochen wurde. - AEG argumentiert, dass der einzige Grund, warum Katherines Anwälte Versprechungen wie „Wir werden die Antworten vor der Anhörung am 24. April einreichen“ machen oder zustimmen, dass Katherine vernommen wird, darin besteht, dass AEG den Antrag auf Erzwingung gestellt hat. - AEG sagt, wenn Katherine wie versprochen zu ihrer Vernehmung erscheint, sollte ihr Antrag auf Erzwingung der Vernehmung als gegenstandslos betrachtet werden. Wenn sie trotz der Versprechen erneut nicht erscheint, muss sie gezwungen werden, innerhalb einer Woche an einer Vernehmung teilzunehmen. - AEG argumentiert, dass Katherine eine wichtige Zeugin in diesem Fall ist und ihre Vernehmung/Aussage „wesentlich ist, um den Umfang und die Grundlagen ihrer Behauptungen in der Klage zu verstehen, um ihre Stellung als Klägerin im Fall eines unrechtmäßigen Todes zu prüfen und um Licht auf MJs lange Geschichte des Drogenkonsums zu werfen“. - AEG erklärt, dass mit der Frist für den Antrag auf summarisches Urteil im Mai 2012 und dem für September 2012 geplanten Prozessbeginn sie nicht länger auf Antworten warten können und diese so schnell wie möglich benötigen. - AEG sagt, sie haben das Recht, die „tatsächlichen Grundlagen“ von Katherines Ansprüchen gegen sie zu erfahren, und wenn es keine tatsächlichen Grundlagen gibt, sollten Katherines Anwälte dies mitteilen. - In ihrer Gegendarstellung hatten Katherines Anwälte erklärt, dass sie nicht über den vollständigen Beweisbestand verfügen und Beweise aus den von AEG gesendeten Dokumenten aufdecken. AEG hat jedoch bereits die Aufzeichnungen über deren Fehlverhalten. AEG antwortet darauf mit „AEG verlangt nicht von den Klägern, AEG Lives eigene Dokumente zurückzugeben. Das wäre unsinnig“. AEG sagt, sie fordern die Informationen und Dokumente, die Katherine in ihrem Besitz hat. - AEG erklärt, warum Katherines Antworten auf die Interrogatorien unzureichend sind. Katherine nutzte 10 gleiche Antworten, um 66 Fragen zu beantworten. Zum Beispiel fragt AEG bei einer Frage nach „Zeugen, die am 18. Juni bei der Probe anwesend waren und bestätigen können, dass MJ an diesem Tag nicht er selbst war“. AEG stellt fest, dass Katherines Antwort den 18. Juni nicht erwähnt und keine Namen von Zeugen nennt. (Ich habe ihre Antwort überprüft – Katherine erwähnt in ihrer Antwort die E-Mail von Ortega vom 19. Juni und eine kurze Erwähnung von Karen Fayes Beobachtungen über Michael im Juni. Die Ereignisse vom 18. Juni oder wer dort war bzw. wer dazu aussagen würde, werden nicht erwähnt).

Die Dokumente enthalten auch eine E-Mail-Reihe zwischen den Anwälten von AEG und Katherine Jackson, in der versucht wird, Vernehmungstermine zu vereinbaren und Ähnliches. Aus den E-Mails geht hervor: - AEG sendet eine lange Liste mit Mängeln in Katherines Antworten und wiederholt, dass sie die tatsächlichen Grundlagen und Quellen der Fakten der Ansprüche in der Klage wissen müssen. Die E-Mail besagt auch, dass AEG vermutet, dass es keine gibt. - AEG und Katherines Anwälte diskutieren, wie lange Katherines Vernehmung dauern wird. Katherines Anwälte wollen sie kurz halten. AEG argumentiert, dass die Vernehmung, da Katherine eine wichtige Zeugin ist, Stunden oder Tage dauern kann. - Tito Jackson wurde von AEG vernommen. Katherines Anwälte beschweren sich, dass Tito gefragt wurde, ob er jemals Unterhaltszahlungen versäumt hat und ob sein Vater (Joe) ihn als Kind körperlich bestraft hat. Die Anwälte von AEG erklären, dass sie alle Bereiche untersuchen können, die zur Entdeckung zulässiger Beweise führen könnten. - Taunya Zilkie sollte letzte Woche vernommen werden. (Taunya ist die Ex-Freundin von Randy Jackson, leitete MJSource und das Management von Karen Faye) - AEG versucht auch, Termine für die Vernehmungen von Randy, Jermaine und Janet Jackson zu vereinbaren.

(Hinweis: Ein vorheriges Dokument erwähnte, dass AEG-Mitarbeiter einschließlich Gongaware und Phillips im Mai 2012 vernommen werden sollen).

Katherines Anwälte schreiben in einer E-Mail, dass AEG „allen wissen lassen wollte, dass dieser Fall nach einem Gewinn von AEG beim summarischen Urteil nicht vorbei sein wird“. „summarisches Urteil“ scheint zu bedeuten, dass AEG beantragen wird, den Fall ohne Prozess zu entscheiden. „dieser Fall wird nicht vorbei sein“ scheint eine Andeutung auf eine Klage gegen Katherine und/oder ihre Anwälte zu sein. Ein AEG-Anwalt erklärt dies mit „AEG behält sich das Recht vor, Rechtsmittel zu suchen, falls sich herausstellt, dass die Jacksons diesen Fall ohne rechtliche oder tatsächliche Grundlage eingereicht haben“.

Haftungsausschluss: Diese Zusammenfassung ist das urheberrechtlich geschützte Eigentum von MJJC. Das Kopieren/Übersetzen dieses Materials ist NUR auf ANFRAGE gestattet. Kontaktieren Sie Ivy für eine Genehmigung.

Hinweis: Wenn Sie mich bereits kontaktiert und um Erlaubnis gebeten haben, können Sie weiterhin alle vergangenen/aktuellen oder zukünftigen Zusammenfassungen/Updates verwenden. Sie müssen nicht jedes Mal um Erlaubnis bitten. Bitte behalten Sie den obigen Haftungsausschluss bei, wenn Sie kopieren/übersetzen.