Processo de Katherine Jackson contra a AEG — Resumos e atualização

Quinta-feira, 19 de abril de 2012 20:04

Há um pedido para forçar a realização de uma audiência marcada para 24 de abril no processo de Katherine Jackson - AEG.

Antes do julgamento acontecer, os dois lados enviam interrogatórios — perguntas — para o outro lado responder e também solicitam documentos. Agora a AEG está alegando que Katherine Jackson não está respondendo às perguntas deles e protocolou milhares de páginas mostrando todas as comunicações e pedindo ao juiz que ordene que Katherine Jackson responda às perguntas da AEG.

Resumo - Abril de 2011: a AEG envia as perguntas e solicitações de documentos para Katherine, Prince, Paris e Blanket. - Após atrasos em novembro de 2011, Katherine e as crianças enviam todas as objeções para todas as perguntas feitas. Elas não responderam nenhuma pergunta nem forneceram quaisquer documentos para a AEG. - Todo o período de dezembro e janeiro é preenchido por comunicações de ida e volta entre os advogados de Katherine e da AEG para encontrar uma solução para as solicitações e para a falta de respostas. Por fim, eles concordam em meados de fevereiro em responder a todas as solicitações com pequenas modificações. - No início de fevereiro, Katherine Jackson envia suas respostas iniciais, mas todas são iguais — cópia e colagem da mesma resposta — que, na maioria das vezes, é apenas uma repetição da reclamação. - No meio de fevereiro chega o prazo e a AEG ainda não recebe as respostas adicionais e todas as respostas exigidas, e os advogados de Katherine começam a pedir extensões indefinidas. Naquele momento, a AEG diz que não pode conceder extensões indefinidas porque precisa obter as respostas e se preparar para o julgamento. - A AEG espera até meados de março, mas não recebe documentos nem respostas adicionais. - A AEG diz que não conseguiu tomar depoimentos dos membros da família Jackson. Katherine deveria ser ouvida em depoimento em 1º de março, mas não compareceu ao depoimento. Eles também não deram uma nova data. Portanto, a AEG está pedindo ao juiz que ordene que Katherine Jackson responda às perguntas e às solicitações de documentos.

Nos documentos, podemos ver que os documentos que a AEG está pedindo incluem - qualquer coisa sobre a saúde de Michael - qualquer coisa sobre os médicos - qualquer coisa sobre como o sucesso ou fracasso de TII afetaria financeiramente Michael - quaisquer documentos ou comunicações com a equipe de Michael — Grace, Karen Faye, Kai Chase e os seguranças são citados explicitamente. - quaisquer documentos sobre verbas financeiras ou presentes que Michael deu a Katherine e ao resto dos Jacksons. - qualquer documento sobre as finanças e ativos de Katherine - todas as mídias sociais, contas de internet, blogs, e-mails usados por Michael, Katherine, os filhos de Michael e todos os Jacksons. - qualquer coisa sobre a dieta de Michael, nutrição ou transtornos alimentares - qualquer coisa sobre as informações financeiras de Michael, bem como falência real ou potencial - qualquer diário, journal, calendário etc. mantidos por Michael. - quaisquer relatórios de autópsia - documentos sobre quaisquer questões de saúde mental que Michael tenha enfrentado ao longo da vida. - quaisquer documentos ou comunicações sobre abuso de substâncias, intervenções, reabilitação - quaisquer documentos ou comunicações sobre se Michael tinha consideração ou propensão a cometer suicídio.

As perguntas feitas a Katherine incluem - pedir que Katherine explique as informações nas quais ela baseou as alegações - como Katherine passou o tempo com Michael entre 04-09 - quaisquer comunicações que Katherine teve com Michael sobre a saúde, dependência, abuso de substâncias, intervenções e assim por diante. - comunicações com Michael entre 17 de junho e 24 de junho. - a impressão de Katherine sobre a saúde de Michael - as finanças de Michael - qualquer momento em que Katherine viu Michael para tomar qualquer remédio/droga e quais efeitos ela viu - qualquer momento em que Katherine viu Michael debilitado ou sob efeito de drogas, álcool, como fala arrastada, olhos avermelhados - explicar qualquer momento em que Michael passou em reabilitação - quaisquer conversas que Katherine teve com Michael sobre TII - explicar itens, objetos, documentos retirados das residências de Michael pelos Jacksons.

As perguntas enviadas a Prince, Paris e Blanket incluem - pedir que eles identifiquem todas as pessoas que moraram ou trabalharam em Carolwood de janeiro de 2009 a junho de 2009 - contar sobre quaisquer casos em que alguém tenha falado/perguntado sobre a saúde de Michael - contar sobre quaisquer casos em que alguém tenha falado/perguntado sobre as dependências de Michael ou questões de saúde mental - pedir que eles expliquem como passaram o tempo com Michael, incluindo as atividades que fizeram e as conversas típicas que tiveram - perguntar se eles conversaram com Michael sobre a saúde dele e as medicações que ele tomava - perguntar sobre a impressão deles sobre a saúde física e mental de Michael - todas as interações e comunicações de 23 de junho a 25 de junho - perguntar quando eles conheceram Murray pela primeira vez e pedir que digam quando e onde viram Murray ao longo dos anos. - perguntar sobre todas as interações e comunicações deles com Murray - perguntar se eles testemunharam Murray para dar tratamento médico a Michael - perguntar se eles viram Michael para tomar qualquer remédio e quais efeitos eles testemunharam - perguntar se eles alguma vez viram Michael debilitado - perguntar sobre quaisquer drogas ou álcool presentes em Carolwood - quaisquer conversas que eles tiveram com Michael sobre TII - a impressão deles sobre a saúde física e mental de Michael - perguntar sobre as interações deles com Klein - perguntar sobre quaisquer conversas que eles tiveram sobre Michael com os Jacksons

Observação: Esses pedidos de informações e documentos são feitos para reunir informações, para que as partes possam se preparar para o julgamento. Apenas porque uma pergunta é feita não significa que aconteceu ou que a pessoa tenha qualquer conhecimento sobre isso.

Atualização: 17 de abril de 2012 Não surpreendentemente, os advogados de Katherine Jackson protocolaram documentos de oposição ao pedido da AEG, pedindo ao juiz que ordene que Katherine Jackson responda aos interrogatórios, às solicitações de documentos e ao depoimento.

Pontos principais: - Os advogados de Katherine argumentam que o pedido da AEG é desnecessário porque Katherine já concordou em ser ouvida em depoimento em 17 de abril de 2012 (que foi hoje). - Ninguém da AEG foi ouvido em depoimento até esta data também. - Katherine (e Prince, Paris, Blanket) enviará respostas suplementares aos interrogatórios antes de 24 de abril (data da audiência). - Katherine (e Prince, Paris, Blanket) não tem documentos em relação à maioria dos pedidos e, se tiverem algo, fornecerão à AEG antes de 24 de abril (data da audiência). - Os advogados de Katherine argumentam que a AEG não pode reclamar das respostas que Katherine já enviou. (Se você se lembra, a AEG argumentou que Katherine respondeu enviando a mesma resposta copiada/colada para múltiplas perguntas. AEG argumenta que isso não atende ao que foi solicitado.) Os advogados de Katherine argumentam que as respostas de Katherine estão corretas e até objeções podem ser enviadas como resposta. - Os advogados de Katherine afirmam “apenas porque a AEG Live não gostou da resposta da Sra. Jackson, ela não tem direito a uma ordem judicial exigindo que ela mude isso”. - Eles afirmam que, como algumas das perguntas são para descobrir as teorias legais de Katherine neste caso, objeções a essas perguntas dizendo que elas são protegidas como “work products” ou “privilégio advogado-cliente” é apropriado.

O documento diz “Os autores (Katherine e PPB) não, no momento do preenchimento da reclamação, nem atualmente possuem o corpo completo de evidências dessa má conduta. Em vez disso, os autores suspeitavam (corretamente) que essas evidências surgiriam na fase de descoberta e, de fato, surgiram.”

Além disso, eles afirmam “Grande parte das evidências da má conduta dos réus (AEG) está na posse dos réus (AEG)”

Em outras palavras, o advogado de Katherine diz que eles ainda não têm o conjunto completo de evidências, mas estão descobrindo evidências a partir dos documentos/respostas enviados a eles pela AEG. Eles também argumentam que a AEG já tem as respostas/documentos/evidências em sua posse.

Eles citam alguns exemplos dessas evidências. - O primeiro é um e-mail de junho de 2009 de Gongaware que diz: “Queremos lembrá-lo (Murray) de que é a AEG, e não o MJ, que está pagando o salário dele. Queremos que ele (Murray) entenda o que é esperado dele (Murray)”. - Afirma-se que Michael perdeu/não compareceu aos ensaios em 13 de junho com base na direção de Murray (o que resultou no e-mail acima). É alegado que no dia seguinte Gongaware pediu uma reunião com Murray para que ele explicasse por que Michael perdeu um ensaio. Afirma-se que, após o lembrete da AEG (de que eles estão pagando Murray) e de que o trabalho de Murray era fazer Michael ir aos ensaios, Murray começou a criar um cronograma para Michael para que ele não perdesse ensaios. - Há uma menção de que Gongaware e Phillips foram informados em 19 de junho de que Michael era um “caso perdido” (no sentido de estar desorganizado/fragilizado). (não são fornecidos outros detalhes) - Também se afirma que, em uma reunião em 20 de junho, Murray garantiu que resolveria a situação com Michael por ter perdido os ensaios. - Os advogados de KJ argumentam que, implícita ou explicitamente, a AEG estava exigindo que Michael tratasse com Murray e trabalhasse com Murray para chegar aos ensaios. - Os advogados de KJ também argumentam que a AEG/Phillips supervisionou Murray enquanto ele pediu que investigasse o tratamento de Klein para Michael. - Os documentos também afirmam que o objetivo de Murray não era a saúde e o bem-estar do paciente MJ, mas sim garantir que Michael comparecesse aos ensaios, como a AEG queria.

Curiosidade: A partir dos documentos, também soubemos que os advogados de Katherine serviram Paul Gongaware com uma notificação de depoimento gravado em vídeo em 28 de setembro de 2011, após ele ter testemunhado no julgamento de Murray. Os advogados da AEG rejeitaram o pedido de depoimento, alegando que Gongaware ainda estava “sujeito a ser chamado novamente como testemunha” no julgamento criminal.

Isenção de responsabilidade: Este resumo é propriedade protegida por direitos autorais da MJJC. Copiar/traduzir este material é APENAS permitido mediante SOLICITAÇÃO. Entre em contato com Ivy para obter permissão.

Atualização de 19 de abril: A AEG protocolou uma resposta aos documentos de objeção dos advogados de Katherine.

Nos documentos de objeção, os advogados de Katherine afirmaram que Katherine (e Prince, Paris e Blanket) enviariam suas respostas, solicitações de documentos e que Katherine seria ouvida em depoimento antes da data da audiência de 24 de abril. Eles argumentaram que, portanto, o pedido da AEG era desnecessário e deveria ser retirado da pauta.

Nesse novo conjunto de documentos, vemos que os advogados de Katherine também perguntaram à AEG se eles retirariam o pedido da pauta, mas a AEG se recusa a fazer isso. Estas são as razões: - A AEG afirma que, a partir de 17 de abril, não recebeu nada de Katherine. A AEG afirma que enviou mais de 14.000 páginas de documentos para Katherine até esta data. - A AEG afirma que Katherine vem fazendo promessas, mas por um ano ela não cumpriu nenhuma delas. A AEG afirma que simplesmente não sabe se ela cumpriria as promessas agora. (Os pedidos da AEG foram enviados em abril de 2011; a AEG afirma que já houve datas acordadas antes, mas Katherine e seus advogados não enviaram nada nessas datas e continuaram pedindo extensões.) A AEG diz que manterá o pedido ativo até receber o que foi prometido. - A AEG argumenta que a única razão pela qual os advogados de Katherine estão fazendo promessas do tipo “vamos enviar as respostas antes da audiência de 24 de abril” ou concordando em ouvir Katherine em depoimento é porque a AEG protocolou o pedido para obrigar. - A AEG diz que, se Katherine comparecer ao depoimento conforme prometido, o pedido para obrigá-la a depor deve ser considerado sem efeito (moot). Se ela novamente não comparecer apesar das promessas, ela deve ser obrigada a se sentar para um depoimento dentro de uma semana. - A AEG argumenta que Katherine é uma testemunha vital neste caso e que seu depoimento/testemunho é “essencial para entender o alcance e as bases das alegações dela na reclamação, para testar o cabimento dela como autora por morte indevida e para esclarecer o longo histórico de uso de drogas do MJ”. - A AEG diz que, com o prazo para julgamento sumário em maio de 2012 e o julgamento agendado para começar em setembro de 2012, eles não podem mais esperar pelas respostas e precisam delas o quanto antes. - A AEG diz que tem o direito de saber as “bases factuais” das alegações de Katherine contra eles e que, se não houver bases factuais, os advogados de Katherine devem dizer isso. - Na oposição, os advogados de Katherine haviam afirmado que não tinham o conjunto completo de evidências e que estavam descobrindo evidências a partir dos documentos que a AEG enviou a eles, e que a AEG já tem os registros da própria má conduta. A AEG responde a isso com “a AEG não está pedindo que os autores produzam de volta para ela os próprios documentos da AEG Live. Isso não faria sentido”. A AEG diz que está pedindo as informações, os documentos que Katherine tem em sua posse. - A AEG explica por que as respostas de Katherine aos interrogatórios são deficientes. Katherine usou 10 respostas iguais para responder a 66 perguntas.

Por exemplo, a AEG diz que uma pergunta pede que ela “indique as testemunhas que estavam presentes no ensaio em 18 de junho e que possam confirmar que o MJ não era ele mesmo naquele dia”. A AEG afirma que a resposta de Katherine não faz referência a 18 de junho nem fornece nomes de testemunhas. (Eu conferi a resposta dela — Katherine menciona o e-mail de Ortega de 19 de junho na resposta e uma breve menção às observações de Karen Faye sobre Michael no mês de junho. Não menciona os eventos de 18 de junho nem quem estava lá ou quem testemunharia sobre isso).

Os documentos também incluem uma série de e-mails entre os advogados da AEG e os advogados de Katherine Jackson tentando marcar datas de depoimento e assim por diante. Pelos e-mails, vemos que: - A AEG envia uma longa lista sobre deficiências nas respostas de Katherine e repete que precisa saber as bases factuais e as fontes dos fatos das alegações na reclamação. O e-mail também diz que a AEG suspeita que não há. - A AEG e os advogados de Katherine discutem por quanto tempo seria o depoimento de Katherine. Os advogados de Katherine querem que seja curto. A AEG argumenta que, como Katherine é uma testemunha vital, o depoimento pode levar horas/dias. - Tito Jackson foi ouvido em depoimento pela AEG. O advogado de Katherine reclama que Tito foi perguntado se ele alguma vez perdeu algum pagamento de pensão alimentícia e se o pai dele (Joe) usou algum castigo corporal nele quando ele era criança. Os advogados da AEG dizem que podem explorar quaisquer áreas que possam levar à descoberta de evidências admissíveis. - Taunya Zilkie deveria ser ouvida em depoimento na semana passada. (Taunya é a ex-namorada de Randy Jackson, que comandou o MJSource e a gestão de Karen Faye) - A AEG também está tentando marcar datas para os depoimentos de Randy, Jermaine e Janet Jackson.

(Observação: o documento anterior mencionava que funcionários da AEG, incluindo Gongaware e Phillips, seriam ouvidos em depoimento em maio de 2012).

Os advogados de Katherine escrevem em um e-mail que a AEG “queria que todo mundo soubesse que, depois que a AEG vencer o julgamento sumário, este caso não vai acabar”. “julgamento sumário” parece indicar que a AEG vai pedir para o caso ser encerrado sem julgamento. “este caso não vai acabar” parece ser uma menção a um processo contra Katherine e/ou os advogados dela. O advogado da AEG explica isso como “a AEG reserva o direito de buscar reparação se for descoberto que os Jacksons entraram com este caso sem qualquer base legal ou factual”.

Isenção de responsabilidade: Este resumo é propriedade protegida por direitos autorais da MJJC. Copiar/traduzir este material é APENAS permitido mediante SOLICITAÇÃO. Entre em contato com Ivy para obter permissão.

Observação: Se você já entrou em contato comigo e pediu permissão, você pode continuar a usar quaisquer resumos/atualizações passados/atuais ou futuros. Você não precisa pedir permissão toda vez. Apenas mantenha a isenção de responsabilidade acima no lugar ao copiar/traduzir.

Atualização de 19 de abril A AEG protocolou uma resposta aos documentos de objeção dos advogados de Katherine.

Nos documentos de objeção, os advogados de Katherine afirmaram que Katherine (e Prince, Paris e Blanket) enviariam suas respostas, solicitações de documentos e que Katherine seria ouvida em depoimento antes da data da audiência de 24 de abril. Eles argumentaram que, portanto, o pedido da AEG era desnecessário e deveria ser retirado da pauta.

Nesse novo conjunto de documentos, vemos que os advogados de Katherine também perguntaram à AEG se eles retirariam o pedido da pauta, mas a AEG se recusa a fazer isso. Estas são as razões: - A AEG afirma que, a partir de 17 de abril, não recebeu nada de Katherine. A AEG afirma que enviou mais de 14.000 páginas de documentos para Katherine até esta data. - A AEG afirma que Katherine vem fazendo promessas, mas por um ano ela não cumpriu nenhuma delas. A AEG afirma que simplesmente não sabe se ela cumpriria as promessas agora. (Os pedidos da AEG foram enviados em abril de 2011; a AEG afirma que já houve datas acordadas antes, mas Katherine e seus advogados não enviaram nada nessas datas e continuaram pedindo extensões.) A AEG diz que manterá o pedido ativo até receber o que foi prometido. - A AEG argumenta que a única razão pela qual os advogados de Katherine estão fazendo promessas do tipo “vamos enviar as respostas antes da audiência de 24 de abril” ou concordando em ouvir Katherine em depoimento é porque a AEG protocolou o pedido para obrigar. - A AEG diz que, se Katherine comparecer ao depoimento conforme prometido, o pedido para obrigá-la a depor deve ser considerado sem efeito (moot). Se ela novamente não comparecer apesar das promessas, ela deve ser obrigada a se sentar para um depoimento dentro de uma semana. - A AEG argumenta que Katherine é uma testemunha vital neste caso e que seu depoimento/testemunho é “essencial para entender o alcance e as bases das alegações dela na reclamação, para testar o cabimento dela como autora por morte indevida e para esclarecer o longo histórico de uso de drogas do MJ”. - A AEG diz que, com o prazo para julgamento sumário em maio de 2012 e o julgamento agendado para começar em setembro de 2012, eles não podem mais esperar pelas respostas e precisam delas o quanto antes. - A AEG diz que tem o direito de saber as “bases factuais” das alegações de Katherine contra eles e que, se não houver bases factuais, os advogados de Katherine devem dizer isso. - Na oposição, os advogados de Katherine haviam afirmado que não tinham o conjunto completo de evidências e que estavam descobrindo evidências a partir dos documentos que a AEG enviou a eles, e que a AEG já tem os registros da própria má conduta. A AEG responde a isso com “a AEG não está pedindo que os autores produzam de volta para ela os próprios documentos da AEG Live. Isso não faria sentido”. A AEG diz que está pedindo as informações, os documentos que Katherine tem em sua posse. - A AEG explica por que as respostas de Katherine aos interrogatórios são deficientes. Katherine usou 10 respostas iguais para responder a 66 perguntas. Por exemplo, a AEG diz que uma pergunta pede que ela “indique as testemunhas que estavam presentes no ensaio em 18 de junho e que possam confirmar que o MJ não era ele mesmo naquele dia”. A AEG afirma que a resposta de Katherine não faz referência a 18 de junho nem fornece nomes de testemunhas. (Eu conferi a resposta dela — Katherine menciona o e-mail de Ortega de 19 de junho na resposta e uma breve menção às observações de Karen Faye sobre Michael no mês de junho. Não menciona os eventos de 18 de junho nem quem estava lá ou quem testemunharia sobre isso).

Os documentos também incluem uma série de e-mails entre os advogados da AEG e os advogados de Katherine Jackson tentando marcar datas de depoimento e assim por diante. Pelos e-mails, vemos que: - A AEG envia uma longa lista sobre deficiências nas respostas de Katherine e repete que precisa saber as bases factuais e as fontes dos fatos das alegações na reclamação. O e-mail também diz que a AEG suspeita que não há. - A AEG e os advogados de Katherine discutem por quanto tempo seria o depoimento de Katherine. Os advogados de Katherine querem que seja curto. A AEG argumenta que, como Katherine é uma testemunha vital, o depoimento pode levar horas/dias. - Tito Jackson foi ouvido em depoimento pela AEG. O advogado de Katherine reclama que Tito foi perguntado se ele alguma vez perdeu algum pagamento de pensão alimentícia e se o pai dele (Joe) usou algum castigo corporal nele quando ele era criança. Os advogados da AEG dizem que podem explorar quaisquer áreas que possam levar à descoberta de evidências admissíveis. - Taunya Zilkie deveria ser ouvida em depoimento na semana passada. (Taunya é a ex-namorada de Randy Jackson, que comandou o MJSource e a gestão de Karen Faye) - A AEG também está tentando marcar datas para os depoimentos de Randy, Jermaine e Janet Jackson.

(Observação: o documento anterior mencionava que funcionários da AEG, incluindo Gongaware e Phillips, seriam ouvidos em depoimento em maio de 2012).

Os advogados de Katherine escrevem em um e-mail que a AEG “queria que todo mundo soubesse que, depois que a AEG vencer o julgamento sumário, este caso não vai acabar”. “julgamento sumário” parece indicar que a AEG vai pedir para o caso ser encerrado sem julgamento. “este caso não vai acabar” parece ser uma menção a um processo contra Katherine e/ou os advogados dela. O advogado da AEG explica isso como “a AEG reserva o direito de buscar reparação se for descoberto que os Jacksons entraram com este caso sem qualquer base legal ou factual”.

Isenção de responsabilidade: Este resumo é propriedade protegida por direitos autorais da MJJC. Copiar/traduzir este material é APENAS permitido mediante SOLICITAÇÃO. Entre em contato com Ivy para obter permissão.

Observação: Se você já entrou em contato comigo e pediu permissão, você pode continuar a usar quaisquer resumos/atualizações passados/atuais ou futuros. Você não precisa pedir permissão toda vez. Apenas mantenha a isenção de responsabilidade acima no lugar ao copiar/traduzir.