Thomas Mesere verspottete die verärgerten Jurymitglieder

Kürzlich nahmen zwei ehemalige Geschworene aus dem Anklageverfahren gegen Michael Jackson – zwei Monate nach Bekanntgabe des Freispruchs – an einem Interview mit Rita Cosby teil, um ihr neues Buch zu bewerben, und äußerten ihr Bedauern über das abgegebene Urteil.

Offenbar sind die einzigen Abnehmer solcher spät veröffentlichten Behauptungen die Massenmedien – insbesondere Reporter und Kommentatoren wie Nancy Grace –, die dafür bekannt sind, solche Fälle auszuschlachten, um in ihrem Bereich noch prominenter zu werden.

Als Reaktion auf die jüngsten Aussagen dieser beiden Geschworenen erklärte Thomas Mesere, die Diskussion über diesen Fall solle ein Ende finden. In einem Gespräch mit der Associated Press sagte er:

„Das Wichtigste ist, dass es überhaupt keine Rolle spielt, was sie sagen.“ Er fuhr fort:

„Zwölf Personen haben gemeinsam beraten, und Gerechtigkeit sollte das Ergebnis sein. Nun, zwei Monate später, haben diese beiden Mitglieder ihre Meinung geändert. Es ist klar, dass sie nur im Fernsehen gezeigt werden wollen. Ich bin sehr misstrauisch.“

Diese beiden Geschworenen – die 79-jährige Eleanor Cook und der 62-jährige Ray Hultman – hatten in einem Interview mit Rita Cosby folgende Aussagen gemacht:

Eleanor Cook: „Ich habe keinen Zweifel daran, dass der Junge sexuell missbraucht wurde. Und ich denke, er hat es auch bis zu einem gewissen Grad genossen, weil er Michael Jacksons Spielzeug war.“

„Ich spreche jetzt darüber, weil ich denke, es ist nie zu spät, die Wahrheit zu sagen.“

Cook und Hultman behaupteten, als sie sicher waren, Michael Jackson nicht verurteilen zu können, hätten sie entsprechend der anderen Geschworenen für seinen Freispruch gestimmt. Sie wiesen auch jegliche finanzielle Motivation für ihre Behauptungen zurück.

Hultman: „Von Anfang an hatte dieser Fall für viele Menschen eine besondere Anziehungskraft. Die Leute wollten wissen, wie das Justizsystem des Landes funktioniert und wie die Dinge ablaufen.“

Beide, Cook und Hultman, behaupteten, Paul Rodriguez – das erste Geschworenenmitglied – habe ihnen gedroht, sie entfernen zu lassen.

Cook sagte dazu: „Er sagte, wenn ich meine Meinung nicht ändere und mich der Jury anpasse oder die Sachverhalte nicht verstehe, müsste er den Gerichtsvollzieher informieren, der den Richter benachrichtigen würde. Und der Richter würde mich aus der Jury entfernen.“

Hultman erklärte ebenfalls, er sei bedroht worden und wolle nicht aus der Jury entfernt werden.

[Und diese Behauptung wird aufgestellt, obwohl es im Gesetzbuch keine Stelle gibt, die dem ersten Geschworenen das Recht einräumt, ein anderes Mitglied allein wegen Meinungsverschiedenheit zu entfernen.]

Cosby fragte Cook, ob die anderen Geschworenen wegen ihrer Aussagen wütend auf sie seien. Sie antwortete:

„Sie können so wütend sein, wie sie wollen. Sie sollten sich schämen. Sie sind diejenigen, die einen sexuellen Perversen freigesprochen haben.“

Die beiden sagten außerdem, dass sie unter Druck der anderen Geschworenen zugestimmt hätten, für Michaels Freispruch zu stimmen.

Wie zu erwarten, verärgerten diese Aussagen die anderen Geschworenen. Sie glauben, dass Cook und Hultman versuchen, durch Verkomplizierung der Fakten ihre Bücher zu verkaufen.

Susan Deerk – eines dieser Mitglieder – sagte: „Ich bin erschüttert.“ In einem Interview mit Reuters erklärte sie: „All diese Dinge sind niederschmetternd. Es ist sehr entmutigend. Bis zur Urteilsverkündung und danach bei der Pressekonferenz hatte ich das Gefühl, dass wir unsere Arbeit wirklich gut, mit Integrität und Ehrlichkeit gemacht haben. Und dann, sobald sie in den Medien standen, haben sie sich verändert. Sie wurden von Ruhm und Gelegenheit verführt.“

Zusammen mit Susan Renshler, einem 52-jährigen Mitglied, wies sie die Behauptungen von Cook und Hultman zurück, sie seien vom ersten Geschworenen bedroht worden, und erklärte, dass Hultman für Michaels Freispruch gestimmt habe, nachdem er erkannt hatte, dass die Beweise nicht ausreichten, um ihn zu verurteilen.

Sie sagten auch, dass Cook und Hultman – die während der vier Monate des Prozesses eine Freundschaft mit ihnen aufgebaut hatten – sie enttäuscht hätten.

Renshler sagt: „Nach dem Prozessende habe ich Hultman angerufen und mit seiner Frau gesprochen, und sie ließ mich nicht mit ihm sprechen. Jetzt will ich nicht mehr mit ihnen reden. Sie sollten sich schämen. Sie verleumden die Geschworenen. Indem sie Dinge sagen, die völlig unwahr sind, helfen sie dem Justizsystem überhaupt nicht.“

Cook und Hultman haben zudem Verträge zum Veröffentlichen ihrer Bücher über denselben Fall unterschrieben. Die Titel von Eleanor Cooks und Hultmans Büchern wurden bekanntgegeben als: „Guilty but Free Like a Bird“ – „Schockierend.“

Es wurde außerdem berichtet, dass ein Film über sie gedreht werden soll.

Eleanor Cook, diese 79-jährige Großmutter, hätte sich sicher nie vorstellen können, dass sie mit dem Satz, der jetzt sehr bekannt ist, Geld verdienen könnte. Bei der Pressekonferenz nach dem Gerichtsurteil äußerte sie ihre Gefühle gegenüber der Mutter des Klägers mit diesem Satz: „Ma’am, don’t break it for me.“

Nach eigener Aussage habe die Mutter des Klägers im Gericht „ausgeflippt“, um sie für sich zu gewinnen, und sie habe diesen Schritt als unhöflich empfunden. Nun wird dieser Satz auf T-Shirts verkauft, um den wirtschaftlichen Kreis zu erweitern, den der Michael-Jackson-Prozess den Geschworenen gebracht hat.

Experten sind der Ansicht, dass ein solches Profitstreben dieser beiden Geschworenen dem Ansehen des US-Justizsystems in der Öffentlichkeit schaden könnte.

Craig Smith, ehemaliger Staatsanwalt in Santa Barbara, sagt: „Wenn sie wirklich geglaubt hätten, dass Michael Jackson schuldig ist, hätten sie zu ihrer Position stehen müssen.“

Er sagt auch zum Profitstreben dieser beiden ehemaligen Geschworenen: „Dieser Fall schadet dem Justizsystem. Denn Profit zu machen ist nicht die Aufgabe einer Jury. Das wirft die Absicht des Geschworenen in Frage, und die aktuelle Situation ist ein sehr gutes Beispiel dafür.“

Es sei darauf hingewiesen, dass der Staatsanwalt im ehemaligen Anklageverfahren gegen Michael Jackson keine Berufung mehr gegen diesen Fall einlegen kann, weshalb die Behauptungen dieser beiden Personen keinerlei Auswirkungen auf den vom Geschworenengericht verkündeten Freispruch von Michael Jackson haben und völlig rechtlich unbeachtlich sind.

Quelle: eMJey / Reuters / AP