Session Forty-Nine – Filmvorführung mit Michael

Zu Beginn der heutigen Sitzung wurde ein Film gezeigt, der vor zwei Jahren während der Produktion des zweiten Teils der Dokumentation „Living with Michael Jackson“ aufgenommen wurde. Danach entstand die Möglichkeit, dass Michaels Aussagen in diesem Film – über seine reine Liebe zu Kindern – die vollständige Verteidigung sein könnten, die er vor Gericht vorbringen würde.

Das Zeigen dieses Films ist eine interessante Taktik, die es der Staatsanwaltschaft nicht erlaubt, Michael Fragen zu stellen.

In diesem Film sagt Michael, dass er sich eher das Handgelenk durchschneiden würde, bevor er einem Kind Schaden zufügen könnte.

Im Film sind Mitglieder der Jury zu sehen, die Michael – Martin Bashir, den umstrittenen Produzenten der Dokumentation „Living with Michael Jackson“ – loben, während er ihm sagt:

„Ihre Beziehung zu Ihren Kindern ist erstaunlich. Es hat mich fast zum Weinen gebracht.“

Michael antwortet:

„Ich bin verrückt nach ihnen. Ich schaue ihnen jeden Tag in die Augen und sage ihnen: ‚Ich liebe euch.‘“

Im Film bezeichnet Michael seine Kinder als ein göttliches Geschenk.

Michael beschreibt auch die schwierige Zeit seiner Kindheit und sagt, dass er Kinder wegen ihrer Unschuld liebt und ihnen niemals Schaden zufügt.

„Kinder verraten mich nicht und täuschen mich nicht. Erwachsene haben mich enttäuscht.“

Im Film sagt er:

„Ich bin nicht verrückt. Ich bin sehr klug. Ein Verrückter käme nicht so weit.“

Diese Szenen wurden von Hamid Molaehi, Michaels speziellem Kameramann, gefilmt, während Martin Bashirs Team mit der Aufnahme ihrer eigenen Dokumentation über Michael beschäftigt war.

Im Gegensatz zu diesen Aussagen äußert Martin Bashir in der Dokumentation „Living with Michael Jackson“ Bedenken bezüglich Michaels Beziehung zu seinen Kindern.

In einer Szene dieser umstrittenen Dokumentation erscheint Michael zusammen mit seinem damaligen Kläger, Hand in Hand. Michael behauptet, dass ihm erlaubt wurde, in seinem Zimmer zu schlafen, und beschreibt dies als völlig unschuldig und rein. Die Fernsehausstrahlung dieser Dokumentation sorgt bei einigen Kinderrechtsorganisationen für Besorgnis, was dazu führt, dass die Polizei in Norlend eindringt.

Es ist weiterhin nicht endgültig geklärt, ob Michael diese Aussagen auch vor Gericht machen wird oder nicht.

Nach der Filmvorführung wurde der Verteidiger Carlos Velasco anstelle des Sohnes des Gärtners von Norlend als Zeuge aufgerufen.

Velasco wurde zu dem Sohn eines der Bediensteten von Norlend befragt – dieser hatte vor Gericht ausgesagt, von Michael sexuell missbraucht worden zu sein.

Velasco sagte, dass er diesen Jungen jedes Jahr am Familientag in Norlend getroffen habe. Er fügte hinzu, dass sie auch während der Highschool befreundet gewesen seien.

Der Verteidiger Robert Sanger fragte ihn:

„Haben Sie jemals etwas gehört oder gesehen, das Ihnen das Gefühl gegeben hätte, dass er von Michael Jackson sexuell missbraucht wurde?“

Velasco antwortete: „Nie.“

Auch der Staatsanwalt Auchincloss fragte ihn, ob er in dieser Zeit jemals in Michaels Bett geschlafen habe. Velascos Antwort war negativ.

David LeGrand, einer von Michael Jacksons ehemaligen Anwälten, wurde ebenfalls als Zeuge aufgerufen.

Während seiner Aussage stellte er Michael als einen Mann ohne Täuschung dar – der zum Opfer der opportunistischen Ausbeutung durch seine Angestellten geworden war und von Martin Bashirs Täuschung hereingelegt wurde.

Er sagte, Michael habe fälschlicherweise geglaubt, er könne die Produktion von „Living with Michael Jackson“ bis zu einem gewissen Grad kontrollieren. Er sagte auch, dass Michael einen großen Fehler gemacht habe, indem er mehrdeutige Verträge mit Martin Bashir unterschrieb. LeGrand fuhr fort, dass weder Michael noch einer seiner Mitarbeiter die Möglichkeit hatten, die Dokumentation und deren Schnitt zu überprüfen.

Er sagte aus, dass er den Männern, die Michael in Norlend eingestellt hatte, nicht vertraute und wusste, dass sie nur in ihrem eigenen Interesse handelten.

„Ich wurde misstrauisch gegenüber allen. Es schien, als wolle jeder auf irgendeine Weise von Michael profitieren.“

LeGrand trat als Zeuge auf, um die Behauptung der Anwälte zu unterstützen, dass Michael Opfer einer Verschwörung seiner Angestellten geworden sei. Diese Angestellten sind dieselben Personen, denen die Staatsanwaltschaft vorwirft, an einer Verschwörung gegen die Familie des Klägers beteiligt gewesen zu sein und diese auf Michaels persönlichen Befehl in Norlend eingesperrt zu haben.

LeGrand sagte, Michael habe beschlossen, Konitzer und Wiesner für seine Angelegenheiten verantwortlich zu machen und stattdessen die Angestellten zu entlassen, die jahrelang für ihn gearbeitet hatten.

Er sagte, er habe erkannt, dass diese beiden Personen – zu ihrem eigenen Vorteil – die fast eine Million Dollar verwendet hätten, die ihnen zur Verwaltung der Angelegenheiten von Norlend zur Verfügung gestellt wurden.

LeGrand fügte hinzu, dass er zwei Wochen nachdem er einen Brief an Konitzer geschrieben und eine Erklärung bezüglich der 965.000 Dollar verlangt hatte, von seiner Position entlassen wurde.

Er sagte auch, dass er mindestens einmal die Mutter des damaligen Klägers in Norlend getroffen habe und es schien, als sei sie dort völlig glücklich. Er fuhr fort, dass auch seine Kinder in Michaels Haus herumgelaufen seien und eine gute Zeit hatten.

Er fügte hinzu, dass er die Familie des Klägers als problematisch eingestuft und Michaels Berater Marc Schaffel angewiesen habe, sie von Michael fernzuhalten.

Er sagte auch, dass die Familie nicht in Norlend eingesperrt gewesen sei.

Gordon Auchincloss, der Vertreter der Staatsanwaltschaft, konzentrierte sich während seiner Befragung auf die negativen Aspekte der Dokumentation „Living with Michael Jackson“ und behauptete, Michael Jackson sei besorgt gewesen, wie er auf diese negativen Punkte nach der Ausstrahlung reagieren würde.

LeGrand antwortete, dass Michael besorgt gewesen sei – aber nicht über Dinge, die andere Menschen beschäftigten.

„Es schien nicht so, als sei sein Geist sehr damit beschäftigt gewesen, die Gesichter seiner Kinder in diesem Film nicht zu zeigen und auch damit, einen Vertrag mit Martin Bashir zu unterschreiben, der ihm das Recht gab, diesen Film vor der Veröffentlichung anzusehen und zu bearbeiten.“

Auf die Frage, ob Michael besorgt gewesen sei, dass diese Dokumentation keinen positiven Aspekt haben würde, antwortete LeGrand:

„Herr Jackson benutzte nicht das Wort ‚positiv‘. Er sprach von Wahrheit und Ehrlichkeit.“

Am Ende der heutigen Sitzung kündigten die Verteidiger an, dass sie beabsichtigen, einen der Zeugen aufzurufen, der von der Staatsanwaltschaft vorgeladen werden sollte, um gegen Michael auszusagen. Diese Person war Vincent Amen, einer von Jacksons Angestellten. Nach Angaben der Verteidiger wurde er von der Staatsanwaltschaft von der Zeugenliste gestrichen, nachdem diese erkannt hatte, dass seine Aussage den Behauptungen der Familie des Klägers widersprach.

Amen ist einer der fünf Michael-Angestellten, denen die Staatsanwaltschaft vorwirft, an einer Verschwörung gegen die Familie des Klägers beteiligt gewesen zu sein. Diese fünf Personen werden derzeit nicht strafrechtlich verfolgt.

Als Gegenmaßnahme legte die Staatsanwaltschaft Einspruch gegen die Aussage eines weiteren Jackson-Angestellten ein, der über seine sexuelle Beziehung zur Schwester des Klägers aussagen sollte, die damals 16 Jahre alt war. Die Staatsanwaltschaft behauptete, dass diese Angelegenheit nichts mit dem Fall Michael Jackson zu tun habe.

LeGrand sagte auch, dass die Mutter des Klägers ein Angebot von 25.000 Dollar von Jacksons Angestellten abgelehnt habe, eine Beschwerde gegen Martin Bashir, den Produzenten der Dokumentation „Living with Michael Jackson“, zu unterschreiben.

Abschließend erklärte LeGrand, dass Michael bei der Anklageerhebung im Jahr 2003 mit finanziellen Problemen zu kämpfen hatte.

Quelle: Canadian Press / NBC / AP / CNN