Sesión cuarenta y nueve: proyección de una película con Michael

Al comienzo de la sesión de hoy, se proyectó un film que había sido grabado hace dos años durante la producción de la segunda parte del documental “Living with Michael Jackson”. Después de eso, surgió la posibilidad de que quizás las declaraciones de Michael en este film —sobre su amor puro hacia los niños— fueran la defensa completa que presentaría en el tribunal.

Mostrar este film es una táctica interesante que no permite al fiscal hacer preguntas a Michael.

En este film, Michael dice que antes de poder dañar a un niño, se cortaría la muñeca.

En el film, se ve a miembros del jurado elogiando a Michael —Martin Bashir, el controvertido productor del documental “Living with Michael Jackson”— mientras le dice:

“Tu relación con tus hijos es increíble. Casi me hizo llorar.”

Michael responde:

“Estoy loco por ellos. Les miro a los ojos todos los días y les digo, ‘Te quiero.’”

En el film, Michael llama a sus hijos un regalo divino.

Michael también describe el difícil período de su infancia y dice que ama a los niños por su inocencia y que nunca les hace daño.

“Los niños no me traicionan ni me engañan. Los adultos me han decepcionado.”

En el film, dice:

“No estoy loco. Soy muy inteligente. Una persona loca no puede llegar tan lejos.”

Estos segmentos fueron filmados por Hamid Molaehi, el camarógrafo especial de Michael, mientras el equipo de Martin Bashir estaba ocupado grabando su propio documental sobre Michael.

Contrariamente a estas afirmaciones, en el documental “Living with Michael Jackson”, Martin Bashir expresa preocupación por la relación de Michael con sus hijos.

En una escena de este controvertido documental, Michael aparece junto a su entonces denunciante, tomados de la mano. Michael afirma que se le permitió dormir en su habitación y lo describe como algo completamente inocente y puro. La emisión televisiva de este documental genera preocupación en algunas organizaciones de derechos infantiles, lo que provoca que la policía irrumpa en Norlend.

Aún no está claro de forma definitiva si Michael también hará estas declaraciones desde el estrado o no.

Después de la proyección del film, el abogado defensor, Carlos Velasco, fue llamado al estrado en lugar del hijo del jardinero de Norlend.

Se le preguntó a Velasco sobre el hijo de uno de los sirvientes de Norlend —quien había declarado en el tribunal que había sido abusado sexualmente por Michael.

Velasco dijo que veía a ese niño cada año en el Día de la Familia en Norlend. Añadió que también habían sido amigos durante la secundaria.

El abogado defensor, Robert Sanger, le preguntó:

“¿Alguna vez escuchaste o viste algo que te diera la impresión de que fue abusado sexualmente por Michael Jackson?”

Velasco respondió “Nunca.”

El fiscal Auchincloss también le preguntó si, durante ese tiempo, alguna vez había dormido en la cama de Michael. La respuesta de Velasco fue negativa.

David LeGrand, uno de los antiguos abogados de Michael Jackson, también fue llamado al estrado.

Durante su testimonio, describió a Michael como un hombre sin engaños —que se había convertido en víctima de la explotación oportunista de sus empleados y había sido engañado por Martin Bashir.

Dijo que Michael creía erróneamente que podía controlar, hasta cierto punto, la producción de “Living with Michael Jackson”. También afirmó que Michael cometió un gran error al firmar contratos ambiguos con Martin Bashir. LeGrand continuó diciendo que ni Michael ni ninguno de sus empleados tuvieron la oportunidad de revisar el documental y su edición.

Testificó que no confiaba en los hombres que Michael había contratado para trabajar en Norlend, y sabía que solo actuaban en su propio interés.

“Me volví sospechoso de todos ellos. Parecía que todos querían sacar provecho de Michael de alguna manera.”

LeGrand compareció para testificar en apoyo a la afirmación de los abogados de que Michael se había convertido en víctima de una conspiración por parte de sus empleados. Estos empleados son las mismas personas a quienes la fiscalía acusó de estar involucradas en una conspiración contra la familia del denunciante y de haberlos mantenido presos en Norlend por órdenes personales de Michael.

LeGrand dijo que Michael había decidido responsabilizar a Konitzer y Wiesner de sus asuntos, y en cambio despidió a los empleados que habían trabajado para él durante años.

Dijo que se dio cuenta de que estas dos personas usaron —para sus propios intereses— casi un millón de dólares que se les había proporcionado para manejar los asuntos de Norlend.

LeGrand añadió que dos semanas después de escribir una carta a Konitzer pidiendo una explicación sobre los 965,000 dólares que se le habían dado, fue despedido de su cargo.

También dijo que había conocido al menos una vez a la madre del entonces denunciante en Norlend, y parecía que estaba completamente feliz de estar allí. Continuó diciendo que sus hijos también corrían por la casa de Michael y se divertían.

Añadió que había identificado a la familia del denunciante como problemática y le había dicho al asesor de Michael, Marc Schaffel, que los mantuviera alejados de Michael.

También afirmó que la familia no estaba presa en Norlend.

Gordon Auchincloss, representante del fiscal, se centró durante su interrogatorio en los aspectos negativos del documental “Living with Michael Jackson” y afirmó que Michael Jackson estaba preocupado por cómo respondería a esos puntos negativos después de la emisión del documental.

LeGrand respondió que Michael estaba preocupado —pero no por las cosas que ocupaban la mente de otras personas.

“No parecía que su mente estuviera muy preocupada por no mostrar los rostros de sus hijos en este film, ni tampoco por firmar un contrato con Martin Bashir que le daba el derecho de ver y editar este film antes de su lanzamiento.”

Cuando se le preguntó si Michael estaba preocupado de que este documental no tuviera un aspecto positivo, LeGrand respondió:

“El señor Jackson no usó la palabra ‘positivo’. Se refería a la verdad y la honestidad.”

Al final de la sesión de hoy, los abogados defensores anunciaron que tenían la intención de llamar a uno de los testigos que se suponía debía ser citado por la fiscalía para testificar contra Michael. Esta persona era Vincent Amen, uno de los empleados de Jackson. Según los abogados defensores, después de que la fiscalía se diera cuenta de que su testimonio contradecía las afirmaciones de la familia del denunciante, lo retiraron de su lista de testigos.

Amen es uno de los cinco empleados de Michael a quienes la fiscalía ha acusado de estar involucrados en una conspiración contra la familia del denunciante. Estas cinco personas actualmente no están siendo perseguidas legalmente.

En una contraacción, la fiscalía objetó el testimonio de otro empleado de Jackson respecto a su relación sexual con la hermana del denunciante, quien tenía 16 años en ese momento. La fiscalía afirmó que este asunto no tenía relación con el caso de Michael Jackson.

LeGrand también dijo que la madre del denunciante había rechazado una oferta de 25,000 dólares de los empleados de Jackson para firmar una denuncia contra Martin Bashir, el productor del documental “Living with Michael Jackson.”

Al final, LeGrand declaró que cuando se presentaron los cargos en 2003, Michael estaba enfrentando problemas financieros.

Fuente: Canadian Press / NBC / AP / CNN