Sessão Quarenta e Nove - Exibição de um Filme com Michael

No início da sessão de hoje, foi exibido um filme que havia sido gravado dois anos atrás durante a produção da segunda parte do documentário “Living with Michael Jackson”. Após isso, surgiu a possibilidade de que talvez as declarações de Michael nesse filme — sobre seu amor puro pelas crianças — fossem a defesa completa que ele apresentaria no tribunal.

Exibir esse filme é uma tática interessante que não permite que o promotor faça perguntas a Michael.

Nesse filme, Michael diz que antes de poder prejudicar uma criança, ele cortaria seu próprio pulso.

No filme, membros do júri foram vistos elogiando Michael — Martin Bashir, o controverso produtor do documentário “Living with Michael Jackson” — enquanto ele dizia a ele:

“Seu relacionamento com suas crianças é incrível. Quase me fez chorar.”

Michael responde:

“Eu sou louco por eles. Eu olho nos olhos deles todos os dias e digo: ‘Eu amo vocês.’”

No filme, Michael chama seus filhos de um presente divino.

Michael também descreve o período difícil de sua infância e diz que ama as crianças por sua inocência e que nunca as prejudica.

“As crianças não me traem nem me enganam. Os adultos me decepcionaram.”

No filme, ele diz:

“Eu não sou louco. Sou muito inteligente. Uma pessoa louca não chega tão longe assim.”

Esses trechos foram filmados por Hamid Molaehi, o cinegrafista especial de Michael, enquanto a equipe de Martin Bashir estava ocupada gravando seu próprio documentário sobre Michael.

Ao contrário dessas declarações, no documentário “Living with Michael Jackson”, Martin Bashir expressa preocupação sobre o relacionamento de Michael com seus filhos.

Em uma cena desse documentário controverso, Michael aparece ao lado de seu então denunciante, de mãos dadas. Michael afirma que foi permitido dormir em seu quarto, e descreve isso como completamente inocente e puro. A transmissão televisiva desse documentário levanta preocupações para algumas organizações de direitos da criança, o que resulta na invasão policial em Norlend.

Ainda não está definitivamente claro se Michael também fará essas declarações no banco das testemunhas ou não.

Após a exibição do filme, o advogado de defesa, Carlos Velasco, foi chamado para o banco das testemunhas no lugar do filho do jardineiro de Norlend.

Velasco foi questionado sobre o filho de um dos empregados de Norlend — que havia testemunhado no tribunal que foi abusado sexualmente por Michael.

Velasco disse que encontrava esse garoto todos os anos no Dia da Família em Norlend. Ele acrescentou que também foram amigos durante o ensino médio.

O advogado de defesa, Robert Sanger, perguntou a ele:

“Você já ouviu ou viu algo que lhe desse a sensação de que ele foi abusado sexualmente por Michael Jackson?”

Velasco respondeu “Nunca.”

O promotor Auchincloss também perguntou se, durante esse período, ele já havia dormido na cama de Michael. A resposta de Velasco foi negativa.

David LeGrand, um dos ex-advogados de Michael Jackson, também foi chamado para depor.

Durante seu depoimento, ele retratou Michael como um homem sem engano — que se tornou vítima da exploração oportunista de seus empregados e foi enganado pela artimanha de Martin Bashir.

Ele disse que Michael acreditava erroneamente que poderia controlar, até certo ponto, a produção de “Living with Michael Jackson”. Também afirmou que Michael cometeu um grande erro ao assinar contratos ambíguos com Martin Bashir. LeGrand continuou dizendo que nem Michael nem nenhum de seus empregados tiveram a oportunidade de revisar o documentário e sua edição.

Ele testemunhou que não confiava nos homens que Michael havia contratado para trabalhar em Norlend, e sabia que eles agiam apenas em seus próprios interesses.

“Fiquei desconfiado de todos eles. Parecia que todos queriam lucrar com Michael de alguma forma.”

LeGrand apareceu no banco para apoiar a alegação dos advogados de que Michael havia se tornado vítima de uma conspiração de seus empregados. Esses empregados são as mesmas pessoas que a promotoria acusou de estarem envolvidas em uma conspiração contra a família do denunciante e de tê-los mantido presos em Norlend por ordens pessoais de Michael.

LeGrand disse que Michael decidiu tornar Konitzer e Wiesner responsáveis por seus assuntos, e em vez disso demitiu os empregados que trabalhavam para ele há anos.

Ele afirmou que percebeu que essas duas pessoas usaram — para seus próprios interesses — quase um milhão de dólares que lhes foram fornecidos para cuidar dos assuntos de Norlend.

LeGrand acrescentou que, duas semanas após escrever uma carta a Konitzer pedindo explicações sobre os $965.000 entregues a ele, foi demitido do cargo.

Ele também disse que conheceu pelo menos uma vez a mãe do então denunciante em Norlend, e parecia que ela estava completamente feliz por estar lá. Continuou dizendo que seus filhos também corriam pela casa de Michael e se divertiam.

Acrescentou que identificou a família do denunciante como problemática e disse ao assessor de Michael, Marc Schaffel, para mantê-los afastados de Michael.

Ele também afirmou que a família não estava presa em Norlend.

Gordon Auchincloss, representante do promotor, concentrou-se durante seu interrogatório nos pontos negativos do documentário “Living with Michael Jackson” e alegou que Michael Jackson estava preocupado com a forma como responderia a esses pontos negativos após a exibição do documentário.

LeGrand respondeu que Michael estava preocupado — mas não com as coisas que ocupavam a mente de outras pessoas.

“Não parecia que sua mente estava muito preocupada em não mostrar os rostos de seus filhos nesse filme, e também em assinar um contrato com Martin Bashir dando a ele o direito de ver e editar esse filme antes de ser lançado.”

Quando perguntado se Michael estava preocupado que esse documentário não teria um aspecto positivo, LeGrand respondeu que:

“O Sr. Jackson não usou a palavra ‘positivo’. Ele se referia à verdade e à honestidade.”

No final da sessão de hoje, os advogados de defesa anunciaram que pretendiam chamar uma das testemunhas que deveria ser convocada pela promotoria para depor contra Michael. Essa pessoa era Vincent Amen, um dos empregados de Jackson. Segundo os advogados de defesa, após a promotoria perceber que seu depoimento conflitaria com as alegações da família do denunciante, ele foi retirado da lista de testemunhas.

Amen é um dos cinco empregados de Michael que a promotoria acusou de estarem envolvidos em uma conspiração contra a família do denunciante. Essas cinco pessoas atualmente não estão sendo processadas.

Em uma reação, a promotoria se opôs ao depoimento de outro empregado de Jackson sobre seu relacionamento sexual com a irmã do denunciante, que tinha 16 anos na época. A promotoria alegou que esse assunto não tinha relação com o caso de Michael Jackson.

LeGrand também disse que a mãe do denunciante rejeitou uma oferta de $25.000 feita pelos empregados de Jackson para assinar uma queixa contra Martin Bashir, o produtor do documentário “Living with Michael Jackson.”

Ao final, LeGrand afirmou que quando as acusações foram feitas em 2003, Michael estava enfrentando problemas financeiros.

Fonte: Canadian Press / NBC / AP / CNN