Jackson-Prozess: Ankläger muss öffentlich aussagen, Dokumentarfilm wird gezeigt

EILMELDUNG... Beide Seiten gewinnen und verlieren bei anderen Punkten Am Freitag entschied der Richter, der den Kindesmissbrauchsprozess gegen Michael Jackson leitet, dass der Junge, der den Entertainer beschuldigt, sowie dessen Bruder vor Gericht öffentlich aussagen müssen. WEITERLESEN... Die Staatsanwaltschaft hatte argumentiert, dass es den Jungen, die inzwischen beide im Teenageralter sind, irreparablen Schaden zufügen würde, wenn sie öffentlich aussagen müssten. Staatsanwalt Gordon Auchincloss erklärte, dass die öffentliche Verhandlung des Anklägers und seines Bruders dazu führen werde, dass sie „für immer diffamiert und in Boulevardmedien dargestellt“ würden. Er behauptete, die Gesichter der beiden „würden auf der Titelseite jeder Boulevardzeitung von Miami bis Tokio zu sehen sein“, falls der Gerichtssaal für Medien und Öffentlichkeit geöffnet bliebe. Diese Behauptung ist merkwürdig, denn Paparazzi-Fotos des Anklägers und seiner Familie, die sie bei ihrem Alltag zeigen, kursieren bereits seit langem in internationalen Zeitungen und tauchen gelegentlich weiterhin auf. Im Gegensatz zum Antrag der Staatsanwaltschaft wies Medienanwalt Theodore Boutrous darauf hin, dass „die Identitäten beider Minderjähriger der Öffentlichkeit weitgehend bekannt sind“ und dass „die von der Staatsanwaltschaft angestrebte Schließung nichts daran ändern würde, weder die Identität noch den Inhalt der Zeugenaussagen zu verbergen.“ Boutrous erklärte zudem, dass es eine Verletzung der Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz darstellen würde, die Öffentlichkeit von einem Strafverfahren auszuschließen. Die Verteidiger Jacksons stellten ebenfalls einen Antrag gegen die Schließung des Gerichtssaals und argumentierten, dass dies ihrem Mandanten „sein Recht auf ein öffentliches Verfahren, in dem er seine Ankläger konfrontieren darf“, verwehre. Die Verteidigung erklärte, weder der Ankläger noch sein Bruder seien die „unschuldigen kleinen Lämmer“, als die sie die Staatsanwaltschaft darstelle. Andere Jugendliche würden aussagen, dass keiner der beiden „zerbrechlich oder sensibel“ sei, und Jackson strebe nicht nur einen Freispruch, sondern auch eine öffentliche Rehabilitation im Prozess an. Trotz der Einwände der Staatsanwaltschaft entschied der Superior Court Richter Rodney Melville zugunsten der Verteidigung und der Medien. Bei seiner Entscheidung erklärte der Richter, dass während der Zeugenaussagen der Brüder kein Gerichtssaalzeichner zugelassen werde und dass die Entscheidung bei Störungen während der Aussage neu überprüft werde. Melville entschied zudem über eine Reihe weiterer Anträge in der abschließenden Anhörung vor Beginn der Geschworenen-Auswahl. Bezüglich mehrerer Anträge der Staatsanwaltschaft entschied der Richter, dass die britische Dokumentation „Living with Michael Jackson“ den Geschworenen während des Prozesses gezeigt werden darf. Die Staatsanwaltschaft vermutet, dass die Dokumentation so katastrophal für Jacksons Karriere, Finanzen und Zukunft war, dass er und seine Geschäftspartner sich zu einer Verschwörung zusammenschlossen, um die anklagende Familie zu entführen, fälschlich einzusperren und zu erpressen, damit sie positive Aussagen über den Sänger machen. Hauptverteidiger Thomas Mesereau entgegnete, dass „Living with...“ „ein empörendes und aufrührerisches Werk“ sei, das „stark bearbeitet, dramatisiert und sensationsheischend“ sei. Er wies darauf hin, dass wesentliche Teile des Interviews mit Jackson ausgelassen und Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen worden seien. Mesereau argumentierte, dass die Verteidigung zur Widerlegung der berüchtigten Dokumentation Filmmaterial des Kameramanns Hamid Moslehi zeigen sollte, um zu demonstrieren, dass der endgültige Schnitt des Programms eine Zerstörung darstelle, die Jacksons Antworten verkürzt habe. Der Anwalt schlug außerdem vor, den Geschworenen das Gegendarstellungs-Video zu zeigen, das zwei Wochen nach der Bashir-Dokumentation ausgestrahlt wurde. Melville erklärte, er werde das Moslehi-Material sowie das Gegendarstellungs-Video sichten und später eine Entscheidung treffen. Das Gericht entschied außerdem, dass Bashir als Zeuge der Staatsanwaltschaft vorgeladen werden kann und wies Bashirs Versuch zurück, der Vorladung zur Zeugenaussage vor Gericht zu entgehen. Melville sagte, die Befragung Bashirs werde auf bestimmte Bereiche beschränkt sein und sein Anwalt könne gegen Fragen Einspruch erheben. Der Richter entschied zudem, dass die Schutzanordnung im Verfahren nur für Bashir gilt, falls er persönliche Kenntnisse über die gegen Jackson erhobenen Vorwürfe habe. Darüber hinaus genehmigte Melville die Zulassung von Dutzenden von Erwachsenenmaterialien, die bei der Razzia 2003 in Neverland sichergestellt wurden, und wies die Verwendung von Materialien ab, die 1993 bei Jacksons Haus beschlagnahmt wurden. In einem Streit um die Terminologie bat die Staatsanwaltschaft darum, dass die Verteidigung sie nicht als „Regierung“ bezeichnet, da dieser Begriff besonders im nördlichen Santa Barbara County negative Konnotationen habe, wo die Kreisverwaltung bei einigen Bewohnern unbeliebt sei. Aus diesem Gebiet wird die Jury ausgewählt. Die Verteidigung bat darum, dass die Staatsanwaltschaft sich nicht als „das Volk“ bezeichnet, um nicht den Eindruck zu erwecken, sie seien Teil der Jury; dass der Ankläger und seine Familie nicht als „Opfer“ bezeichnet werden; und dass pornografische Gegenstände, die bei der Razzia in Neverland sichergestellt wurden, nicht als „pornografisch“, „obszön“ oder „Erotik“ bezeichnet werden. In diesen Punkten entschied Melville, dass die Staatsanwälte berechtigt sind, sich als „das Volk“ zu bezeichnen, aber keinesfalls die Jury ebenfalls so nennen dürfen. Dies hindert die Verteidigung nicht daran, sie als „Regierung“, „Staatsanwaltschaft“ oder „das Volk“ zu bezeichnen, wenn sie dies wünscht. Melville ordnete außerdem an, dass der Ankläger und sein Bruder bis zu den Schlussplädoyers der Staatsanwaltschaft nicht „Opfer“ genannt werden dürfen und dass Bücher, Zeitschriften und Videos, die bei der Razzia sichergestellt wurden, im Prozess als „Erwachsenenmaterial“ bezeichnet werden. Ein pauschaler Antrag der Staatsanwaltschaft, die Verteidigung solle die Glaubwürdigkeit ihrer Zeugen, insbesondere der Mutter des Anklägers, nicht angreifen, wurde abgelehnt. Der Richter erklärte, er werde Beweise und Einwände anhören, wenn entsprechende Fragen aufkommen. Melville forderte beide Seiten zu Höflichkeit während des Prozesses auf und erklärte: „Die Welt schaut auf die Justiz in den Vereinigten Staaten. Nicht auf Santa Maria. Nicht auf den Santa Barbara County. Die Welt schaut zu.“ Er forderte die Anwälte von Staatsanwaltschaft und Verteidigung auf, persönliche Angriffe zu unterlassen. „Und ich erwarte, dass Sie beide Seiten die Verantwortung tragen, der Welt zu zeigen, welch hervorragendes Justizsystem wir haben. ... Persönliche Angriffe werde ich nicht dulden“, sagte Melville. „Ich habe gesagt, wir haben hier die Besten der Besten." Der Richter entschied außerdem, dass Jacksons Verwandte, die bei mehreren früheren Anhörungen mit dem Entertainer anwesend waren, während des ersten Teils der Geschworenen-Auswahl nicht im Gerichtssaal sein dürfen, da die begrenzte Anzahl der Sitzplätze für potenzielle Geschworene benötigt wird. Quelle: Santa Barbara News-Press/Santa Maria Times