Audience Jackson : l’accusateur devra témoigner publiquement, le documentaire sera montré

DERNIÈRES NOUVELLES... Les deux parties gagnent et perdent sur d’autres questions Vendredi, le juge qui préside l’affaire d’agression sexuelle sur enfant contre Michael Jackson a décidé que le garçon qui accuse l’artiste et le frère du garçon devaient témoigner en audience publique. EN SAVOIR PLUS...L’accusation avait fait valoir que le fait de soumettre les garçons, qui sont maintenant tous deux au milieu de leur adolescence, à un témoignage public causerait un préjudice irréparable. Le procureur Gordon Auchincloss a déclaré que soumettre l’accusateur et son frère à une procédure publique mènera à ce qu’ils soient « dénigrés et livrés aux tabloïds pour toujours », soutenant que les visages des deux « seraient en couverture de tous les journaux à sensation de Miami à Tokyo » si la salle d’audience restait ouverte aux médias et au public. L’affirmation est étrange, ne serait-ce que parce que des photographies de l’accusateur et de sa famille vaquant à leurs occupations quotidiennes, prises par des paparazzis, circulent depuis longtemps dans les journaux internationaux et continuent de refaire surface de temps à autre. En opposition à la demande de l’accusation, l’avocat des médias Theodore Boutrous a souligné que « l’identité des deux mineurs est largement connue du public » et que « le huis clos demandé par le procureur de district ne ferait rien pour masquer ni l’identité ni la substance du témoignage des témoins ». Boutrous a en outre déclaré que le fait d’interdire au public d’assister à une procédure criminelle violerait ses droits garantis par le Premier amendement. Les avocats de la défense de Jackson se sont aussi opposés à la fermeture de la salle d’audience, arguant qu’elle prive leur client de « son droit à un procès public dans lequel il a le droit de confronter ses accusateurs ». La défense a dit que ni l’accusateur ni son frère ne sont les « innocents petits agneaux » que l’accusation prétend qu’ils sont, que d’autres adolescents se présenteront et témoigneront qu’aucun des garçons n’est « fragile ni sensible », et que Jackson cherche non seulement un acquittement, mais une réhabilitation dans un procès public. Malgré les prétentions de l’accusation, le juge de la Cour supérieure Rodney Melville a tranché en faveur de la défense et des médias. En rendant sa décision, le juge a dit qu’un dessinateur judiciaire ne serait pas autorisé dans la salle d’audience pendant le témoignage des frères, et que la décision serait réexaminée en cas de perturbation pendant le témoignage. Melville a aussi statué sur un certain nombre d’autres requêtes lors de la dernière audience avant le début de la sélection du jury. En ce qui concerne plusieurs demandes de l’accusation, le juge a décidé que le documentaire britannique « Living with Michael Jackson » pourrait être montré aux jurés pendant le procès. L’accusation avance la théorie que le documentaire a été si catastrophique pour la carrière, les finances et l’avenir de Jackson que lui et ses associés d’affaires en sont venus à comploter et à exécuter un plan pour enlever, séquestrer illégalement et extorquer la famille accusatrice afin qu’elle fasse des déclarations positives sur le chanteur. L’avocat principal de la défense Thomas Mesereau a répliqué en déclarant que « Living with... » était « un document scandaleux et incendiaire », qui était « très monté, très dramatisé... et sensationnaliste », soulignant que des parties importantes de l’entrevue avec Jackson avaient été omises et que des déclarations avaient été sorties de leur contexte. Mesereau a soutenu que, pour contrer le tristement célèbre documentaire, la défense devrait être autorisée à montrer les images filmées par le vidéaste Hamid Moslehi afin de démontrer que la version finale de l’émission était un travail de démolition qui avait coupé court aux réponses de Jackson. L’avocat a aussi suggéré que les jurés soient autorisés à voir la vidéo de réfutation, diffusée deux semaines après le documentaire de Bashir. Melville a déclaré qu’il visionnerait les images de Moslehi, ainsi que la vidéo de réfutation, et rendrait plus tard une décision sur la question. La Cour a aussi décidé que Bashir pourrait être appelé à témoigner comme témoin de l’accusation, rejetant la tentative de Bashir d’éviter l’assignation l’obligeant à témoigner au tribunal. Melville a dit que l’interrogatoire de Bashir serait limité à certains domaines et que son avocat pourrait s’opposer à toute question posée au journaliste. Le juge a aussi décidé que l’ordonnance de protection dans l’affaire ne s’appliquerait à Bashir que s’il avait une connaissance personnelle des accusations portées contre Jackson. De plus, Melville a approuvé l’admission de dizaines de documents pour adultes saisis à Neverland lors de la perquisition de 2003, et a rejeté l’utilisation de documents saisis au domicile de Jackson en 1993. Dans une bataille de terminologie, l’accusation a demandé que la défense ne les désigne pas comme « le gouvernement » parce que ce terme avait des connotations négatives, en particulier dans le nord du comté de Santa Barbara, où le gouvernement du comté est tombé en disgrâce auprès de certains résidents. C’est de cette région que provient le jury en cours de sélection. La défense a demandé que l’accusation ne se désigne pas elle-même comme « le Peuple » d’une manière qui laisserait entendre qu’elle fait partie du jury ; que l’accusateur et sa famille ne soient pas désignés comme des « victimes » ; et que les objets pornographiques saisis à Neverland ne soient pas qualifiés de « pornographiques », « obscènes » ou « érotiques ». Sur ces questions, Melville a décidé que les procureurs ont le droit de se désigner comme « le Peuple », mais qu’ils n’ont certainement pas le droit de désigner le jury comme s’il était lui aussi « le Peuple », et que cela n’empêche pas la défense de les désigner comme « le gouvernement », « l’accusation » ou « le Peuple » si elle le souhaite. Melville a aussi ordonné que l’accusateur et son frère ne soient pas appelés « victimes » avant les plaidoiries finales de l’accusation, et que les livres, magazines et vidéos pris lors de la perquisition soient appelés « matériel pour adultes » pendant le procès. Une demande générale de l’accusation voulant que la défense n’attaque pas la crédibilité de ses témoins, en particulier celle de la mère de l’accusateur, a été rejetée. Le juge a dit qu’il entendrait les preuves et les objections au fur et à mesure que les questions se présenteraient. Melville a aussi demandé aux deux parties de la civilité pendant le procès, déclarant que « le monde regarde la justice aux États-Unis. Pas Santa Maria. Pas le comté de Santa Barbara. Le monde regarde », et que les avocats de l’accusation et de la défense devraient s’abstenir d’attaques personnelles. « Et je m’attends à ce que vous portiez, des deux côtés, la responsabilité de montrer au monde quel bon système de justice nous avons. .... Je ne tolérerai pas d’attaques personnelles », a déclaré Melville. « J’ai dit que nous avons ici les meilleurs des meilleurs. » Le juge a aussi décidé que les proches de Jackson, qui ont assisté à plusieurs audiences passées avec l’artiste, ne pourraient pas se trouver dans la salle d’audience durant la première partie de la sélection du jury, car le nombre limité de sièges disponibles sera nécessaire pour les jurés potentiels. Source : Santa Barbara News-Press/Santa Maria Times