Udienza Jackson: l'accusatore dovrà testimoniare pubblicamente; documentario da mostrare

Novità... Entrambi i lati vincono e perdono su altri problemi Venerdì, il giudice che supervisiona Michael Jackson il caso di molestazione del bambino ha stabilito che il ragazzo accusa il intrattenitore e il fratello del ragazzo deve testimoniare in tribunale aperto. READ MORE...L'accusa ha sostenuto che... sottoporre i ragazzi, che si trovano a metà, alla testimonianza pubblica... causerebbe danni irreparabili. Il Procuratore Gordon Auchincloss ha dichiarato che sottoporre l'accusatore e suo fratello ad un procedimento pubblico porterà ad essere "denigrato e tabloided per sempre", sostenendo che i volti della coppia "sarebbero sulla copertina di ogni giornale tabloid da Miami a Tokyo" se la corte fosse tenuta aperta ai media e al pubblico. L'affermazione è strana, per il semplice fatto che le fotografie strappate dai paparazzi dell'accusatore e della sua famiglia durante la loro attività quotidiana sono circolate da tempo in giornali internazionali, e continuano a occasionalmente a presentarsi. In opposizione alla richiesta dell'accusa, l'avvocato mediatico Theodore Boutrous ha sottolineato che le "identità di entrambi i minori sono ampiamente conosciute al pubblico" e che "la custodia ricercata dal procuratore distrettuale non farebbe nulla per mascherare l'identità o la sostanza della testimonianza dei testimoni". Boutrous ha inoltre dichiarato che l'obbligo al pubblico di partecipare a un procedimento penale sarebbe in violazione dei suoi diritti di Primo Emendamento. Gli avvocati della difesa Jackson hanno anche mosso contro la chiusura dell'aula, sostenendo che nega il loro cliente "il suo diritto ad un processo pubblico in cui ha il diritto di affrontare i suoi accusatori." La difesa ha detto che l'accusatore o suo fratello sono gli "agnellini innocenti" che l'accusa li fa fuori essere, che altri adolescenti usciranno e testimoniano che nessuno dei ragazzi sono "fragili e sensibili", e che Jackson cerca non solo un'assoluzione, ma una vendetta in un processo pubblico. Nonostante le contese dell'accusa, il giudice della Corte Superiore Rodney Melville ha deciso a favore della difesa e dei media. Nel fare la sua sentenza, il giudice ha detto che un disegnatore non sarà permesso in aula durante la testimonianza dei fratelli, e che la sentenza sarebbe stata riconsiderata dovrebbe qualsiasi interruzione si verifichi durante la testimonianza. Melville ha anche stabilito una serie di altre mozioni durante l'udienza finale prima dell'inizio della selezione della giuria. Per quanto riguarda diverse richieste dell'accusa, il giudice ha stabilito che il documentario britannico, "Vivere con Michael Jackson," potrebbe essere mostrato ai giurati durante il processo. L'accusa teorizza che il documentario era così catastrofico per la carriera di Jackson, le finanze e il futuro, che lui e i suoi soci commerciali hanno portato a cospirare e realizzare un complotto per rapire, falsamente imprigionare, ed estorcere la famiglia accusando di fare dichiarazioni positive sul cantante. L'avvocato difensore Thomas Mesereau ha controbattuto affermando che "Vivere con..." era "un pezzo oltraggioso e infiammatorio di materiale", che era "altamente modificato, altamente drammatizzato... e sensazionale," sottolineando che porzioni significative dell'intervista a Jackson erano state omesse e dichiarazioni prese fuori contesto. Mesereau ha sostenuto che per contrastare il famigerato documentario la difesa dovrebbe essere permesso di mostrare i filmati presi dal videografo Hamid Moslehi per dimostrare che il taglio finale del programma era un lavoro di hatchet che ha tagliato le risposte brevi da Jackson. L'avvocato ha anche suggerito che i giurati siano autorizzati a vedere il video rimbalzante, che ha trasmesso due settimane dopo il documentario Bashir. Melville ha dichiarato che avrebbe visto il filmato di Moslehi, così come il video di rimprovero, e in seguito avrebbe preso una decisione sulla questione. La Corte ha anche dichiarato che Bashir potrebbe essere chiamato a testimoniare come testimone per l'accusa, negando il tentativo di Bashir di schivare il mandato costringendolo a testimoniare in tribunale. Melville ha detto che l'interrogatorio di Bashir sarebbe limitato a certe aree e il suo avvocato potrebbe obiettare a tutte le domande poste per il giornalista. Il giudice ha anche stabilito che l'ordine protettivo nel caso sarebbe applicabile solo a Bashir aveva la conoscenza personale delle accuse che sono state levate contro Jackson. Inoltre, Melville ha approvato l'ammissione di decine di materiale adulto sequestrato da Neverland durante il raid del 2003, e respinto l'uso di materiali sequestrati dalla casa di Jackson nel 1993. In una battaglia per la terminologia, l'accusa ha chiesto che la difesa non si riferisca a loro come "governo" perché il termine ha portato connotazioni negative, in particolare nella contea di Santa Barbara del Nord, dove il governo della contea è caduto di favore con alcuni residenti. È da questa zona che la giuria viene scelta. La difesa ha chiesto che l'accusa non si riferisca a se stessi come "il Popolo" in modo che suggerisca di essere parte della giuria; che l'accusatore e la sua famiglia non siano chiamati "vittimi"; e che gli oggetti pornografici sequestrati da Neverland non essere chiamato "pornografico", "osceno", o "erotica". Su queste questioni, Melville ha stabilito che i pubblici ministeri hanno il diritto di riferirsi a se stessi come "il popolo, ma certamente non hanno il diritto di riferirsi alla giuria come se fossero "il popolo", e che tale non impedisce alla difesa di riferirsi a loro come "il governo", "l'accusa", o "il popolo" se così scelgono. Melville ordinò anche che l'accusatore e suo fratello non fossero chiamati "vittime" fino alla chiusura dell'accusa, e che libri, riviste e video presi durante il raid saranno chiamati "materiale adulto" durante il processo. Una richiesta del pubblico ministero che chiede che la difesa non attacchi la credibilità dei loro testimoni, in particolare la madre dell'accusatore, è stata negata. Il giudice ha detto che avrebbe sentito prove e obiezioni quando si verificano problemi. Melville chiese anche a entrambe le parti la civiltà durante il processo, affermando che "il mondo sta guardando la giustizia negli Stati Uniti. Non Santa Maria. Non la contea di Santa Barbara. Il mondo sta guardando", e quel consiglio per l'accusa e la difesa dovrebbe astenersi dagli attacchi personali. "E mi aspetto che porterete l'onere su entrambi i lati per mostrare al mondo quale sistema di giustizia eccellente abbiamo. .... non mi metterò in piedi con attacchi personali," ha osservato Melville. "Ho detto che abbiamo il meglio del meglio qui." Il giudice ha anche deciso che i parenti di Jackson, che hanno partecipato a un certo numero di udienze passate con l'intrattenimento, non sarebbero in grado di essere in aula durante la prima parte della selezione della giuria perché il numero limitato di posti disponibili sarà necessario per i potenziali giurati. Fonte: Santa Barbara News-Press/Santa Maria Times