Uno sguardo al vero crimine: Un documentario di Aphrodite Jones

Prima di questa pagina, hai letto ilnotizieIl documentario ha trasmesso il 29 aprile di quest’anno sulla rete Investigation Discovery, in cui Aphrodite Jones intervista persone che confermano l’innocenza di Michael. Jones dice:

“C’è una cospirazione tra i pubblici ministeri e i media per interpretare Michael Jackson come la persona più colpevole della Terra, mentre nessuno può essere più umile, più talentuoso e più gentile di Michael Jackson.”

Nel 2005, ha riferito sul procedimento giudiziario per l’accusa di abuso sessuale di un ragazzo di 13 anni, che era stato portato contro il re di Pop. In un primo momento, lei credeva che Michael fosse colpevole. Ma dopo aver partecipato a sessioni di tribunale e dopo che Michael è stato dichiarato non colpevole, ha scritto un libro intitolato “Michael Jackson Conspiracy”, in cui ha dimostrato la colpa di Michael.

Potete leggere l'intervista con Jones qui:Qui qui

In precedenza, un documentario di Larry Nimmer - la cui descrizione si legge su questa stessa pagina - è stato pubblicato. Nessuna rete era disposta ad acquistare il film di Nimmer, e ha offerto il suo documentario intitolato “Un-Norland Story” su DVD per la vendita. Per leggere un articolo su questo documentario, clicca:Parte I - Parte seconda

Dall’11 marzo, ogni settimana, è stato trasmesso un episodio della serie 10-episode prodotta da Aphrodite Jones dal titolo “Real Crime” sulla rete Discovery. L’ottavo episodio, trasmesso il 29 aprile, è stato un documentario dedicato alla storia del tribunale del 2005 di Michael Jackson. Anche se, come il suo libro, ha ricevuto meno interesse pubblico rispetto alle voci diffuse dai media, è un altro pezzo di evidenza dell’innocenza di Michael.

Charles Thomson, un noto scrittore, scrisse del comportamento dei media qualche tempo fa:

“Anche prima che la serie di Aphrodite Jones inizia a trasmettere in televisione, i media hanno già affinato la sua spada e iniziato i suoi attacchi. Il New York Daily ha letto questo documentario come lettera d’amore alla stella (Michael Jackson), e il Daily News (dalla South Coast) ha anche messo in discussione la sua credibilità, dicendo che tutti gli intervistati in questo documentario sono ex dipendenti di Michael. Entrambe queste critiche sono ines e ingiusto.

Thomson scrive nel suo racconto di questo film:

Il film inizia con scene di morte di Michael il 25 giugno e con la dichiarazione di Jones che, sebbene Michael sia morto per un'iniezione anestetica, la sua morte è stata inevitabile. Il suo spirito è stato schiacciato dal dover sopportare accuse circa il suo rapporto con i bambini e la copertura mediatica errata. Jones dice: "Jackson non è mai tornato in questa corte.

Il documentario riporta gli spettatori al 1993, quando le prime accuse sono state sollevate. La maggior parte di questo episodio si concentra sull’insediamento finanziario con la famiglia accusata (Chandler). Jones afferma che questo insediamento finanziario era l’inizio della diffidenza di molte persone di Michael. Frank Dileo, ex manager di Michael, afferma che questo accordo finanziario è stato il risultato di Michael obbedire ai suoi consulenti aziendali, che erano più preoccupati del profitto materiale che dell’immagine di Michael presentata al mondo.

Thomas Mesereau, avvocato difensore di Michael nel 2005, afferma in questo documentario che l'insediamento finanziario della causa del 1993 contro Michael ha inviato un messaggio a tutti coloro che stavano pensando di estorcere Michael: che era un semplice obiettivo. Mesereau continua: "Perché lavoro quando si può ottenere soldi facendo causa a Michael?"

Jones afferma che la preoccupazione di Michael sull’immagine che l’insediamento finanziario del 1993 gli ha fatto invitare il reporter Martin Bashir a casa sua a produrre il documentario “Vivere con Michael Jackson”. È caduto per la falsa promessa di Bashir e gli ha dato un accesso senza precedenti. Ma Bashir ha presentato Michael nel documentario in modo che garantisse il suo progresso professionale. Il risultato è stato la formazione di un secondo ciclo di accuse sessuali contro Michael.

Thomas Mesereau descrive il procuratore Tom Sneddon, che ha tentato due volte negli anni 1993 e 2005 per dimostrare le accuse contro Michael, come “al punto dell’assurdità, intrappolato nell’ossessione e nella fissazione”.

Paul Redrigers, uno dei membri della giuria del 2005, concorda:

“Sembrava di voler fare qualcosa per farci seguire la sua opinione personale, non quello che dicevano le prove e i documenti, era come se avesse una faida di sangue con Michael.”

Mickey Sherman, esperto di difesa criminale e tribunali di individui di spicco, crede anche:

“Penso che l’inseguimento di questo caso da parte dell’accusa fosse molto emotivo. Penso che Tom Sneddon fosse felice. Felice. Sembrava felice di portare guai a Michael Jackson. Ha mostrato tale ansia di intrappolare Michael Jackson che la credibilità delle accuse – se non fosse già stata distrutta – era gravemente ridotta.”

Jones dice che i media hanno battuto il tamburo della colpa di Michael ignorando il verdetto dell’assoluzione.

Mesereau ritiene che la decisione della corte umiliò i media perché si aspettavano che Michael fosse condannato, e che stavano salivando all'idea di annunciare il suo trasferimento in prigione.

Jones continua che la corte inflisse una ferita simile a Michael che non riusciva a dormire, ed è per questo che morì per l'iniezione di propofol.

Fatti in sospeso

Charles Thomson, pur difendendo l'esistenza di questo documentario, lo critica per mancanza di creatività, non avendo abbastanza tempo, e quindi non affrontando argomenti chiave e sensibili.

Scrive che il processo di Michael durò quattro mesi, e per esaminarlo, almeno un programma televisivo di sei parti è necessario. Perché in questo documentario di un'ora, sono omesse pubblicità chiave. Il caso del 1993 non è stato abbastanza contestato. Il documentario ignora anche la grande ragione per la firma dell'accordo tra Michael e la famiglia Chandler nel 1994.

(La verità che è sempre stata ignorata: il pagamento alla famiglia accusa è stato fatto per quanto riguarda la presunta negligenza di Michael nel prendersi cura del loro bambino. Il padre dell'accusatore, Evan Chandler, ha affermato che Michael era negligente nella cura del suo bambino.Questa verità chiave è stata tenuta nascosta dagli sforzi dei media in tutti questi anni.)

Potete leggere i fatti non visti del caso 1993 qui:Qui qui

Nel 1993, Tom Sneddon non aveva prove per dimostrare l’accusa contro Michael, e la Gran Giuria ha emesso una decisione di non portare un caso criminale. Di conseguenza, l’accusatore poteva trascinare Michael in tribunale civile senza dover dimostrare l’accusa in tribunale penale, che minava il diritto di Michael ad un processo equo.

Nel testo del contratto relativo a questo regolamento finanziario, si afferma chiaramente che la firma dell'accordo non impedisce alla famiglia accusa di accusare accuse in tribunale penale.

Jackson era pronto a difendersi in tribunale penale e non voleva sprecare la sua strategia di difesa in tribunale civile. La decisione della famiglia accusa di non partecipare al processo penale mostra chiaramente ciò che stavano cercando.

Nessuno di questi punti è mostrato nel documentario di Jones.

Nel 2003, il procuratore Tom Sneddon ha violato la legge della California per intrappolare Michael. Ha capovolto la legge che richiede che il tribunale civile venga tenuto davanti alla corte penale. Illegittimamente ha incurvato l'ufficio dell'avvocato impiegato da Michael. Ha violato l'ordine di gag della corte e ha rubato documenti di difesa e prove dalla casa di un dipendente Michael.

Quando l'avvocato di difesa di Michael è apparso sulla NBC e ha detto che Jackson era in un altro posto nei giorni in cui Sneddon aveva specificato come la data del crimine, e che aveva forti prove, Sneddon ha spostato i giorni del presunto crimine nel fascicolo del caso di due settimane.

Non si parla molto delle testimonianze presentate in tribunale a favore di Michael.

La famiglia Arviso (gli accusatori) cadde nelle loro innumerevoli menzogne, ognuna contraddiceva le loro precedenti dichiarazioni e quelle di altri membri della famiglia, affermando che erano imprigionati in Neverland, mentre i filmati della loro entrata e uscita gratuita a Neverland erano mostrati in tribunale. Inoltre, si è dimostrato che questa famiglia aveva accesso a molti telefoni.

Un ex dipendente di Michael ha testimoniato in tribunale che aveva visto Michael abusare sessualmente di Brett Barnes, Vida Robson e Macaulay Culkin. Tutti e tre, apparendo in tribunale, ha detto che nulla di simile era vero.

Il procuratore non riuscì a fornire anche un solo pezzo di prova accettabile che provava la colpevolezza di Michael Jackson, tutti questi fatti furono rimossi dal documentario di Jones a causa della mancanza di tempo.

Oltre a queste critiche, il documentario include commenti notevoli da parte di Thomas Mesereau e di due membri della giuria, e per coloro che non sono fan, solleva domande sulla tattica e le motivazioni dell’accusa in questo caso.

Aphrodite Jones ha scritto un libro di 296 pagine, solo circa il processo del 2005 di Michael. Quindi è impossibile riassumere la verità dietro le accuse di Michael in un documentario di un'ora. Anche se il documentario non include tutte le prove esodoranti per il Re di Pop, può incoraggiare le persone che ancora dubitano della sua innocenza a cambiare la loro posizione - o leggere il libro di Jones, che contiene molte più informazioni.

Fonte: eMJey / charlesthomsonjournalist.blogspot.com