本当の犯罪を見つめる：アフロディーテ・ジョーンズによるドキュメンタリー

このページの前半で読んだのは、ニュースマイケル・ジャクソンの児童性的虐待容疑の無罪に関する新しいドキュメンタリーについて。このドキュメンタリーは今年4月29日にInvestigation Discoveryネットワークで放送された。このドキュメンタリーでは、アフロディーテ・ジョーンズがマイケルの無実を確認する人々にインタビューしています。ジョーンズはこう言います。

「検察とメディアの間には、マイケル・ジャクソンを地球上で最も罪深い人物として描く陰謀がある。一方で、マイケル・ジャクソンほど謙虚で、才能があり、親切な人はいないだろう。」

アフロディーテ・ジョーンズ女史はフォックスニュースの記者であり、現実的な犯罪本の著者です。 2005年、彼女はキング・オブ・ポップに対して起こされた13歳の少年への性的虐待の告発に関する訴訟手続きについて報告した。最初、彼女はマイケルが有罪だと信じていた。しかし法廷に出席し、マイケルが無罪になった後、彼女は「マイケル・ジャクソンの陰謀」というタイトルの本を書き、その中でマイケルの無実を証明した。しかし、アメリカの出版社は彼の罪悪感についての本を渇望していたので、ジョーンズは自費で本を出版することを余儀なくされた。

ジョーンズ氏のインタビューはここで読むことができます。ここ

もちろん、マイケルの無実を証明するためにメディアの猛攻撃に直面したテレビタレントはジョーンズだけではない。以前、ラリー・ニマーによるドキュメンタリー（その説明はこの同じページにあります）も公開されました。ニマーの映画を購入しようとするネットワークはなかったため、ニマーは「Un-Norland Story」というタイトルのドキュメンタリーを DVD で販売することを申し出ました。このドキュメンタリーに関する記事を読むには、次をクリックしてください。パート 1-パート 2

3月11日以来、アフロディーテ・ジョーンズがプロデュースした「リアル・クライム」というタイトルの10話シリーズのうち、毎週1話がディスカバリー・ネットワークで放送されている。 4月29日に放送された第8話は、2005年のマイケル・ジャクソンの法廷物語に特化したドキュメンタリー映画だった。彼女の本と同様、この本もメディアで広まった噂ほど世間の関心は低いが、マイケルの無実を示すもう一つの証拠である。

著名な作家であるチャールズ・トムソンは、少し前にメディアの行動について次のように書いています。

「アフロディーテ・ジョーンズのシリーズがテレビで放映される前から、メディアはすでに剣を研ぎ、攻撃を開始している。ニューヨーク・デイリー紙はこのドキュメンタリーをスター（マイケル・ジャクソン）へのラブレターと読み、（南海岸の）デイリー・ニュース紙もこのドキュメンタリーのインタビュー対象者は全員マイケルの元従業員だと言ってその信憑性を疑問視している。これらの批判はどちらも不正確で不公平だ。第一に、このドキュメンタリーのインタビュー対象者のうち2人はマイケルの陪審員であり、そして、他の人たちも刑事弁護の専門家でジョーンズに雇われていたわけではない。第二に、このドキュメンタリーにはマイケルを知っている人々へのインタビューが含まれているが、マイケルについてのあらゆる虚偽の告発が含まれているのであれば、明らかにこの批判は受け入れられるだろうという結論になる。」

トムソンはこの映画について次のように書いています。

この映画は、6月25日のマイケルの死のシーンと、マイケルは麻酔注射によって亡くなったが、彼の死は避けられなかったというジョーンズの発言から始まる。子どもたちとの関係やメディアの誤った報道についての非難に耐えなければならなかったために、彼の精神は打ち砕かれた。ジョーンズ氏は「ジャクソンはこの法廷に二度と戻ってこなかった。彼は裁判中に亡くなった」と語る。

このドキュメンタリーは視聴者を最初の告発が提起された 1993 年に戻します。このエピソードのほとんどは、告発した家族（チャンドラー）との経済的和解に焦点を当てています。ジョーンズ氏は、この金銭和解が多くの人々のマイケルに対する不信感の始まりだったと述べている。マイケルの元マネージャーであるフランク・ディレオは、この経済的合意はマイケルがビジネス・アドバイザーに従った結果だったと語る。彼らは世界に向けたマイケルのイメージよりも物質的な利益を重視していた。

2005年にマイケルの弁護人を務めたトーマス・メゼローは、このドキュメンタリーの中で、1993年のマイケルに対する訴訟の金銭的和解は、マイケルを恐喝しようと考えていたすべての人に、彼は単純な標的だというメッセージを送ったと述べた。メゼロウ氏は続けて、「マイケルを告訴すれば金が手に入るのに、なぜ働く必要があるのか​​？」と語った。

ジョーンズ氏は、1993年の決算が世界に与えたイメージに対するマイケルの懸念が、ドキュメンタリー「リビング・ウィズ・マイケル・ジャクソン」を制作するためにマーティン・バシール記者を自宅に招いたと語る。彼はバシールの偽りの約束に騙され、前例のないアクセスを彼に与えました。しかし、バシールはドキュメンタリーの中で、彼自身の職業上の進歩を保証するような方法でマイケルを紹介した。その結果、マイケルに対する第2ラウンドの性的告発が形成された。

トーマス・メゼローは、マイケルに対する告発を立証するために1993年と2005年に二度試みた検事トム・スネドンを「不条理なまでに、強迫観念と執着に囚われていた」と評している。

2005 年の陪審員の一人であるポール・レドリガース氏も次のように同意しています。

「彼は、証拠や文書の内容ではなく、私たちを自分の個人的な意見に従わせるためなら何でもするつもりのようでした。まるでマイケルと血の確執があるようでした。」

刑事弁護と著名人の法廷の専門家であるミッキー・シャーマンも次のように考えています。

「検察によるこの事件の追求は非常に感情的なものだったと思います。トム・スネドンは幸せだったと思います。幸せでした。彼はマイケル・ジャクソンに問題を引き起こすことに喜んでいたようでした。マイケル・ジャクソンを陥れようとするあまりにも熱心な姿勢を示したもので、告発の信頼性は――まだ抹殺されていなかったとしても――大幅に低下しました。」

ジョーンズ氏は、メディアは無罪判決を無視してマイケルの有罪を叩きつけたと語る。

メゼロウ氏は、メディアはマイケルが有罪になることを期待しており、彼の刑務所への移送を発表するという考えに唾液を垂らしていたため、裁判所の決定はメディアに屈辱を与えたと信じている。

ジョーンズ氏は、法廷がマイケルに眠れないほどの傷を負わせたため、プロポフォールの注射で死亡したと続けた。

語られない事実

チャールズ・トムソンは、このドキュメンタリーの存在を擁護しながらも、創造性が欠如しており、十分な時間がなく、したがって重要でデリケートなトピックを扱っていないとして批判している。

彼は、マイケルの裁判は4か月続き、それを見直すには少なくとも6部構成のテレビ番組が必要だと書いている。なぜなら、この1時間のドキュメンタリーでは重要な広告が省略されているからです。 1993年の訴訟は十分に争われなかった。このドキュメンタリーでは、1994年にマイケルとチャンドラー一家が合意書に署名した大きな理由も無視されている。

(常に無視されてきた真実：告発した家族への支払いは、マイケルが子どもの世話を怠ったとされることに関して行われた。告発者の父親エヴァン・チャンドラーは、マイケルが子供の世話を怠ったと主張した。マイケルの保険会社は、マイケルの希望に反して、この請求に対してチャンドラーに賠償金を支払った。この重要な真実は、長年にわたるメディアの努力によって隠され続けてきました。)

1993 年の事件の知られざる事実をここで読むことができます。ここ

1993年、トム・スネドンにはマイケルに対する告発を証明する証拠がなかったため、大陪審は刑事訴訟を起こさない決定を下した。その結果、告発者は刑事法廷で告発を証明することなくマイケルを民事法廷に引きずり込む可能性があり、マイケルの公正な裁判を受ける権利が損なわれることになった。刑事裁判の前に民事裁判を開催するということは、検察官がマイケルの弁護戦略について洞察力を持っていたことを意味した。マイケルが民事法廷で、犯罪容疑の時間と場所にいなかったことを証明する理由を提示した場合、スネドンはオフィスに戻り、犯罪容疑の日付を変更して、刑事法廷でマイケルを驚かせることができるだろう。マイケルが法廷で自分を弁護するために証人を連れてきた場合、スネドンは彼らの証言を軸にマイケルへの攻撃を組織し、それを刑事法廷で利用するだろう。彼は自分の訴訟を再構成して、弁護士の弁護を攻撃することができた。マイケルが公正な刑事裁判を受けることを保証できる唯一の方法は、民事裁判所の条項から解放されることだった。

この金銭和解に関連する契約書の本文には、契約書に署名しても告発者家族が刑事裁判所に告発することを妨げるものではないと明記されている。

ジャクソンは刑事法廷で弁護する用意があり、民事法廷で弁護戦略を無駄にしたくなかった。刑事裁判に出席しないという告発者の家族の決定は、彼らが何を求めていたのかを明確に示している。

ジョーンズのドキュメンタリーではこれらの点は何も示されていない。

2003年、トム・スネドン検事はカリフォルニア州法に違反してマイケルを罠にかけた。彼は民事法廷を刑事法廷の前に開くことを義務付ける法律を覆した。マイケルが雇っていた弁護士の事務所を不法に襲撃した。彼は裁判所の緘口令に違反し、マイケルの従業員の家から弁護書類と証拠を盗んだ。

マイケルの弁護人がNBCに出演し、スネドンが犯行日として指定した日にジャクソンは別の場所にいて、強力な証拠を持っていると述べたとき、スネドンは事件簿の犯行日を2週間繰り上げた。

これらの事実はドキュメンタリーでは何も言及されていません。マイケルに有利な法廷での証言についてもあまり話題になっていない。

アルヴィーゾ一家（告発者）は無数の嘘に陥った。それぞれの供述は、彼らの以前の供述や他の家族の供述と矛盾していた。彼らはネバーランドに投獄されていると主張したが、法廷ではネバーランドへの自由な出入りの映像が流された。さらに、この家族は多くの電話にアクセスできたことが判明しました。この家族は過去に、金銭を得るために誰かに対する性的虐待の訴訟で嘘をついていたことも明らかになった。

マイケルの元従業員は法廷で、マイケルがブレット・バーンズ、ヴィダ・ロブソン、マコーレー・カルキンを性的虐待しているのを見たと証言した。 ３人とも法廷に出廷して、そのようなことは真実ではないと述べた。

検察はマイケル・ジャクソンの有罪を証明する受け​​入れ可能な証拠を一つも提供できなかった。これらの事実はすべて、時間がなかったためジョーンズのドキュメンタリーから削除されました。

こうした批判とは別に、このドキュメンタリーにはトーマス・メゼローと陪審員2人の注目すべきコメントが含まれており、ファンではない人にとっては、この事件における検察の戦術と動機について疑問を投げかけている。

アフロディーテ・ジョーンズは、2005年のマイケルの裁判についてだけ書いた296ページの本を書きました。したがって、マイケルの告発の背後にある真実を1時間のドキュメンタリーで要約することは不可能です。このドキュメンタリーにはキング・オブ・ポップの無罪を証明する証拠がすべて含まれているわけではないが、それでも彼の無実を疑う人々に立場を変えるか、より多くの情報が含まれているジョーンズの本を読むよう促すことができるだろう。

出典: eMJey / charlesthomsonjournalist.blogspot.com