Widersprüche rund um ein neues Buch über Michael Jackson

Michael Jacksons neues Buch mit dem Titel Untouchable, geschrieben von Randall Sullivan, wurde am 13. November auf Amazon veröffentlicht.

Wie Sie bereits lesen konnten, wird dieses Buch von einigen Medien und Michael-Fans beschuldigt, Lügen zu erfinden, während andere – darunter Thomas Mesereau, Michaels Verteidiger im Gerichtsverfahren von 2005 – es als aufschlussreiches und fesselndes Werk beschrieben haben.

Kürzlich veröffentlichte Mesereau ein Video auf YouTube, in dem er die Ablehnung dieses Buches als böse, gemein und hasserfüllt bezeichnet – als Reaktion auf die Welle der Kritik im Internet. Mesereau, der Michael stets seine Unschuld verteidigt hat, hatte zuvor früher Michaels Freispruch von den falschen Anschuldigungen als den besten Punkt des Buches bezeichnet. Mesereau sagte, die Internet-Welle der Ablehnung dieses Buches sei von Menschen gestartet worden, die nicht wollen, dass die Öffentlichkeit die Wahrheit über Michaels Unschuld erfährt.

Andererseits sind eingefleischte Michael-Fans – die jahrelang sein Leben und seine Karriere studiert haben – der Ansicht, dass sie keine neu hinzugekommene Person brauchen, die ihnen die Richtungen in Michael Jacksons Leben aufzeigt.

Außerdem werden Bücher, die sich auf die positiven Aspekte von Michaels Leben konzentrieren, von Verlagen weniger unterstützt, doch durch eine Prise Kontroverse können sie den Verkauf garantieren.

Die Fan-Gewalt gegen Sullivan rührt daher, dass er in seinen Interviews seine persönliche Sicht auf Michaels Unschuld als neutral darstellte. Er sagt, er sei sich nicht hundertprozentig sicher, ob Michael unschuldig war, und in seinen eigenen Worten: „Es gibt einen Schatten des Zweifels darüber.“

Eine solche Aussage ist in der Michael-Fangemeinde nicht akzeptabel, und sie sind nicht bereit, ein Buch von jemandem zu kaufen, der persönlich an der Unschuld ihres Königs zweifelt.

In seinem Buch beschreibt Sullivan Michael Jackson als einen brillanten und scharfsinnigen Mann, der als Kind Gewalt und Misshandlung durch seinen Vater erlebte und von seiner Familie ausgebeutet wurde. Michael versorgte sie mit Geld durch Singen, Bühnenauftritte und Tourneen.

Sullivan, ehemaliger stellvertretender Redakteur bei Rolling Stone und Autor von Büchern über Tupac Shakur und Biggie Smalls, sagt, er habe zuvor nicht viel Begeisterung für Michael und seine Musik empfunden, bis ihn das Magazin nach dessen Tod bat, einen Artikel über ihn zu schreiben. Da wurde ihm klar, dass er vom King of Pop viel mehr fasziniert war, als er je gedacht hätte.

„Die Komplexität seiner Persönlichkeit und die verstörenden Dimensionen seines Lebens berührten mich, und sein Bild als Kinderschänder verlor in meinen Augen seine frühere Stärke.“

Um die Anschuldigungen gegen Michael zu prüfen, wandte sich Sullivan an Thomas Mesereau, der ihm sehr half. Mesereaus Aussagen sind in Sullivans Buch enthalten. Heute hält Sullivan Michael nicht für schuldig, obwohl er noch Zweifel hat; er ist jedoch der Meinung, dass Michael von den Anschuldigungen freigesprochen werden sollte.

Sullivan ist nicht der Erste, der diesen Weg geht. Die Dokumentation Norlend’s Untold Story und/oder das Buch A Conspiracy Against Michael Jackson (Michael Jackson Conspiracy) von Aphrodite Jones sowie die Dokumentation True Crime von Jones wurden zuvor veröffentlicht, um Michaels Unschuld zu beweisen – und natürlich stießen sie auf mediales Schweigen.

Es ist klar, dass Michael-Fans die ganze Wahrheit wollen, nicht nur einen Teil davon. Die meisten von ihnen glauben, dass dieses Buch mit Lügen durchsetzt ist, und vielleicht werden selbst heroische Worte wie die von Thomas Mesereau sie nicht überzeugen, es zu kaufen.

Roger Friedman schrieb und veröffentlichte ebenfalls eine Rezension dieses Buches. Seiner Ansicht nach ist Randall Sullivans Untouchable eine Mischung aus bereits veröffentlichtem Material, das, obwohl es den Anschein von Erstinformationen erwecken wollte, nach hinten losging.

Friedman: „In diesem Buch zitiert er mich 87 Mal und verbreitet freundliche Worte über mich (wofür ich dankbar bin), aber ich kenne Herrn Sullivan nicht und habe ihn nie getroffen.“

Friedman schrieb, dass David Jones, der Autor von Michael-Jackson-Artikeln für den Daily Mail, seine eigenen Texte ebenfalls vielfach in diesem Buch wiederfinden würde. Er beschrieb die Lektüre als eine Rückschau auf Erinnerungen und sagte, Sullivans verwirrte Gefühle zum Prozess von 2005 seien darauf zurückzuführen, dass er nicht im Gerichtssaal anwesend war. Roger Friedman hatte monatelang die Verhandlungen besucht.

Er schreibt: „Sullivan war nicht im Gericht, und deshalb verpasste er zwei lächerliche Ereignisse in seinem Buch. Das erste war, als Jannet Arvizo, die verrückte Mutter, die Michael des sexuellen Missbrauchs ihres Sohnes beschuldigte, Thomas Mesereau erzählte, Michael habe versucht, ihre Kinder in einem Ballon zu entführen. Das war einer von Thomas Mesereaus brillanten Tagen, und es ist schade, dass Sullivan dieses Ereignis nicht in seinem Buch festhielt, obwohl er mit ihm über Lob und Anerkennung für Mesereau sprach. Dennoch wird Mesereaus herausragende Leistung vor Gericht in diesem Buch nicht angemessen dargestellt.“

Friedman fährt fort: „Ich bezweifle auch, dass Sullivan die Heimvideos gesehen hat, die Michael im Kampf gegen Martin Bashirs Dokumentation Living with MJ veröffentlicht hat. In dieser Dokumentation erzählt Michael Martin Bashir, dass er eine glamouröse Party für den Schimpansen Bubbles veranstalten wollte. Michael sagt: ‚Lacey (der Zeichentrickhund, der später zu einem Film wurde und in dem ein Hund gleichen Namens mitspielte) kann an dieser Feier nicht teilnehmen, weil sie wahrscheinlich tot ist.‘ Reporter sahen sich dieses Video viermal an. Das waren die besten Momente des Prozesses... (die Staatsanwaltschaft) hat unsere Zeit in diesem Gericht vier Monate lang verschwendet.“

In einem weiteren Artikel weist Friedman auf Fehler im Buch hin. So schrieb Sullivan, Michael habe während einer von ihm persönlich organisierten Weihnachtsfeier in Bahrain die Familie Cassio empfangen, und als Frank Cassio ankam, sei er außer sich vor Freude gewesen.

„Ich hatte diese Geschichte im selben Jahr erzählt. Frank ist nie nach Bahrain gereist, und das erwähnt er sogar in seinem Buch. Michael hatte Frank von 2003 bis 2007 nicht getroffen.

Das Hauptproblem bei Sullivan ist, dass er zum Zeitpunkt dieser Ereignisse keine Präsenz in Michael Jacksons Welt hatte und nun – nach dessen Tod – nach Geld sucht. Stellen Sie sich vor, jemand schreibt Batmans Biografie und interviewt nur den Pinguin, die Catwoman, den Riddler und den Joker, geht aber nicht zu seinen Verbündeten Robin, Alfred und Inspektor Gordon.

Seine Quellen umfassen Teme Teme, Raymond Binn, Brian Oxman, Ray Chandler (Shakys Onkel im Jahr 1993) und einige andere. Oxman, ein disziplinierter Anwalt, darf nicht mehr praktizieren, doch Sullivan erwähnt diese Tatsache in seinem Buch nicht klar, weil er Oxman als verlässliche Quelle benötigt. Teme hatte sich wie ein Parasit in Michaels Leben eingeschlichen, und in den letzten Monaten von Michaels Leben wurde er von Menschen, die sich noch um ihn sorgten, hinausgedrängt. Es scheint, dass Teme und Sullivan enge Freunde wurden, denn Sullivan schrieb: ‚Ich versuchte, die Versöhnung von Teme mit der Familie Jackson und der Michael Jackson Foundation zu arrangieren.‘“

(Die Stiftung reichte eine Klage gegen Teme Teme ein und beschuldigte ihn, versucht zu haben, Michael zu betrügen und zu täuschen.)

„Dieses Buch zeigt, dass Sullivan Michaels Mutter, Katherine Jackson, Perry Sanders vorstellte, der später ihr Anwalt wurde. Sanders war ein Freund von Sullivan. Danach zeigte Sullivan ein anderes Gesicht, und Sanders sowie seine Assistentin Sandy Ribera wurden als Quellen in Sullivans Buch verwendet. Er sagt sogar, er habe Ribera ein Exemplar des Buches gegeben, damit sie ihre Meinung dazu äußern könne.

Ich habe Teme nie persönlich getroffen, aber ich habe einmal seine mehrdeutigen Aussagen am Telefon gehört. Er gab mir schließlich zu, dass Dr. Teme, entgegen seinem Namen, keinen medizinischen Abschluss hat und ein Sonderminister von Senegal ist. Am 23. März 2009 erhielt ich eine E-Mail von der senegalesischen Botschaft in Washington, D.C., in der stand, dass Senegal keinen Minister namens Teme hat.

Sullivan interessiert sich nicht für solche Informationen. In seinem Buch schrieb er: „Ich fand jemanden in der Botschaft, der natürlich Teme nicht kannte. Ich sah Temes senegalesischen Pass, auf dem der Titel Sonderminister stand“... Ich habe die E-Mail der Botschaft, und wenn Sullivan seinen Anspruch nicht beweisen kann, denke ich, wird ihm etwas passieren.

Sein Buch ist voller Vermutungen. Am Ende des Buches schrieb er: „Ich weiß, dass das lange Kapitel über plastische Chirurgie überbeschrieben und/oder mit persönlichen Meinungen vermischt erscheinen mag. Das ist das Ergebnis von drei Jahren Recherche und vielen Gesprächen mit Menschen, die MJ kannten. Das ist meine persönliche Meinung, aber es ist die persönliche Meinung einer informierten Person.“ Entschuldigung? Er schrieb ein 700-seitiges Buch, das überhaupt keine Wahrheit enthält und nur die persönliche Meinung einer informierten Person ist."

Friedman fährt fort und sagt, dass Sullivan in Absprache mit Teme versucht, Michael Jacksons Manager Frank Dileo zu verleumden:

„Dileo war ein komplizierter Mann, aber er liebte Michael und Michael liebte ihn auch. Als er sich von Michael trennte, hatte er viele finanzielle Probleme, während andere vom Ertrag seiner Arbeit reich wurden. Und jetzt hat sich Sullivan auf Temes Seite gestellt und denkt, er könne Dileo schlecht dastehen lassen, indem er Teme als Helden darstellt. Das werde ich nicht zulassen. Frank konnte einen Scharlatan gut erkennen. Von Anfang an mochte er Teme nicht, und jetzt will Teme Rache an einem toten Mann, und Sullivan ist bereit, ihm dabei zu helfen, um sein Interview zu bekommen.“

Ein weiterer falscher Detail in diesem Buch betrifft das Krankenhaus, in dem Frank Dileo aufgenommen wurde:

„Frank Dileo unterzog sich am 21. März 2011 einer offenen Herzoperation im Cedars-Sinai Hospital, nicht in einem Krankenhaus in Pittsburgh. Er lag drei Monate im Koma im Cedars und wurde dann nach Pittsburgh verlegt.“

Die Nachrichtenagentur The Mercury News schrieb in ihrer Rezension mit dem Titel „Ein Buch, das Sie nicht brauchen“ ebenfalls:

„Jackson-Fans und/oder Buchleser, die neugierig auf die Wunder seiner Bühnenkunst sind, sollten statt dieses nutzlosen und unbedeutenden Buches lieber den Dokumentarfilm über die This Is It-Tour ansehen oder die Videos der letzten dreißig Jahre, die auf YouTube hochgeladen wurden.“

Die New York Times beschrieb das Buch ebenfalls als langweilig, satirisch, chaotisch und zusammenhanglos.

Quelle: eMJey.com / NY Times, Mercury News, Showbiz411, oregonlive