Contradicciones en torno a un nuevo libro sobre Michael Jackson

El nuevo libro de Michael Jackson titulado Untouchable, escrito por Randall Sullivan, fue publicado el 13 de noviembre en Amazon.

Como ya leyó, este libro ha sido acusado por algunos medios y fans de Michael de inventar mentiras, mientras que otros—incluido Thomas Mesereau, abogado defensor de Michael en el juicio de 2005—lo han descrito como un libro esclarecedor y cautivador.

Recientemente, Mesereau subió un video a YouTube en el que califica la oposición a este libro como malvada, desagradable y llena de odio—respondiendo a la ola de críticas en internet. Mesereau, quien siempre ha defendido la inocencia de Michael, había anteriormente señalado que la exoneración de Michael de las falsas acusaciones era el mejor punto del libro. Mesereau dijo que la ola de oposición en internet fue iniciada por personas que no quieren que el público conozca la verdad sobre la inocencia de Michael.

Por otro lado, los fans más acérrimos de Michael—que han pasado años estudiando su vida y carrera—creen que no necesitan que una persona recién llegada les indique el rumbo de la vida de Michael Jackson.

Además, los libros que se centran en los aspectos positivos de la vida de Michael reciben menos apoyo de las editoriales, pero al añadir una pizca de controversia pueden garantizar ventas.

La violencia de los fans contra Sullivan surge del hecho de que en sus entrevistas presentó su opinión personal sobre la inocencia de Michael como neutral. Él dice que no está cien por ciento seguro de si Michael era inocente y, en sus propias palabras: "Hay una sombra de duda al respecto."

Dicha afirmación no es aceptable dentro de la comunidad de fans de Michael, y no están dispuestos a comprar un libro de alguien que personalmente duda de la inocencia de su rey.

En su libro, Sullivan describe a Michael Jackson como un hombre brillante y agudo que, de niño, fue sometido a violencia y maltrato por parte de su padre, y explotado por su familia. Michael les proporcionaba dinero a través del canto, las actuaciones en el escenario y las giras.

Sullivan, ex editor asistente de Rolling Stone y autor de libros sobre Tupac Shakur y Biggie Smalls, dice que antes no sentía mucho entusiasmo por Michael y su música hasta que, tras su muerte, la revista le pidió escribir un artículo sobre él. Fue entonces cuando se dio cuenta de que se había sentido mucho más cautivado por el Rey del Pop de lo que jamás imaginó.

"Las complejidades de su personalidad y las dimensiones perturbadoras de su vida me afectaron, y su imagen como abusador de un niño perdió su fuerza anterior ante mis ojos."

Para examinar las acusaciones contra Michael, Sullivan acudió a Thomas Mesereau, quien le ayudó enormemente. Las declaraciones de Mesereau están incluidas en el libro de Sullivan. Hoy, Sullivan no considera a Michael culpable, aunque aún tiene dudas; sin embargo, cree que Michael merece ser exonerado de sus acusaciones.

Sullivan no es la primera persona en seguir este camino. El documental Norlend’s Untold Story y/o el libro A Conspiracy Against Michael Jackson (Michael Jackson Conspiracy) de Aphrodite Jones, y luego el documental True Crime de Jones, fueron publicados anteriormente con el objetivo de probar la inocencia de Michael—y, por supuesto, fueron recibidos con silencio mediático.

Está claro que los fans de Michael quieren la verdad completa, no solo una parte. La mayoría cree que este libro está mezclado con mentiras, y quizás incluso palabras heroicas como las de Thomas Mesereau no los convencerán de comprarlo.

Roger Friedman también escribió y publicó una reseña de este libro. Según él, Untouchable de Randall Sullivan es una mezcla de materiales previamente publicados que, aunque intentaba parecer de primera mano, terminó siendo contraproducente.

Friedman: "En este libro, me cita 87 veces y pone palabras amables sobre mí en circulación (por lo cual estoy agradecido), pero no conozco al señor Sullivan y nunca lo he conocido."

Friedman escribió que David Jones, el escritor de artículos sobre Michael Jackson para Daily Mail, también vería sus propios escritos repetidos muchas veces en este libro. Describió la lectura de este libro como una revisión de recuerdos y dijo que los sentimientos confusos de Sullivan sobre el juicio de 2005 se debían a su ausencia en la sala del tribunal. Roger Friedman había asistido a las sesiones durante meses.

Escribe: "Sullivan no estuvo en el tribunal, y por eso se perdió dos eventos ridículos en su libro. El primero fue cuando Jannet Arvizo, la madre loca que acusó a Michael de abusar sexualmente de su hijo, le dijo a Thomas Mesereau que Michael intentó poner a sus hijos en un globo y secuestrarlos. Ese fue uno de los días brillantes de Thomas Mesereau, y es una lástima que Sullivan no haya registrado este evento en su libro, porque habló de elogiar y alabar a Mesereau con él. Pero aun así, la destacada actuación de Mesereau en el tribunal no está bien retratada en este libro."

Friedman continúa: "También dudo que Sullivan haya visto los videos caseros que Michael lanzó en su batalla contra el documental de Martin Bashir Living with MJ. En ese documental, Michael le dice a Martin Bashir que quería organizar una fiesta llena de estrellas para el chimpancé Bubbles. Michael dice: 'Lacey (el perro de dibujos animados que luego se convirtió en película, y un perro con el mismo nombre actuó en ella) no puede participar en esta celebración porque probablemente está muerta.' Los reporteros vieron este video cuatro veces. Estos fueron los mejores momentos del juicio... (el fiscal) nos hizo perder el tiempo en este tribunal durante cuatro meses."

En otro artículo, Friedman señala errores en el libro. Por ejemplo, Sullivan escribió que Michael, durante una fiesta de Navidad que organizó personalmente en Bahréin, recibió a la familia Cassio, y cuando Frank Cassio llegó, estaba extremadamente emocionado.

"Yo había contado esta historia ese mismo año. Frank nunca viajó a Bahréin, y él mismo lo menciona en su libro. Michael no había visto a Frank desde 2003 hasta 2007.

El principal problema con Sullivan es que cuando ocurrieron estos eventos, él no tenía presencia en el mundo de Michael Jackson, y ahora—tras su muerte—busca dinero. Imagine que alguien escribiera la biografía de Batman y solo entrevistara al Pingüino, a Gatúbela, al Acertijo y al Joker, pero no acudiera a sus aliados Robin, Alfred e Inspector Gordon.

Sus fuentes incluyen a Teme Teme, Raymond Binn, Brian Oxman, Ray Chandler (tío de Shaky en 1993) y varios más. Oxman, como abogado expulsado, no tiene permitido ejercer, pero Sullivan no menciona claramente esta verdad en su libro porque necesita que Oxman aparezca como una fuente confiable. Teme se había infiltrado en la vida de Michael como un parásito, y en los últimos meses de la vida de Michael fue expulsado por personas que aún se preocupaban por él. Parece que Teme y Sullivan se hicieron amigos cercanos porque Sullivan escribió: 'Intenté arreglar la reconciliación de Teme con la familia Jackson y la Michael Jackson Foundation.'"

(La Fundación presentó una demanda contra Teme Teme, acusándolo de intentar estafar y engañar a Michael.)

"Este libro revela que Sullivan presentó a la madre de Michael, Katherine Jackson, a Perry Sanders, quien luego se convirtió en su abogado. Sanders era amigo de Sullivan. Después de eso, Sullivan mostró otra cara, y Sanders y su asistente, Sandy Ribera, fueron usados como fuentes en el libro de Sullivan. Incluso dice que le dio a Ribera una copia del libro para que pudiera compartir su opinión sobre él.

Nunca he conocido a Teme, pero una vez escuché sus declaraciones ambiguas por teléfono. Finalmente me admitió que, contrariamente a su nombre, el Dr. Teme no tiene un título médico y es un ministro especial de Senegal. El 23 de marzo de 2009, recibí un correo electrónico de la embajada senegalesa en Washington, D.C., diciendo que Senegal no tiene un ministro llamado Teme.

A Sullivan no le interesa este tipo de información. En su libro escribió: 'Encontré a alguien en la embajada que, por supuesto, no conocía a Teme. Vi el pasaporte senegalés de Teme, que tenía escrito el título de ministro especial'... Tengo el correo electrónico de la embajada, y si Sullivan no puede probar su afirmación, creo que algo le pasará.

Su libro está lleno de suposiciones. Al final del libro escribió: 'Sé que el largo capítulo sobre cirugía plástica puede parecer sobreexplicado y/o mezclado con opiniones personales. Esto es el resultado de tres años de investigación y muchas conversaciones con personas que conocieron a MJ. Esta es mi opinión personal, pero es la opinión personal de una persona informada.' ¿Perdón? Escribió un libro de 700 páginas que no contiene ninguna verdad y es solo la opinión personal de una persona informada."

Friedman continúa diciendo que Sullivan, en complicidad con Teme, está intentando difamar al mánager de Michael, Frank Dileo:

"Dileo era un hombre complicado, pero amaba a Michael y Michael también lo amaba. Cuando se separó de Michael, estaba enfrentando muchos problemas financieros, mientras otros se enriquecían con los frutos de su trabajo. Y ahora Sullivan se ha puesto del lado de Teme y cree que puede hacer que Dileo quede mal al presentar a Teme como un héroe. No lo permitiré. Frank podía detectar a un charlatán fácilmente. Desde el principio no le gustó Teme, y ahora Teme quiere vengarse de un hombre muerto, y Sullivan está dispuesto a ayudarle a cambio de conseguir su entrevista."

Otro detalle incorrecto en este libro concierne al hospital donde fue ingresado Frank Dileo:

"Frank Dileo se sometió a una cirugía a corazón abierto el 21 de marzo de 2011 en el hospital Cedars-Sinai, no en un hospital de Pittsburgh. Estuvo en coma en Cedars durante tres meses, y luego fue trasladado a Pittsburgh."

La agencia de noticias The Mercury News también escribió en su reseña titulada "Un libro que no necesita":

"Los fans de Jackson y/o lectores curiosos sobre las maravillas de su puesta en escena deberían, en lugar de leer este libro inútil e insignificante, ver el documental realizado sobre la gira This Is It, o los videos de los últimos treinta años que han sido subidos a YouTube."

El New York Times también describió el libro como aburrido, satírico, desordenado e incoherente.

Fuente: eMJey.com / NY Times, Mercury News, Showbiz411, oregonlive