Contradictions autour d’un nouveau livre sur Michael Jackson

Le nouveau livre de Michael Jackson intitulé Untouchable, écrit par Randall Sullivan, est sorti le 13 novembre sur Amazon.

Comme vous l’avez précédemment lu, ce livre a été accusé par certains médias et des fans de Michael d’inventer des mensonges, tandis que d’autres — dont Thomas Mesereau, l’avocat de la défense de Michael lors du procès de 2005 — l’ont décrit comme un livre éclairant et captivant.

Récemment, Mesereau a mis en ligne sur YouTube une vidéo dans laquelle il qualifie d’épouvantable, de méchante et de haineuse l’opposition à ce livre — en réponse à la vague de critiques à son égard sur Internet. Mesereau, qui a toujours défendu l’innocence de Michael, avait déjà auparavant qualifié l’innocentement de Michael de ses fausses accusations de meilleur point du livre. Mesereau a dit que la vague d’opposition à ce livre sur Internet avait été lancée par des gens qui ne veulent pas que le public connaisse la vérité sur l’innocence de Michael.

D’un autre côté, les fans inconditionnels de Michael — qui passent des années à étudier sa vie et sa carrière — estiment ne pas avoir besoin qu’un nouvel arrivant leur montre les directions de la vie de Michael Jackson.

De plus, les livres qui se concentrent sur les aspects positifs de la vie de Michael sont moins soutenus par les éditeurs, mais en y ajoutant une pincée de controverse, ils peuvent garantir des ventes.

La violence des fans contre Sullivan vient du fait que, dans ses interviews, il a présenté son point de vue personnel sur l’innocence de Michael comme neutre. Il dit ne pas être sûr à cent pour cent que Michael était innocent, et selon ses propres mots : « Il y a une ombre de doute là-dessus. »

Une telle déclaration n’est pas acceptable au sein de la communauté des fans de Michael, et ils ne sont pas disposés à acheter un livre à quelqu’un qui doute personnellement de l’innocence de leur roi.

Dans son livre, Sullivan décrit Michael Jackson comme un homme brillant et vif qui, enfant, a subi la violence et les mauvais traitements de son père, et a été exploité par sa famille. Michael leur fournissait de l’argent en chantant, en se produisant sur scène et en partant en tournée.

Sullivan, ancien rédacteur en chef adjoint de Rolling Stone et auteur de livres sur Tupac Shakur et Biggie Smalls, dit qu’il n’éprouvait auparavant pas beaucoup d’enthousiasme pour Michael et sa musique jusqu’à ce que, après sa mort, le magazine lui demande d’écrire un article sur lui. C’est alors qu’il a réalisé qu’il était devenu bien plus captivé par le Roi de la Pop qu’il ne l’aurait imaginé.

« Les complexités de sa personnalité et les dimensions troublantes de sa vie m’ont affecté, et son image d’abuseur d’un enfant a perdu sa force d’antan à mes yeux. »

Pour examiner les accusations contre Michael, Sullivan est allé voir Thomas Mesereau, et cet avocat l’a beaucoup aidé. Les déclarations de Mesereau figurent dans le livre de Sullivan. Aujourd’hui, Sullivan ne considère pas Michael comme coupable, bien qu’il ait encore des doutes ; toutefois, il estime que Michael mérite d’être blanchi de ses accusations.

Sullivan n’est pas le premier à emprunter cette voie. Le documentaire Neverland’s Untold Story et/ou le livre Un complot contre Michael Jackson (Michael Jackson Conspiracy) d’Aphrodite Jones, puis le documentaire True Crime de Jones, avaient déjà été publiés dans le but de prouver l’innocence de Michael — et, bien sûr, ils se sont heurtés au silence des médias.

Il est clair que les fans de Michael veulent toute la vérité, pas seulement une partie. La plupart d’entre eux estiment que ce livre est mêlé de mensonges, et peut-être même que des paroles héroïques comme celles de Thomas Mesereau ne les convaincront pas de l’acheter.

Roger Friedman a lui aussi écrit et publié une critique de ce livre. Selon lui, Untouchable de Randall Sullivan est un mélange de documents déjà publiés qui, bien qu’il ait essayé de paraître de première main, s’est retourné contre lui.

Friedman : « Dans ce livre, il me cite 87 fois et fait circuler des mots aimables à mon sujet (ce dont je lui suis reconnaissant), mais je ne connais pas M. Sullivan et je ne l’ai jamais rencontré. »

Friedman a écrit que David Jones, l’auteur d’articles sur Michael Jackson pour le Daily Mail, verrait lui aussi ses propres écrits à de nombreuses reprises dans ce livre. Il a décrit la lecture de ce livre comme une revue de souvenirs et a dit que les sentiments confus de Sullivan sur le procès de 2005 étaient dus à son absence de la salle d’audience. Roger Friedman avait assisté aux séances du tribunal pendant des mois.

Il écrit : « Sullivan n’était pas au tribunal, et c’est pourquoi il a manqué deux événements ridicules dans son livre. Le premier est celui où Janet Arvizo, la mère folle qui a accusé Michael d’avoir abusé sexuellement de son fils, a dit à Thomas Mesereau que Michael avait essayé de mettre ses enfants dans un ballon et de les enlever. Ce fut l’une des brillantes journées de Thomas Mesereau, et c’est dommage que Sullivan n’ait pas consigné cet événement dans son livre, car il parlait de louer et de complimenter Mesereau avec lui. Mais même ainsi, l’excellente prestation de Mesereau au tribunal n’est pas correctement dépeinte dans ce livre. »

Friedman poursuit : « Je doute aussi que Sullivan ait regardé les vidéos familiales que Michael a diffusées dans sa bataille contre le documentaire de Martin Bashir Living with Michael Jackson. Dans ce documentaire, Michael dit à Martin Bashir qu’il voulait organiser une fête de stars pour le chimpanzé Bubbles. Michael dit : “Lacey (le chien de dessin animé qui est ensuite devenu un film, et un chien du même nom y jouait) ne peut pas participer à cette fête parce qu’elle est probablement morte.” Les journalistes ont regardé cette vidéo quatre fois. Ce furent les meilleurs moments du procès... (le procureur) nous a fait perdre notre temps dans ce tribunal pendant quatre mois. »

Dans un autre article, Friedman relève des erreurs dans le livre. Par exemple, Sullivan a écrit que Michael, lors d’une fête de Noël qu’il avait personnellement organisée à Bahreïn, avait reçu la famille Cascio, et que lorsque Frank Cascio est arrivé, il était extrêmement excité.

« J’avais raconté cette histoire la même année. Frank n’est jamais allé à Bahreïn, et il le mentionne même dans son livre. Michael n’avait pas rencontré Frank de 2003 à 2007.

Le principal problème de Sullivan est que, lorsque ces événements se sont produits, il n’avait aucune présence dans le monde de Michael Jackson, et maintenant — après sa mort — il cherche de l’argent. Imaginez quelqu’un qui écrirait la biographie de Batman en n’interviewant que le Pingouin, Catwoman, le Sphinx et le Joker, mais sans aller voir ses alliés Robin, Alfred et l’inspecteur Gordon.

Ses sources comprennent Tohme Tohme, Raymone Bain, Brian Oxman, Ray Chandler (l’oncle de Jordan en 1993) et un certain nombre d’autres. Oxman, en tant qu’avocat radié, n’a pas le droit d’exercer, mais Sullivan ne mentionne pas clairement cette vérité dans son livre parce qu’il a besoin qu’Oxman apparaisse comme une source fiable. Tohme s’était infiltré dans la vie de Michael comme un parasite, et dans les derniers mois de la vie de Michael, il a été écarté par des gens qui tenaient encore à lui. Il semble que Tohme et Sullivan soient devenus de bons amis car Sullivan a écrit : “J’ai essayé d’organiser la réconciliation de Tohme avec la famille Jackson et la succession de Michael Jackson.” »

(La succession a déposé une plainte contre Tohme Tohme, l’accusant d’avoir tenté d’escroquer et de tromper Michael.)

« Ce livre révèle que Sullivan a présenté la mère de Michael, Katherine Jackson, à Perry Sanders, qui est ensuite devenu son avocat. Sanders était un ami de Sullivan. Après cela, Sullivan a montré un autre visage, et Sanders et son assistante, Sandy Ribera, ont été utilisés comme sources dans le livre de Sullivan. Il dit même avoir donné à Ribera un exemplaire du livre pour qu’elle donne son avis dessus.

Je n’ai jamais rencontré Tohme, mais j’ai un jour écouté ses déclarations ambiguës au téléphone. Il a fini par m’avouer que, contrairement à son nom, le Dr Tohme n’a pas de diplôme de médecine et est un ministre spécial du Sénégal. Le 23 mars 2009, j’ai reçu un e-mail de l’ambassade du Sénégal à Washington, D.C., disant que le Sénégal n’a pas de ministre nommé Tohme.

Sullivan n’a aucun intérêt pour ce genre d’informations. Dans son livre, il a écrit : “J’ai trouvé quelqu’un à l’ambassade qui, bien sûr, ne connaissait pas Tohme. J’ai vu le passeport sénégalais de Tohme, sur lequel était inscrit le titre de ministre spécial”... J’ai l’e-mail de l’ambassade, et si Sullivan ne peut pas prouver son affirmation, je pense qu’il lui arrivera quelque chose.

Son livre est plein de suppositions. À la fin du livre, il a écrit : “Je sais que le long chapitre sur la chirurgie plastique peut sembler trop détaillé et/ou mêlé d’opinions personnelles. C’est le résultat de trois ans de recherches et de nombreuses conversations avec des gens qui connaissaient MJ. C’est mon opinion personnelle, mais c’est l’opinion personnelle d’une personne informée.” Pardon ? Il a écrit un livre de 700 pages qui ne contient aucune vérité, et qui n’est que les opinions personnelles d’une personne informée. »

Friedman poursuit en disant que Sullivan, de connivence avec Tohme, essaie de diffamer le manager de Michael, Frank Dileo :

« Dileo était un homme compliqué, mais il aimait Michael et Michael l’aimait aussi. Quand il s’est séparé de Michael, il se débattait avec de nombreux problèmes financiers, tandis que d’autres s’enrichissaient grâce aux fruits de son travail. Et maintenant Sullivan s’est rangé du côté de Tohme et pense pouvoir rabaisser Dileo en dépeignant Tohme en héros. Je ne le permettrai pas. Frank savait bien repérer un charlatan. Dès le début, il n’aimait pas Tohme, et maintenant Tohme veut se venger d’un mort, et Sullivan est prêt à l’aider au prix de l’obtention de son interview. »

Un autre détail incorrect de ce livre concerne l’hôpital où Frank Dileo a été admis :

« Frank Dileo a subi une chirurgie à cœur ouvert le 21 mars 2011 au Cedars-Sinai Hospital, et non dans un hôpital de Pittsburgh. Il est resté dans le coma au Cedars pendant trois mois, puis il a été transféré à Pittsburgh. »

L’agence de presse The Mercury News a aussi écrit dans sa critique intitulée « Un livre dont vous n’avez pas besoin » :

« Les fans de Jackson et/ou les lecteurs curieux des merveilles de son art de la scène devraient, au lieu de lire ce livre inutile et insignifiant, jeter un œil au film documentaire réalisé sur la tournée This Is It, ou aux vidéos des trente dernières années mises en ligne sur YouTube. »

Le New York Times a lui aussi décrit le livre comme ennuyeux, satirique, brouillon et incohérent.

Source : eMJey.com / NY Times, Mercury News, Showbiz411, oregonlive