Le verdict dans l’affaire AEG pourrait ébranler le monde du spectacle

Il a été giflé, jeté sous une douche froide, hurlé dessus si fort que les murs en tremblaient, rabaissé dans des courriels, traité de monstre, et on lui a dit que sa vue donnait la chair de poule aux gens. L’avocat d’AEG avait promis, le premier jour du procès il y a cinq mois, de révéler des « vérités laides » et des « secrets sombres » au sujet de Michael Jackson. Au fil des témoignages de 58 témoins en plus de 83 jours, le monde a entendu des détails sur la vie privée de Michael et en a appris plus que jamais sur ses problèmes de santé et ses difficultés financières. Mais les vérités laides et les secrets sombres qui ont été mis à nu dans la salle d’audience étaient, en fait, le visage sinistre de l’industrie du spectacle elle-même. Le procès d’AEG a opposé le plus grand artiste de l’industrie à l’une de ses plus grandes entreprises. Reuters écrit dans un article que ce procès n’a pas fait que traduire AEG en justice — il a remis en question toute la machine de l’industrie du spectacle vivant : une industrie qui, une fois un contrat signé, prend le contrôle d’aspects considérables de la vie d’un artiste. Chaque artiste du monde du spectacle devrait en prendre note : si le plus grand d’entre eux a pu être humilié et rabaissé par une entreprise, quel traitement les autres subiraient-ils ? Selon les témoignages des témoins des avocats de Jackson, cette industrie n’accorde aucune valeur aux artistes dont elle tire tout son prestige. Ce procès ne porte pas seulement sur Michael Jackson et AEG. C’est une bataille entre les artistes et l’industrie, et le verdict enverra un message aux deux parties. Une conclusion de responsabilité à l’endroit d’AEG serait une bonne nouvelle pour les artistes, signalant que l’emprise de l’industrie sur eux n’est pas incassable. Une conclusion de non-responsabilité, en revanche, serait une aubaine pour l’industrie du spectacle vivant, qui s’enhardirait à exercer encore plus de contrôle sur les artistes à l’avenir. Un professeur de droit de l’UCLA croit que c’est précisément la raison pour laquelle le procès a retenu l’attention de tant de gens de l’industrie du début à la fin, et pourquoi son issue importe à tout le monde. Source : eMJey.com / Reuters