スティーブ・シェイファー博士との MJJC 独占 Q&A パート 6

スティーブ・シェイファー博士との MJJC 独占 Q&A パート 6 2011 年 12 月 20 日火曜日 00:43これは、MJJCommunity の質問に対する Steve Shafer 博士の回答の第 6 部/第 6 部です。この第 1 回では、シェーファー博士がマイケル・ジャクソン、彼自身 (シェーファー博士)、そしてコンラッド マーレーの裁判全般に関する質問に答えます。 マイケル・ジャクソンに関する一般的な質問 MJJC: マイケル・ジャクソンの音楽を聞いたことがありますか?もしそうであれば、どの曲が一番好きですか? スティーブ・シェイファー博士: 私は他の世界の人々と同じように、マイケル・ジャクソンの音楽を聴いて育ちました。 『スリラー』は私がよく知っていた唯一のアルバムで、「ビート・イット」はその中の私のお気に入りの曲です。メッセージも音楽も私にとって魅力的でした。 MJJC: この裁判の前、マイケル・ジャクソンについてどう思いましたか? スティーブ・シェイファー博士: 私は彼の個人的な生活について、時々センセーショナルな見出しが出る以外はほとんど知りませんでした。私の証言に偏見を持ち込んだくなかったので、裁判前は意図的に彼の人生について何も読まなかった。裁判以来、たくさん読みました。 MJJC:この裁判中と裁判後、マイケル・ジャクソンについてのあなたの意見は変わりましたか?肯定的または否定的に、マイケル・ジャクソンについてのあなたの現在の意見は何ですか? スティーブ・シェイファー博士: はい。裁判中、私がケアしてきた多くの患者と同じように、私は彼を患者として見ました。裁判中、私はマイケル・ジャクソンをアイコンや有名なエンターテイナーとして頭の中でイメージしていませんでした。彼は治療を受けながら亡くなった患者だった。患者として彼に焦点を当て続けることが重要でした。 そうは言っても、私は彼とコンラッド・マレーとの交流が、部分的には彼の富の悲劇的な副作用であることを認識していました。私はスタンフォード大学で 20 年間教鞭をとり、最近ではコロンビア大学で教鞭をとりました。非常に裕福な患者は、有名な医療センターを選択することがよくあります。裕福な患者の多くはとても親切でまともな人たちです。しかし、時々、自分は金持ちだから麻酔のやり方を教えてもらえると信じている裕福な患者に出会うことがあります。彼らは、命令を出し、人々に「はい」と言わせることに慣れています。私はマイケル・ジャクソンがこの罠に陥ったと信じています。医師に何をすべきかを伝え、医師が「はい」と言うと期待できると信じていたのです。これは彼の医師が「はい」と言う言い訳にはなりません。しかし、富や名声は呪いになることもあります。 マイケル・ジャクソンについての私の意見は、彼は非常に才能のあるミュージシャンであり、エンターテイナーであり、真に思いやりのある人物だったということです。しかし、彼は若者として（当然のことながら）スターダムに押し上げられ、生涯を世間の厳しい視線の下で過ごしました。それは私にとって祝福とは思えません。私にとってそれは悲劇のように思えます。彼は決して普通の生活を送ったことはありません。 MJJC: 裁判中、弁護側とさまざまなメディアはマイケル・ジャクソンを「麻薬中毒者」と繰り返し呼びました。この事件に関するあなたの知識と研究に基づいて、マイケル・ジャクソンは「麻薬中毒者」であったと思いますか、それともそうではないと思いますか? スティーブ・シェイファー博士: 「依存症」は一般用語であり、医学用語ではありません。正しい医学用語は「物質依存」です。これについての正確な説明は Wikipedia にあります。詳しい説明は次の場所にもあります。http://www.csam-asam.org/pdf/misc/DS..._diagnosis.doc.マイケル・ジャクソンは毎晩静脈内鎮静剤を投与されていたため、亡くなった時点で鎮静剤に依存していた可能性が高いと思います。この種の定期的な曝露はほぼ確実に依存症を引き起こします。 MJJC: シェーファー博士は、マイケルの肺の慢性状態 (呼吸性細気管支炎、多巣性慢性間質性肺炎、慢性炎症) について意見を述べていただけますか?一部のテレビ医師（ドリュー博士）は、プロポフォールの継続的/長期使用が原因である可能性があると主張しました。しかし、MJは1977年に胸膜炎を患っていたことが知られており、後年「肺に水疱ができた」と語ったと報告されている。それはプロポフォールによって引き起こされた可能性がありますか、それとも彼のループスに関連している可能性がありますか? スティーブ・シェーファー博士: プロポフォールは集中治療室での点滴によく使用されます。プロポフォールが肺に及ぼす主な影響については知りません。しかし、マイケル・ジャクソンの気管（気管）はプロポフォール投与中は保護されていなかったため、プロポフォールで麻酔をかけている間、定期的に少量の唾液を吸入したり、胃の内容物を逆流したりした可能性がある。それにより肺が損傷され、慢性炎症が生じる可能性があります。 シェーファー博士に関する一般的な質問 MJJC: お父様は裁判中に亡くなられたので、証言するのは大変でしたか？ （そして、あなたのご逝去に対し心からお悔やみを申し上げます） スティーブ・シェイファー博士: 私は父の死に関する私の個人的な話を、MJJコミュニティの何人かのメンバーと共有しました。詳細は省きますが、この裁判は私に予期せぬ贈り物をもたらしました。それは、父が亡くなったときに一緒にいる機会だったということだけです。裁判がなかったら、私はニュージャージーにいただろう。実際、私は彼のベッドサイドにいて、愛とモルヒネを差し出しました。 （私の子供の誰かが麻酔の仕事に就くことを決心することを願うばかりです。） 証言中、私は父がそばにいるように感じました。特に反対尋問の際には、それが私に自信を与えてくれました。父が一緒にいたので、大丈夫だとわかっていました。 MJJC: 証言中に、あなたがプロポフォールを飲んでいたことが分かりました。科学研究を行う前にそれを飲みましたか?ご自身でも飲もうと思ったきっかけは何ですか？ スティーブ・シェイファー博士: ポール・ホワイトが尿中のプロポフォールの動物実験について質問されたときと同じように、弁護側が動物研究は人間には適用されないとして拒否するであろうことはわかっていました。米国で人間を対象とした研究を 3 か月で実施できるわけがありません。そのため、私が入手できる最良の証拠は、単にプロポフォールを飲んで効果があるかどうかを報告することだと考えました。私は薬理学を十分に知っていたので、それが不活性であることを絶対に確信していました。 約1週間後、チリ在住の私の同僚パブロ・セプルベダが、ボランティアで臨床試験を実施できるだろうと私に告げた。そのため、プロポフォールを飲んでいたことはまったく意味がなくなりました。 ただし、プロポフォールは完全な「初回通過」代謝において独特であることを覚えておいてください。これを他の薬と一緒に試してはいけません。実際、麻酔カートに積まれている多くの薬剤は、そのように摂取すると死に至る可能性があります。これはパーティーのトリックとして試みるべきではありません。 MJJC: チャーノフ氏があなたを「警官」と呼んだことについて何かコメントはありますか? スティーブ・シェイファー博士: いいえ、それが彼の仕事です。全く気にならなかった。 MJJC: あなたの反対尋問中に、弁護側は「あなたがここで言ったことはすべてあなたの単なる意見だったということに気づいていますか?」と尋ねました。あなたの回答では、これは興味深い質問であると結論付けられました。「個人的な意見」はどこで終わり、「シェーファー博士」はどこから始まるのでしょうか?それで、シェーファー博士、この難問について何らかの結論に達しましたか?博士とスティーブン・シェイファーについて考えを分けるのは賢明だと思いますか、それとも望ましいと思いますか?そんなことは可能でしょうか？最も可能性の高い結果は何でしょうか?個人的な正直な意見にはかなりの「強さ」があるだろうか？ スティーブ・シェイファー博士: その後、その質問についてかなり考えました。おそらく私は経験豊富な鑑定証人ではないため、予想していませんでした。私が法廷で証言するのはこれが二度目だった。 チャーノフ氏は私の科学的トレーニングに興じてくれました。科学者は、何かが特定の事実であると明言することに消極的です。証拠と結論は存在しますが、科学は常に新しい証拠と新しい結論を受け入れます。彼が私に「あなたの証言は完全にあなたの意見ではなかったのですか？」と尋ねたのは、「あなたの意見」が私の科学的意見を指すものであると私が解釈したことに基づいて、「はい」と答えるようにという誘いでした。もし私が「はい」と答えていたら、最終陳述で「シェーファー博士自身、自分の見解は単なる自分の意見であると認めた」と言う道が開かれていたでしょう。そうなると、「意見」がデータに裏付けられていない単なる推測として一般的に使用されることになります。 私の証言には標準治療とプロポフォール薬理学という 2 つの側面がありました。これらについては、事実と意見を個別に議論する必要があります。 「標準治療」の多くの側面は組織によって成文化されています。たとえば、米国麻酔科医協会には、麻酔投与中の標準治療を非常に明確に記載した診療ガイドラインがあります。私の証言は主にそれらのガイドラインに基づいていました。アメリカ麻酔学会が発表したガイドラインを事実として表現するのは、単に私の「意見」に過ぎないと主張する人もいるかもしれません。しかし、標準治療に関するガイドラインが公表されているのは事実であり、その公表されたガイドラインが私の「意見」の基礎になったのです。 標準治療には、自明のことであるため、公開されているガイドラインではカバーされていない側面があります。私は医者は嘘をつくべきではないと信じています。私は、コンラッド・マーレーがマイケル・ジャクソンに与えた薬物について虚偽の説明をしたことは、標準治療に対する良心の呵責のない違反だったと信じています。それは私の意見ですか？はい。しかし、医師は嘘をつくべきではないという私の意見は地球上の誰もが共有していると思います。同様に、医師は個人的な利益よりも患者の利益を優先しなければならないというのが私の意見です。それが私の「意見」です。しかし、繰り返しになりますが、これは世界共通の意見だと思います。それを「単なる意見」として片付けてよいのでしょうか？ 証言の科学的な部分に関しては、私の「意見」はその分野の専門家のものです。私が提示したシミュレーションは、薬物動態を数学的に正確に表現したものです。私の数学的誤りを除けば、シミュレーションは、特定の用量に対する特定の薬物動態モデルによって予測された血液および作用部位のプロポフォール濃度を正確に示しています。 「専門家」の側面は、どのような線量をシミュレートする必要があるか、およびこれらがありそうなシナリオであるかどうかを決定することです。私はたくさんのシミュレーションを行い、守備側にもシミュレーションできるようにスプレッドシートを共有しました。データに基づいていくつかを他よりも選びました。それが「専門家の意見」です。ただし、後者は情報に基づいていない推測を意味するため、「意見」と呼ぶよりも「データに基づいた結論」と言う方が科学的に正確です。 MJJC: ホワイト医師が法廷で検察、弁護側、さらには裁判官からも何度も「シェイファー医師」と呼ばれたのは、多くの人がそうであったように、あなたも面白かったですか? スティーブ・シェイファー博士: はい。みんな面白かったと思います。 MJJC: 裁判前、裁判中、裁判後にジャクソン家の誰かに会ったことがありますか?もしそうなら、彼らはあなたに医学的な質問をしたことがありますか? スティーブ・シェイファー博士: 私は法廷に行ったり来たりしながら彼らと数回簡単に話をしました。彼らはとても親切で、父の死について哀悼の意を表してくれました。私はお互いに損失を被ったことを共有し、代わりにお悔やみの気持ちを表しました。私は彼らの優しさに感謝しました。 MJJC: この裁判の後、あなたの人生は変わりましたか? 「はい」の場合、肯定的ですか、否定的ですか? スティーブ・シェイファー博士: 私はこの裁判から次のような多くのことを学びました。 • プロポフォールとロラゼパムの薬理学について多くのことを学びました（問題について学び、弁護側の主張に答えるためにたくさんの本を読みました）。 • 刑事司法制度がどのように機能するかについて。私は見たものに感銘を受けました。特に地方検事局は極めて誠実で透明性が高かった。これは「ゲーム」ではありませんでした。それは真実を明らかにする試みでした。 • 真実を識別するためのさまざまなアプローチ。科学における「真実」は、実験、観察、査読、そして常に疑問を持ち続ける科学の性質によって決定されます。科学では、立証責任は主張する側にあります。刑法では、「真実」は、査読者とは正反対で、ほとんど何も知らずに到着した陪審員によって判断されます。刑法では立証責任は検察にあります。弁護側は証拠がなくても何でも主張できる。どちらのシステムも機能することがわかりました。 専門の同僚から素晴らしいフィードバックを受け取りました。それによって私は変わりませんが、やりがいはありました。 マイケル・ジャクソン・コミュニティからとても親切な手紙をいただきました。これらは期待していませんでしたが、高く評価されています。 MJJC: マイケル・ジャクソンのファンのあなたに対する愛と感謝についてどう思いますか?多くのファンがあなたへの愛と感謝の気持ちを公に表現し、あなたの写真や引用を使って自分自身を表現していることをご存知ですか?それについてどう思いますか? スティーブ・シェイファー博士: 予想外でした！しかし、マイケル・ジャクソンに何が起こったのか分からないことが、何百万人ものファンにとって大きな苦痛の原因となっているのは理解しています。もし私の証言が役に立ち、おそらく彼の死を終わらせ、彼らが再び彼の音楽とメッセージに集中できるようにしたのであれば、その機会を得ることができたことを光栄に思います。 私は受け取った多くの電子メールに返信しようとしました。世界中の彼のファンから受け取った温かいコメントに感謝しています。 MJJC: 裁判が終わった今、スティーブ・シェイファー博士は次に何をするのでしょうか?練習に戻りますか？教える？患者の教育と権利擁護? スティーブ・シェイファー博士: 上記のすべてです。 私はコロンビア大学の手術室に戻って麻酔をかけていたため、ポール・ホワイトの証言の最初の２日間は見なかった。私は臨床麻酔が大好きです。私は患者の世話をするのが大好きです。私たちは皆、自分が何者であるかを定義する必要があります。私にとって、それは単純です。私は医者です。私は患者の世話をします。患者の世話をするのをやめたら、私は自分が何者であるか分からなくなるでしょう。それが私がやっていることです。 そうは言っても、Anesthesia & Analgesia の編集長としての私の仕事には、週に約 60 時間が必要です。裁判中であっても、私は家に帰って毎晩十数件の新しい投稿を読み、編集者と査読者を割り当て、さらに十数件の決定書を処理しました。編集長の任期が終わる2016年まで、それを毎日続けるつもりです。 私は教え続けています。私がコロンビア大学で行った最近の講義、コンラッド・マレーの治験における臨床薬理学（薬物動態など）の役割を聞けば、笑いが起きるだろう。 Anesthesia & Analgesia は、麻酔学の分野で最大の医学雑誌です。私は、患者教育、患者ケア、患者の安全を主張するためのプラットフォームとして麻酔と鎮痛を使用しています (http://www.anesthesia-analgesia.org).私自身の文章がそれに関わることはほとんどありません。本ジャーナルは、患者にとって最善のことを行うことに重点を置いた編集方針を通じて、患者ケアを推進します。 私は、主に麻酔で使用される薬物の挙動をモデル化することにより、独自の研究を続けています。その多くは現在、サンフランシスコにあるカリフォルニア大学の産科麻酔科長である妻のパメラ・フラッドとの共同作業です。 私は、麻酔および疼痛管理の安全性を向上させるための新薬の開発に積極的に取り組んでいます。 2003 年に、私は麻酔および疼痛管理のためのより優れた薬剤を開発するバイオテクノロジー会社を共同設立しました。で見つけることができますhttp://www.pharmacofore.com.私たちの仕事は順調に進んでおり、これにも私の注意力がいくらか費やされています。 MJJC: あなたの証言以来、医学界はあなたに対してどのように反応しましたか? スティーブ・シェイファー博士: 反応は一様に肯定的でした。私が医師の持つ価値観を代弁し、関連する医学的および科学的問題を明確に説明したことは、かなりの評価を得ています。私は注目や評価を集めるために証言したわけではないので、少し不快に感じます。しかし、医療同僚からの私の証言の検証により、私が正しいことをしたことが証明されました。 MJJC: メディアからインタビューのアプローチを受けましたか?もしそうなら、なぜあなたをテレビで見なかったのですか? スティーブ・シェイファー博士: はい、私はアプローチを受けましたが、インタビューは放送されなかったと思います。理由は私の答えが気に入らなかったからだと思います。コンラッド・マレーの判決はどうあるべきだと思うか尋ねられた。私はそれを判断する素養が無いと正直に答えました。私は、国会議員が犯罪行為に対する適切な量刑を決定し、裁判官が法の規定に基づいて量刑を課す、と述べました。私は、これはまさに専門家であるパストール判事に対する質問だと言いました。彼らはその答えが気に入らなかったと思います。おそらく彼らは私にもっと復讐的な何かを期待していたのでしょう。 コンラッド・マーレーの有罪判決における自分の役割についてどう思うか尋ねられた。私は正直に、自分には大した役割はないと思いますと答えました。コンラッド・マレーはマイケル・ジャクソンに寝室でプロポフォールを与え、訓練も監視もバックアップも責任も与えず、彼を放置して電話で話すようにし、その後彼の行動について嘘をついた。 2009 年に事実が明らかになったとき、彼の有罪は明白でしたが、私の証言の後でも同様に明白でした。 MJJC: ホワイト博士の証言で最も衝撃的だったのは、プロポフォールに関する現在の科学文献を十分に検討していないと認めたときです。反対尋問で、彼は法廷証言の基礎として提示したプロポフォールのシミュレーションを作成するために使用された雑誌記事を完全に読んでいなかったことも認めた。科学者として、私はこれが極めて無責任な専門的行動であると感じました。この裁判で証言するためにどのように準備したかについて話していただけますか? スティーブ・シェーファー博士: 私は準備に何十時間、おそらくは何百時間も費やしました。私は優に100本以上の論文を読みました。私はさまざまな方法でデータを分析し、スプレッドシートを弁護側が利用できるようにしました。専門家らしい「力仕事」をやりました。これはこのケースに限ったことではありません。私はすべてのことにこのように取り組んでいます。 MJJC: パスター判事は、裁判中にマレーに最も影響を与えた証拠として、マレーによるMJの録音を挙げた。シェーファー博士が調べたすべての証拠の中で何か影響を与えたものはありましたか? スティーブ・シェイファー博士: はい、コンラッド・マレーの行動は一貫しています。量刑公聴会でパスター判事は、コンラッド・マレーの度重なる嘘、利己的な行動、患者の福祉に対する無謀な無視のパターンを詳細に概説した。それは私も見たものでした。 MJJC: どのようにして職業を選択しようと決めたのですか?それは何から始まりましたか? スティーブ・シェイファー博士: 多くの医師は人生の非常に早い段階で医師としてのキャリアを選択します。私は9歳の時から医師になりたいと思っていました。きっかけは小児科医でした。彼は本当に何でも知っているようで、私は彼の知識の息吹に驚きました。さらに、彼は毎年「シップ・ホープ」で数カ月を過ごし、第三世界諸国で医療を実践していました。私は彼の他者への奉仕の精神に深く感心しました。それが私のロールモデルでした MJJC: あなたの両親の中に医療分野に関係した人はいますか? スティーブ・シェイファー博士: 私は家族の中で最初の医師です。父は経営コンサルタント、母は主婦でした。二人とも医学部に行った息子がいることを誇りに思っていた。私はすべての医学的な質問に対する家族の情報源になりました。 MJJC: あなたのお父さんは、あなたがコンラッド・マレーの裁判で立場を表明する意向について知っていましたか? 「はい」の場合、それについて彼はどう思いましたか? スティーブ・シェイファー博士: はい。彼はそれがとても気に入りました。彼はそれが誇りになると私に言いました。彼はまた、私が裁判のためにロサンゼルスにいたため、私が毎日彼のところを訪れていたことも知っていました。 彼は木曜日の朝に私の証言を聞き、その夜に亡くなりました。 裁判全般に関する質問 MJJC: ウォルグレン検事長についてどう思いますか? スティーブ・シェイファー博士: 彼は優秀で、献身的で、そして絶対的に正直です。彼は信じられないほど一生懸命働きました。彼は裁判中毎晩約4時間睡眠を取ったと思います。 私の仕事の一部は、ウォルグレン氏に科学を教育することでした。裁判の時までに、彼は時々私の計算を修正してくれました。彼が専門家の意見に対処する際にとても有能だったのは、一つには彼が科学原理を真に理解していたからです。 納税者として、ウォルグレン氏のような弁護士が公務員の給料でカリフォルニア州で働いていることは驚くべきことだ。本当に価値のあるものを手に入れています！ MJJC: パストール判事が判決陳述を行ったのを見ましたか?それについて何かコメントはありますか？ スティーブ・シェイファー博士: はい、生で見ました。牧師判事が証言の中で私が紹介した具体的な言葉や考え方を使ったとき、私は微笑みました。また、すべての文書を何度も読んだので、コンラッド・マレーが繰り返し嘘をついていたことは明らかでした。しかし、それは私の証言とは無関係だったので、私はその意見を適切に自分の中に留めておきました。私よりもマレーの真実性を判断できる裁判官が、コンラッド・マレーの利己的な嘘のパターンを説明してくれるのを聞いて感謝しました。 MJJC: マレーは単に「致命的なミス」を犯しただけだと思いますか、それともそれ以上の何かがあると思いますか? スティーブ・シェイファー博士: 致命的な間違いは、プロポフォールの投与を医師に求めるマイケル・ジャクソンの要求に「はい」と答えたことです。その後、他にも無数の致命的なミスが続きましたが、すべては最初の判断力の欠如に遡ります。 MJJC: マレーは過失致死の適切な罪に問われたと思いますか、それとも彼のやったことはもっと重大で、殺人2のようなものであるべきだったと思いますか? スティーブ・シェイファー博士: 私にはこれを判断する資格がありません。証言中にこの件について意見を求められなかったことをとてもうれしく思います。彼が有罪判決を受けて良かったです。それは重要でした。医師は自分の行動に対して責任があるのです。私たちは法律を超越しているわけではありません。 裁判後すぐにコース (www.nonmemcourse.com) を教えなければならなかったので、裁判後にテレビのインタビューを受けたのは 1 回だけでした。考えられる最悪の判決は懲役4年であるという事実についてどう思うか尋ねられた。私は意見を言う資格がないと答えました。彼らはインタビューをまったく実施しなかったので、彼らはもっと血に飢えた応答を望んでいたと思います。 MJJC: あなたの個人的な意見では、どのような罰が適切だと思いますか? スティーブ・シェイファー博士: これは単なる私の無知な個人的な意見であることを強調しますが、私は彼が免許を剥奪され、二度と医療行為を行わず、ジャクソン家に対して責任を負わなければならないと信じています。もう一度強調させていただきますが、刑事罰については私は知りません。 MJJC:最終弁論でエド・チャーノフは「記録管理の欠如がマイケル・ジャクソンを殺したわけではない」と改めて述べた。特に薬物動態学と薬力学に関する長くて詳細な説明を考慮すると、これは特に無責任な仮定だと思われますか?エド・チャーノフの最終弁論は、その医師が記録を残していなかったということを考慮すると、特に無責任で法外なものだろうか？ スティーブ・シェイファー博士: チャーノフ氏の発言は誤りです。記録管理の欠如がマイケル・ジャクソンの死の一因となった。記録がなければ、コンラッド・マレー氏は、毎日より多くの投与量が必要かどうかなどの傾向を調べることができなかった。記録がなければ、コンラッド・マレーは過去の線量を調べて、どれが安全な線量でどれが危険な線量かを判断することができなかった。 記録を保管することで警戒が強化されます。バイタルサインを 5 分ごとに書き留めると、患者から目を離さなくなります。記録管理をするなら、コンラッド・マレーはマイケル・ジャクソンの近くにいて、バイタルサインを継続的に書き留める必要があっただろう（少なくとも、彼は指にパルスオキシメータを装着しており、呼吸数と心拍数を物理的に数えることができた）。記録を保管していれば、コンラッド・マレーは静脈内注入速度を監視する必要があっただろう。記録保持がマイケル・ジャクソンを生かしたかもしれない。したがって、チャーノフ氏の発言は虚偽である。 MJJC: 点滴チューブの適合/非適合については、多くの誇張表現が行われています。なぜこれがあなたの供述と関係がないのか、（弁護人の介入なしで）もう一度詳しく説明していただけますか。 スティーブ・シェーファー博士: 私は当初、コンラッド・マレーがシー・コースト・メディカルから大量に購入した点滴チューブには通気口がないと信じていました。検視官が撮った写真には通気口が見えず、シー・コースト・メディカルからの製品説明にも通気口が記載されておらず、シー・コースト・メディカルからチューブを購入しようとした最初の努力は失敗に終わりました。それは通気されていたことが判明しましたが、私は法廷でチューブを物理的に検査した後に初めて気づきました。 しかし、より小さい輸液セットに通気口があったという事実は、コンラッド・マレーが輸液をセットアップするのを容易にし、マイケル・ジャクソンが亡くなった日にチューブセットを隠すのを容易にするだけでした。 しかし、それでも問題は全体像に戻る。コンラッド・マレーは、不十分なトレーニング、不十分なモニタリング、そしてバックアップもなしに、マイケル・ジャクソンに寝室で麻酔薬を投与していたのだ。それがマイケル・ジャクソンが亡くなった理由です。これらの問題はいずれも全体像を変えるものではありません。 注: 全 3 部のうちパート 2 は 12 月 21 日に掲載されます。