Joe Vogel: Die unerkannt bleibende Kraft von Michael Jacksons Musik

Joe Vogel

1. Second to None: Race, Representation, and the Misunderstood Power of Michael Jackson

„saturday bang“ bedeutet, es in Clubs oder Kneipen zu bringen, wo Menschen am Samstagabend trinken und tanzen. Saturday Sun ist eine Zeitung. I ain't second to none... „ain't“ ist eine Art Abkürzung, eigentlich Slang für „am not“. Vor 14 Minuten Eli Azariaha: Danke, Bita joon! Aber warum sagt er „nistam!“? Vor 14 Minuten Bita Taherian: Der Satz bedeutet „Ich bin wie niemand sonst“... „Ich bin nicht die Nummer zwei“.

The Misunderstood Power of Michael Jackson's Music 8. FEB 2012, 11:14 AM ET Sein Einfluss heute beweist, dass er einer der größten Schöpfer aller Zeiten ist, doch Jacksons Kunst – wie die vieler schwarzer Künstler – erhält immer noch nicht den vollen Respekt, den sie verdient.

AP Images Mehr als zweieinhalb Jahre nach seinem frühen Tod unterhält Michael Jackson weiterhin die Menschen. Die beim Publikum beliebte Michael Jackson Immortal World Tour des Cirque du Soleil tourt derzeit durch Nordamerika, während eine kürzlich ausgestrahlte Jackson-Folge von Glee der Serie einen Anstieg der Einschaltquoten um 16 Prozent und die höchsten Musikverkäufe der Saison bescherte. Selbst Madonnas Super-Bowl-Halbzeitshow erinnerte an einen Trend, den Jackson einst ins Leben gerufen hatte.

Doch es gibt einen weiteren entscheidenden Teil von Jacksons Vermächtnis, der Beachtung verdient: seine Pionierrolle als afroamerikanischer Künstler in einer Branche, die immer noch von Segregation, stereotypen Darstellungen oder mangelnder Repräsentation geprägt ist.

Jackson machte nie ein Geheimnis aus seinen Ambitionen. Er wollte der Beste sein. Als sein äußerst erfolgreiches Off the Wall-Album (1981 das meistverkaufte Album eines schwarzen Künstlers aller Zeiten) bei den Grammy Awards übergangen wurde, bestärkte das Jackson nur darin, etwas noch Besseres zu schaffen. Sein nächstes Album, Thriller, wurde zum meistverkauften Album eines Künstlers jeglicher Herkunft in der Geschichte der Musikindustrie. Es gewann zudem rekordverdächtige sieben Grammy Awards, durchbrach Farbbarrieren im Radio und Fernsehen und definierte die Möglichkeiten der Popmusik weltweit neu.

Doch unter Kritikern (überwiegend weiß) wuchsen Skepsis und Misstrauen nur noch. „Man wird ihm nicht so schnell verzeihen, dass er so viele Regeln gebrochen hat“, prophezeite James Baldwin 1985, „denn er hat sich den Hauptgewinn geholt, und der Mann, der die Bank in Monte Carlo sprengte, ist nichts gegen Michael.“

Baldwin sollte Recht behalten. Neben einer Flut von Spott über seine Intelligenz, Herkunft, Sexualität, sein Aussehen und Verhalten wurden selbst sein Erfolg und Ehrgeiz von Kritikern als Beweis dafür angeführt, dass es ihm an künstlerischer Ernsthaftigkeit mangele. Rezensionen beschrieben seine Arbeit häufig als „kalkuliert“, „glatt“ und „oberflächlich“. Etablierte Rockkritiker wie Dave Marsh und Greil Marcus wiesen Jackson berüchtigt als das erste große Popmusikphänomen ab, dessen Wirkung eher kommerziell als kulturell sei. Elvis Presley, die Beatles und Bruce Springsteen, so behaupteten sie, hätten die Gesellschaft herausgefordert und umgeformt. Jackson habe lediglich Platten verkauft und unterhalten.

Der Sinn seines Ehrgeizes war nicht Geld und Ruhm; es war Respekt.

Es dürfte nicht schwerfallen, die rassistischen Untertöne in einer solchen Behauptung zu erkennen. Historisch gesehen ist diese Abwertung schwarzer Künstler (und schwarzer Stile) als angeblich substanzlos, oberflächlich und unbedeutend so alt wie Amerika selbst. Es war die Lüge, die das Minstrelwesen begründete. Es war eine gängige Kritik an Spirituals (im Vergleich zu traditionellen Hymnen), an Jazz in den 1920er und 1930er Jahren, an R&B in den 1950er und 1960er Jahren, an Funk und Disco in den 1970ern und an Hip-Hop in den 1980ern und 1990ern (und bis heute). Die kulturellen Torwächter erkannten nicht nur die Legitimität dieser neuen Musikstile und -formen zunächst nicht an, sie übersahen oder reduzierten auch häufig die Leistungen der afroamerikanischen Männer und Frauen, die sie begründeten. Der King of Jazz war für weiße Kritiker nicht Louis Armstrong, sondern Paul Whiteman; der King of Swing war nicht Duke Ellington, sondern Benny Goodman; der King of Rock war nicht Chuck Berry oder Little Richard, sondern Elvis Presley.

Angesichts dieser Geschichte weißer Krönungen lohnt es sich zu überlegen, warum die Medien solche Probleme damit hatten, Michael Jackson als King of Pop zu bezeichnen. Seine Leistungen rechtfertigten diesen Titel zweifellos. Doch bis zu seinem Tod 2009 bestanden viele Journalisten darauf, ihn als den „selbsternannten King of Pop“ zu bezeichnen. Tatsächlich ging Rolling Stone 2003 sogar so weit, den Titel lächerlicherweise an Justin Timberlake zu vergeben. (Um dem historischen Muster treu zu bleiben, entwickelte das Magazin erst letztes Jahr eine Formel, die Eminem – und nicht Run DMC, Public Enemy, Tupac, Jay-Z oder Kanye West – zum King of Hip Hop kürte).

Jackson war sich dieser Geschichte sehr bewusst und stemmte sich konsequent dagegen. 1979 verzichtete Rolling Stone auf eine Titelgeschichte über den Sänger, weil man fand, Jackson verdiene keinen Platz auf dem Cover. „Mir wurde immer wieder gesagt, dass schwarze Menschen auf Magazincovern keine Hefte verkaufen“, sagte ein frustrierter Jackson Vertrauten. „Wartet nur ab. Eines Tages werden diese Magazine um ein Interview betteln.“

Jackson sollte Recht behalten (Rolling Stone-Chefredakteur Jann Wenner schickte 1984 tatsächlich einen selbstironischen Brief, in dem er das Versäumnis einräumte). Und zumindest in den 1980ern schien Jacksons Bild allgegenwärtig. Doch auf lange Sicht erscheint Jacksons ursprüngliche Sorge berechtigt. Wie die folgende Aufstellung zeigt, war seine Präsenz auf dem Cover von Rolling Stone, der sichtbarsten Musikzeitschrift der USA, deutlich geringer als die weißer Künstler:

John Lennon: 30 Mick Jagger: 29 Paul McCartney: 26 Bob Dylan: 22 Bono: 22 Bruce Springsteen: 22 Madonna: 20 Britney Spears: 13 Michael Jackson: 8 (zwei davon nach seinem Tod; eines gemeinsam mit Paul McCartney)

Ist es wirklich möglich, dass Michael Jackson, vermutlich der einflussreichste Künstler des 20. Jahrhunderts, weniger als die Hälfte der Aufmerksamkeit von Bono, Bruce Springsteen und Madonna verdient hat?

Natürlich beschränkte sich diese Missachtung nicht auf Magazincover. Sie erstreckte sich auf alle Bereiche der Printmedien. In einer Rede 2002 in Harlem protestierte Jackson nicht nur gegen eigene Benachteiligungen, sondern machte auch deutlich, wie er sich in eine Linie afroamerikanischer Künstler einordnete, die um Respekt kämpfen:

Alle Formen populärer Musik, von Jazz bis Hip-Hop, von Bebop bis Soul [stammen aus schwarzer Innovation]. Sie sprechen von verschiedenen Tänzen, vom Catwalk über den Jitterbug und den Charleston bis zum Breakdance – all das sind Formen schwarzen Tanzes... Was wäre [das Leben] ohne ein Lied, ohne einen Tanz, ohne Freude und Lachen und Musik. Diese Dinge sind sehr wichtig, aber wenn Sie in die Buchhandlung an der Ecke gehen, sehen Sie keinen einzigen Schwarzen auf dem Cover. Sie sehen Elvis Presley, Sie sehen die Rolling Stones... Aber wir sind die wahren Pioniere, die das alles ins Leben gerufen haben.

Auch wenn seine Behauptung, es gebe „keinen einzigen Schwarzen auf dem Cover“, sicherlich etwas überspitzt war, war sein genereller Punkt der extrem ungleichen Repräsentation in Printmedien zweifellos zutreffend. Bücher über Elvis Presley allein übertreffen die Zahl der Titel über Chuck Berry, Aretha Franklin, James Brown, Ray Charles, Marvin Gaye, Stevie Wonder und Michael Jackson zusammen.

Als ich 2005 mit meinem Buch Man in the Music: The Creative Life and Work of Michael Jackson begann, gab es kein einziges ernstzunehmendes Buch, das sich mit Jacksons künstlerischem Schaffen beschäftigte. Tatsächlich fand ich in meiner örtlichen Barnes & Noble-Filiale nur zwei Bücher über ihn – beide behandelten die Skandale und Kontroversen seines Privatlebens.

Es schien, als könne Michael Jackson nur dann Beachtung finden, wenn er als Kuriosität, als Spektakel oder als Sonderling dargestellt wurde. Selbst Rezensionen seiner Alben nach Thriller konzentrierten sich auf das Sensationelle und waren überwiegend herablassend, wenn nicht gar feindselig.

Natürlich bezog sich diese schlechte Berichterstattung nicht nur auf die Rasse. Vorurteile waren oft subtiler, verschleiert und codiert. Sie waren mit seiner allgemeinen Andersartigkeit verbunden und wurden mit dem Medienkonstrukt „Wacko Jacko“ vermischt. Außerdem, wie Baldwin scharfsinnig bemerkte, gab es nicht ganz unabhängige Befürchtungen bezüglich seines Reichtums und Ruhms, Ängste vor seinen Exzentrizitäten und seiner Sexualität, Verwirrung über sein sich veränderndes Aussehen, Verachtung für sein kindliches Verhalten und Furcht vor seiner Macht.

Aber die Quintessenz ist diese: Irgendwie gelang es Jackson, mitten im Zirkus, der ihn umgab, einen der beeindruckendsten Kataloge in der Geschichte der Musik zu hinterlassen. Selten war ein Künstler so geschickt darin, die Vitalität und Verletzlichkeit der menschlichen Existenz zu vermitteln: die Begeisterung, Sehnsucht, Verzweiflung und Transzendenz. Tatsächlich verkörperte Jackson die Musik buchstäblich. Sie durchströmte ihn wie ein elektrischer Strom. Er vermittelte sie durch alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel – seine Stimme, seinen Körper, seine Tänze, Filme, Worte, Technologie und Auftritte. Sein Werk war multimedial auf eine Weise, wie sie zuvor nie erlebt wurde.

Deshalb ist die Tendenz vieler Kritiker, sein Werk an eng gefassten, oft weißen, euroamerikanischen musikalischen Standards zu messen, ein großer Fehler. Jackson passte nie ordentlich in Kategorien und widersetzte sich vielen Erwartungen von Rock-/Alternative-Enthusiasten. Er war tief in der afroamerikanischen Tradition verwurzelt, was für das Verständnis seines Werks entscheidend ist. Doch das Markenzeichen seiner Kunst ist Fusion, die Fähigkeit, unterschiedliche Stile, Genres und Medien zu einem völlig Neuen zu verbinden.

Wenn Kritiker Jacksons Texte einfach auf einem Blatt Papier neben die von Bob Dylan legen, werden sie wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass Jackson das Nachsehen hat. Nicht, weil Jacksons Texte nicht gehaltvoll wären (allein auf dem HIStory-Album behandelt er Rassismus, Materialismus, Ruhm, Korruption, Medienverzerrung, ökologische Zerstörung, Missbrauch und Entfremdung). Seine Größe liegt jedoch in seiner Fähigkeit, seine Worte vokal, visuell, körperlich und klanglich zu verstärken, sodass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile.

Hören Sie zum Beispiel seine nonverbalen Vokalisationen – die Schreie, Ausrufe, Grunzer, Keuchen und improvisierten Umgangssprachen –, in denen Jackson jenseits der Grenzen der Sprache kommuniziert. Hören Sie sein Beatboxing und Scatten; wie er Wörter dehnt oder betont; seine James-Brown-ähnliche stakkatoartige Fertigkeit; wie seine Stimme von rau bis sanft bis erhaben wechselt; die leidenschaftlichen Ruf-und-Antwort-Passagen; wie er ebenso natürlich mit Gospelchören und E-Gitarren aufsteigt.

Hören Sie seine virtuosen Rhythmen und reichen Harmonien; die nuancierte Synkopierung und charakteristischen Basslinien; die Schichten von Details und das Archiv ungewöhnlicher Klänge. Gehen Sie über die üblichen Klassiker hinaus und spielen Sie Songs wie „Stranger in Moscow“, „I Can't Help It“, „Liberian Girl“, „Who Is It“ und „In the Back“. Beachten Sie die Bandbreite der Themen, das Spektrum der Stimmungen und Texturen, die erstaunliche Vielfalt (und Synthese) der Stile. Allein auf dem Dangerous-Album bewegt sich Jackson von New Jack Swing zu Klassik, Hip-Hop zu Gospel, R&B zu Industrial, Funk zu Rock. Es war Musik ohne Grenzen oder Barrieren, die weltweit Resonanz fand.

Erst mit Jacksons Tod im Jahr 2009 begann er schließlich, mehr Respekt und Anerkennung von der Intelligenzija zu erfahren. Es ist eine der seltsamen Gewohnheiten der Menschheit, Genie erst wirklich zu schätzen, wenn es nicht mehr da ist. Dennoch bleiben trotz des erneuten Interesses die leichten Abwertungen und die Ungleichheit in der ernsthaften Berichterstattung bestehen.

Als Konkurrent auf Augenhöhe mit der legendären Muhammad Ali wäre Michael Jackson nicht zufrieden gewesen. Sein Ziel war es zu beweisen, dass ein schwarzer Künstler alles tun kann, was ein weißer Künstler kann (und mehr). Er wollte jede Grenze überwinden, jede Anerkennung verdienen, jeden Rekord brechen und künstlerische Unsterblichkeit erreichen („Deshalb binde ich meine Seele an meine Arbeit, um dem Tod zu entkommen“, sagte er). Sein Ehrgeiz diente nicht Geld und Ruhm, sondern Respekt.

Wie er in seinem Hit von 1991 „Black or White“ kühn verkündete: „I had to tell them I ain't second to none.“