Skip to main content

عذرخواهی PMC از eMJey.com

تلویزیون پخش موسیقی PMC در اخبار خود، مایکل را با لفظ توهین آمیز "جکوی ابله" خطاب کرده بود. در پی اعتراض eMJey.com به آنها؛ PMC بطور رسمی از هوادارن مایکل عذرخواهی کرد. متن ایمیل آنها به سایت چنین است:
----------------------------------
"عزیزان در بخش فارسی eMJey.com PMC خواستار پوزش از شما هواداران مایکل جکسون می باشد، اگر هرگونه ناخوشایندی برای شما به وجود آمده است. همانطور که شما آن خبر را خواندید این نقطه نظر PMC نبوده است و از قول آقای بین نقل قول شده است. PMC همانند شما هوادار بزرگ مایکل جکسون می باشد و ما دیگر اجازه نمی دهیم چنین داستانهایی در شبکه ی ما به نمایش درآید." PMC Persian Channel با تشکر از PMC، گروه eMJey.com

آگهی‌های سایت

اظهارات وکیل سابق مایکل در مورد پرونده ی دادخواست شافل

روز گذشته، وکیل ایرانی مایکل جکسون، ضیا مدبر در جایگاه شهود گفت که او با نمایش فیلمی که شافل را در حال کارگردانی یک فیلم پورنوگرافی نشان میداد، مایکل را از سابقه ی فعالیت مارک شافل در تهیه ی اینگونه فیلمها باخبر ساخته بود: "فکر میکنم مایکل نمیخواست باور کند که چنین چیزی حقیقت دارد. او عصبانی و آشفته شد." شافل نیز در جایگاه گفت که مایکل پس از باخبر شدن از این موضوع، با وی تماس گرفته و گفته بود که نام وی از پروژه ی آهنگ خیریه ی What More Can I Give خط خورده است. مدبر با استفاده از تبصره ی قانونی مخفی ماندن مسائل ما بین وکیل مدافع و موکل، اطلاعات محدودی را در جایگاه شهود ارائه کرد اما با این حال، جهت گیری شهادت وی، به نفع مایکل جکسون بود و شافل را فردی به تصویر کشید که با استفاده از سرمایه ی مایکل به ثروت رسیده است.مدبر به نامه هایی اشاره کرد که بین وی و وکیل مدافع شافل رد و بدل شده بود تا خبر برکناری شافل را به اطلاع آنها برساند. او ادامه داد: "تمام هم و غم من این بود که چگونه میتوانم مجوز انتشار آن آهنگ خیریه را بدست آورم زیرا شافل ادعا میکرد که او حق امتیاز آهنگ را در اختیار دارد. من درگیر سر و سامان دادن به آن اوضاع بهم ریخته بودم." مدبر در نامه هایش متذکر شده بود که شافل حق هیچگونه استفاده از آهنگ خیریه را ندارد. هوارد کینگ، وکیل مدافع شافل اظهار کرد که مایکل خواهان این بوده است که شافل حق امتیاز این آهنگ را در اختیار بگیرد. مدبر گفت که از همکاری مجدد شافل با مایکل جکسون در سال ۲۰۰۳ اطلاع داشته و در اعتراض به این قضیه، به اعضای تیم مایکل گفته بود که نباید با آقای شافل دست به همکاری در امور تجاری بزنند. هنگامیکه کینگ از واکنش افراد تیم مایکل پرسید، مدبر پاسخ داد: "به من گفته شد که آنها به این موضوع رسیدگی میکنند." پیش از آن، وکیل مدافع مایکل از شافل در مورد به جلو انداختن تاریخ وصول ۱۸ چکی که از مایکل گرفته بود پرسید. مبالغ این چکها بالغ بر ۷۸۴ هزار دلار بوده و در ابتدا تاریخ وصول آنها چند روز پس از برکناری شافل از شغلش تعیین شده بود. ماندل با نشان دادن یکی از این چکها به شافل، گفت: "و شما تاریخ وصول این چکها را ۱۴ نوامبر تعیین کردید زیرا میدانستید اگر تاریخ این چکها دیرتر زده شوند، به خاطر برکناری از شغلتان دچار مشکل خواهید شد؟" شافل این مسئله را تایید کرد. شافل حکم برکناری خود را در تاریخ ۱۵ نوامبر سال ۲۰۰۱ دریافت کرده بود. شافل توضیح داد که او هزینه هایی چون پیش پرداخت اجاره خانه، پیش پرداخت خدمات رفاهی و بهای تلفن و بهای اجاره ی دوربین فیلمبرداری را در این چکها درنظر گرفته بود. ماندل در ادامه ی صحبتهایش از شافل پرسید: "آیا اینطور نیست که شما با دستکاری دفاتر حساب سعی کردید پیش از آنکه از کار برکنار شوید، تا آنجا که میتوانید از آقای جکسون پول بگیرید؟ شافل پاسخ داد: "من فقط نمیخواستم جوابگوی مخارجی باشم که آقای جکسون با آنها موافقت کرده بودند." شافل ادعا کرد که مایکل موافقت کرده بود تا شش ماه پس از برکناری شافل از سمتش در گروه، هزینه ها و مخارج وی را بپردازد. او همچنین گفت که حتی پس از مطلع شدن از برکناریش، رابطه ی دوستانه ی خود را با مایکل حفظ کرده و گهگاهی با او تلفنی در مورد پروژه ها صحبت میکرده است. ماندل متن ایمیلی را که شافل به دکتری با نام آرنولد کلین (Arnold Klein)، فردی که وی را به مایکل معرفی کرده بود، نوشته است؛ در دادگاه به نمایش گذاشت. متن این ایمیل در تضاد با اداعای شافل مبنی بر حفظ رابطه ی دوستانه ی بین او و مایکل است. شافل در این ایمیل نوشته است: "من عمیقا متاسفم که این به قیمت دوستی من با مایکل جکسون تمام شد... من تنها فردی بودم که همیشه مایل بودم برای او بجنگم. من فرصت کمک به او را از دست دادم. من دوستم را از دست دادم. تمامی پروژه های ما به نقطه ی پایان رسید." این ایمیل در تاریخ ۳۰ جوئن سال ۲۰۰۲ نوشته شده است. شافل در دادگاه به سوالاتی پیرامون ادعای روز گذشته ی خود مبنی بر به خدمت گرفته شدن توسط مایکل برای انتقال دادن ۳۰۰ هزار دلار به آرژانتین و تحویل آن به شخص سومی در آنجا پاسخ گفت. وی دیروز ادعا کرد که علت سفر وی به برزیل، تمایل مایکل برای به فرزند خواندگی گرفتن چند پسر برزیلی بوده است. شافل در پاسخ به سوال ماندل که پرسید: "آیا این پرداخت با استفاده از حساب بانکی شما در برزیل صورت گرفته بود؟" گفت: "نه، من از معامله ای که پیش تر در برزیل صورت گرفته بود، پول پس انداز کرده بودم که در بانک نبود. در یک گاو صندوق بود." ماندل:"در گاو صندوقی در برزیل بود؟" شافل: بله ماندل:"متدجه شدم" ماندل پیش تر متذکر شده بود که هیچ رسیدی برای این ۳۰۰ هزار دلار وجود ندارد. روز گذشته در ویدئویی که در دادگاه به نمایش در آمد، مایکل گفت که حداقل یک موقعیت را به خاطر می آورد که از شافل در محل ضبط یک کلیپ ویدئویی پول دریافت کرده بود. او توضیح داد که پول را درون یک کیف مخصوص حمل غذاهای سریع تحویل گرفته بود. مایکل گفت که به آن "سیب زمینی سرخ کرده" میگفتند و این واژه به اصطلاح مخصوص آنها برای نامیدن پول بدل شده بود. مایکل گفت که شافل بر روی پروژه ی آهنگ خیریه ی What More Can I Give مشغول به کار بوده اما وی در نظر نداشته است پولی بابت آن به شافل پرداخت کند چرا که همکاری او را به مثابه کمک وی به این پروژه ی خیریه قلمداد کرده بود. در اواخر سال ۲۰۰۱، مایکل به سابقه ی فعالیت شافل در ساخت فیلمهای پورنوگرافی پی میبرد و شافل را از کار برکنار میکند اما شخصا این کار را انجام نمیدهد. زیرا نمیخواسته او را معذب کند. در این ویدئو وکیل مدافع شافل از مایکل در مورد چگونگی استخدام مجدد شافل در سال ۲۰۰۳ میپرسد. شافل در این سال دو ویژه برنامه ی تلویزیونی برای مایکل تهیه کرد که از شبکه ی فاکس پخش شدند. مایکل در این مورد گفت: "من شخصا شافل را استخدام نکردم. در واقع یکی از افراد تیم این کار را انجام داد." مایکل گفت که بسیاری از امور مالی خود را به خاطر ندارد. از جمله به یاد نمی آورد که به شافل دستور داده است مبلغ ۱.۱ میلیون دلار به مارلون براندو بابت حضور وی در کنسرت مدیسون اسکویر گاردن که در سپتامبر ۲۰۰۱ در نیویورک برگزار شد، بپردازد.. کینگ میپرسد: "آیا میخواستی ۱.۱ میلیون دلار به خاطر حضور در آن کنسرت به مارلون براندو بدهی؟" مایکل: "بیشترش به خاطر حضور در کنسرت نبود. به این خاطر بود که او به پول احتیاج داشت و من میخواستم به یک دوست کمک کنم." کینگ از مایکل پرسید که آیا شافل این مبلغ را برای پرداخت به مارلون براندو به وی قرض داده بود؟ مایکل مجددا در مورد کم حافظگی خود در رابطه با امور مالی یادآور شد اما گفت که اگر این مقدار پول متعلق به خود وی نبود، آن را از شافل قبول نمیکرد. "من از هیچکس پول قبول نمیکنم. این درست نیست و من برای پولی که میگیرم کار میکنم. فکر نکنید که من از کسی گدایی میکنم. من غرور دارم." کینگ در جایی دیگر از مایکل سوال میکند که آیا مبلغ ۴۲۰ هزار دلار را برای انجام خریدهای خود از شافل دریافت کرده بود؟ مایکل میخندد و میگوید: "شاید اینطور به نظر شما برسد که او خیلی هوای من را داشت. اما من چنین درخواستی نمیکردم. من کسی نیستم که بگویم ۴۲۰ هزار دلار به من بده تا برم خرید کنم. متاسفم." کینگ ادامه میدهد: "شما در خرید زیاده روی نمیکنید؟ مایکل:"نه اونطور که به نظر میاد، نه." منبع: eMJey / AP

ادعای جدید شافل علیه مایکل

روز جمعه چهارمین جلسه ی رسیدگی به دادخواست مالی مارک شافل علیه مایکل جکسون در دادگاه سانتا مونیکا برگزار شد. در این روز مارک شافل در جایگاه شهود گفت که علت اصلی مسافرت او به برزیل، درخواست مایکل برای به فرزند خواندگی گرفتن چند پسر برزیلی بوده است. وکیل مدافع مایکل این ادعا را دروغ خواند و گفت که هدف شافل ضربه زدن به اعتبار مایکل است. حتی وکیل مدافع شافل نیز از ادعای وی جا خورد و گفت که این موضوع به پرونده ی کنونی کاملا بی ربط است. توماس ماندل، وکیل مدافع مایکل گفت که در جریان بازرسی های پیش از دادگاه، هرگز چنین ادعایی از شافل نشنیده بود: "این تلاشی برای بد نام کردن آقای جکسون است که میتواند با مربوط ساختن این قضیه به اتهامات سال گذشته ی وی، به او ضربه بزند. جکسون سال گذشته در دادگاه سانتا ماریا از اتهام سو استفاده ی جنسی مبرا شد."وکیل مدافع مایکل در دادگاه، علت مسافرت مارک شافل به برزیل را از وی جویا شد. شافل انکار کرد که بمنظور یافتن بازیگر برای فیلمهای پورنوگرافیش به برزیل سفر کرده بود: "نه، من از هیچ مدل اهل آمریکای لاتین استفاده نکرده ام." ماندل سپس پرسید که آیا او سهمی در کمپانی "پسران لاتین" دارد. شافل خشمگین شد و پاسخ منفی داد. اما پس از آن ادعا کرد که: "علت اصلی سفر من این بود که آقای جکسون میخواستند چند پسر برزیلی را به فرزند خواندگی قبول کنند." روز قبل شافل در دادگاه شهادت داده بود که در سال ۲۰۰۱، مایکل وی را مامور تحویل دادن ۳۰۰ هزار دلار به یک نفر در آرژانتین کرده بود. و او به منظور برداشت از حساب شخصی خود در برزیل به آنجا رفته و سپس عازم آرژانیتن شده بود. مایکل در ویدئویی که همین روز در دادگاه به نمایش در آمد، گفت که هرگز شافل را برای انتقال پول به آرژانتین مامور نکرده بود. در این ویدئو وکیل مدافع از مایکل می پرسد: "آیا شما از آقای شافل درخواست کردید تا مبلغی را به شخص سومی که تمایل نداشتید کسی از هویت وی با خبر شود، تحویل دهد؟" مایکل: "نه" وکیل مدافع: "آیا از آقای شافل خواستید تا ۳۰۰ هزار دلار را به خانواده ای در بوینس آیرس تحویل دهد؟" مایکل که از این سوال جا خورده بود، خندید و به این سوال نیز پاسخ منفی داد. در همین روز، ماندل، وکیل مدافع مایکل، رائول پرز (Raul Perez)، را به جایگاه فراخواند. فردی که در جریان تهیه آهنگ What More Can I Give، به عنوان نماینده ی شافل با کمپانیهای ضبط موسیقی بر سر انتشار این اثر وارد مذاکره شده بود. پرز گفت که کمپانی سونی به خاطر همکاری شافل در این آهنگ، مانع از انتشار آن شد. وی افزود که این آهنگ که ۴۰ نفر از ستارگان پاپ در آن مشارکت داشتند، در آن زمان موفقیت بزرگی به دست می آورد. پرز ادامه داد: "من فکر میکنم سونی از اینکه فردی به نام مارک شافل، که کسی تا به حال اسمش را نشنیده بود، تهیه کنندگی این آهنگ را بر عهده گرفته بود، ناراضی بود. همیشه این بحث وجود داشت که مایکل از کجا این آدم را پیدا کرده و تهیه کنندگی آهنگ را به وی سپرده است." او گفت محرز شدن سابقه ی فعالیت شافل در زمینه ی فیلمهای پورنوگرافی، باعث نابودی این آهنگ شد. شافل در این پرونده ادعا کرده است که حق امتیاز این آهنگ را دارا میباشد. اما در ویدئویی که در دادگاه نشان داده شد، مایکل اظهار میکند که شافل هیچگونه حق امتیازی در این رابطه ندارد چرا که خود او این آهنگ را نوشته و حاصل خلاقیت خود وی بوده است. مایکل همچنین میگوید که باور دارد هرگونه وجهی که از طرف شافل دریافت داشته، متعلق به خود وی بوده است نه شافل. "من هیچوقت از او نمیخواستم که پولش را به من بدهد. این مسخره است. هرگز چنین کاری نمیکردم." همینطور وقتی کینگ پرسید که آیا شافل به او مبلغ ۳۷۵ هزار دلار داده است تا با آن خریدهای خود را انجام دهد، مایکل خندید و گفت: "شاید اینطور بنظر برسه که شافل خیلی هوای من رو داشته، اما من آدمی نیستم که از اون پول بگیرم. ۳۰۰ هزار دلار به من بده تا برم خرید؟ من چنین درخواستی نمیکنم." منبع: eMJey / AP / Fox News

دادخواست حقوقی شافل: آغازی دیگر برای مایکل جکسون

تصمیم مایکل برای مبارزه با شریک تجاری سابقش در دادگاه، نشان دهنده ی آغازی دوباره برای مایکل در زندگی مالی اش است. ال لاندلی مک میلان (L. Londlee McMillan)، یک وکیل نیویورکی که در تمامی جلسات رسیدگی به دادخواست مارک شافل علیه مایکل حضور داشته است، در مورد این پرونده گفت: "توافق بر سر این پرونده، پیش از ارجاع آن به دادگاه، برای هر دو طرف کم هزینه تر تمام میشد و این به نفع آنها بود. اما مبلغ دادخواست آقای شافل، غیر معقول است و آقای جکسون شیوه ی تازه ای در برخورد با افرادی که سعی میکنند با ادعاهای خود بطرز ناشایستی از قبل وی به پول برسند، اتخاذ کرده است." "این یک پرونده ی بسیار مهم است. برای مایکل این آغاز دورانی تازه در مبارزه با ادعاهای دروغ و ساختگی و پذیرش مسئولیت در قبال امور مالی و تجاری اش است." مک میلان که ماه گذشته از طرف مایکل مسئول رسیدگی به امور مالی وی شد، گفت که مایکل قربانی عده ای از مشاوران مالی شده است که بنظر میرسد همگی عضو یک دسته هستند و انگیزه های مشابه دارند. "برای آقای جکسون، این دادگاه شروعی خواهد بود برای مبارزه و شکست دادن تمامی آنها. " او ادامه داد: "نتیجه ی این دادگاه به رای هیئت منصفه بستگی دارد. اما موفقیت در آوردن پرونده به دادگاه است. این زمینه را برای مایکل جکسون فراهم میکند تا شیوه ی برخوردی تازه در مورد امور مالی خود در پیش گیرد." منبع: eMJey / AP

کاهش مبلغ دادخواست مارک شافل به ۱.۶ میلیون دلار

مارک شافل روز پنجشنبه در دادگاه شهادت داد که برای خرید یک آپارتمان برای مایکل در برزیل، مبلغ ۳۰۰ هزار دلار از حساب بانکی خود در بوداپست برداشت کرده و به برزیل انتقال داده اما در مقابل این مبلغ، رسیدی از مایکل دریافت نکرده بود. شافل مدعی است که مایکل هنوز این مبلغ را به او پرداخت نکرده است. هنگامیکه وکیل مدافع مایکل از شافل پرسید که آیا رسید پرداخت چنین مبلغی را در دست دارد، شافل برگه ای را به وی تحویل داد. اما پس از یک گفتگوی کوتاه خصوصی بین قاضی وکیل مدافع، قاضی تصمیم گرفت تا آن برگه را به اعضای هیئت منصفه نشان ندهد.خارج از دادگاه، هوارد کینگ، وکیل مدافع شافل به خبرنگاران گفت که آن برگه، یک فیش بانکی مربوط به برداشت از بانکی در برزیل بوده است. در دادگاه شافل توضیحات بیشتری ارائه داد. او گفت که در ابتدا قرار بوده است او از حساب شخصی خود مبلغی را برداشت کرده و با گشایش اعتبار در بانکی در برزیل، در آن مکان برای مایکل یک دستگاه آپارتمان خریداری نماید. اما بعد این مبلغ را مجددا از بانک برزیل برداشت و به آرژانتین منتقل میکند. نداشتن رسیدی که بتواند ثابت کند شافل ۳۰۰ هزار دلار از مایکل طلب دارد، دستاویزی شد برای توماس ماندل، وکیل مدافع، تا آن را نمونه ای از رقمهای بزرگی بداند که شافل بدون در اختیار داشتن مدارک کافی، مدعی طلب داشتن آن است. شافل در دادگاه گفت که این ماجرا در زمانی رخ داد که مایکل درگیر دادگاه رسیدگی به اتهامات سال گذشته اش بود و این مساله باعث شد تا وی در مقابل مبالغی به مایکل قرض میدهد، رسید طلب نکند. شافل افزود که او هرگز تصورش را نمیکرده است که مایکل پول او را پس ندهد. ماندل اشاره کرد که مایکل فیش مربوط به گشایش اعتبار در بانک را در اختیار نداشته و هیچوقت از بانک برداشت نکرده، اما شافل چنین کاری را انجام داده بود. شافل که به مدت سه سال در پروژه های گوناگون، برای مایکل کار کرده است، ادعا کرده بود که مایکل مبلغ ۳.۸ میلیون دلار به وی بدهکار است اما وکیل مدافع وی پس از اتمام این جلسه ی دادگاه، گفت که نبود مدارک لازم در مورد رسیدها، پاره ای از محدودیتها و توافقات انجام گرفته، باعث شده است تا وی مبلغ ادعا شده را به ۱.۶ میلیون دلار تقلیل دهد. از کینگ پرسیده شد که اگر میدانست مبلغ دادخواست مارک شافل از ۳.۸ میلیون دلار، به بیش از نصف کاهش میابد، آیا باز هم این پرونده را تشکیل میداد؟ کینگ پاسخ داد: "به شکل دیگری دادخواست را ارائه میدادیم." ماندل گفت که مایکل تصمیم گرفته است که دیگر هدف حمله ی چنین اتهاماتی قرار نگیرد. شافل همچنین در دادگاه گفت که در مقابل میلیونها دلاری که به مایکل قرض داده است، رسیدی دریافت نکرده است. در همین روز، ماندل، وکیل مدافع مایکل دفاتر حسابداری را که توسط مارک شافل تنظیم شده بودند، به اعضای هیئت منصفه نشان داد و آنها را متوجه اختلافات موجود در اعداد و ارقام ثبت شده گرداند. شافل همچنین شهادت داد که در آغاز همکاری آن دو، مایکل مبلغ ۲ میلیون دلار برای انجام امور مالی به وی داده و در مورد ساخت یک آهنگ خیریه با او صحبت کرده بود. شافل همچنین در دادگاه در مورد ادعای ۵۰۰ هزار دلاری خود شهادت داد. او گفت که پس از حملات تروریستی ۱۱ سپتامبر در نیویورک، وی مبلغ ۵۰۰ هزار دلار به مایکل قرض داده بود. شافل ادامه داد که پس از وقوع حملات، مایکل در نیویورک به دام افتاده بود و به دنبال راهی برای نجات از آن شهر، یک اتوبوس کرایه کرده و در تماسی تلفنی با وی، اظهار کرده بود که به پول احتیاج دارد تا پناهگاهی زیر زمینی برای خود دست و پا کند. شافل افزود مایکل با اتوبوس به منزلش رفته و پول را نزد خود نگاه داشته بود. وکیل مدافع مایکل، این داستان را دروغ خواند و ادامه داد که یک رقم ۵۰۰ هزار دلاری در تاریخ ۱۸ سپتامبر همان سال به ثبت رسیده است و مربوط به انتقال پول از حساب بانکی مارک شافل به حساب بانکی دیگر وی است. در پایان این جلسه، بخشی دیگر از نوار ویدئویی ضبط شده از شهادت مایکل در مورد این پرونده، برای هیئت منصفه نمایش داده شد. مایکل در این ویدئو، اظهار کرد که در مورد حسابهای مالی خود کم حافظه است. او شافل را مردی با فکرهای تازه خواند. مایکل همچنین در این نوار گفت که در نوامبر سال ۲۰۰۱، پس از دیدن ویدئویی که یک نفر به او داده و شافل را در حال کارگردانی یک فیلم پورنوگرافی همجنسگرایان نشان میداد، از او دلسرد شده بود: "چیزی که مرا شوکه کرد این بود که او در این نوع فعالیتها دست داشت و من از این مسئله آگاهی نداشتم. این مرا متعجب کرد." منبع: eMJey / AP / Fox News