Le procès pourrait être retardé

Le procès devait reprendre lundi. Mais en raison du décès inattendu d’un membre de la famille d’un témoin de la poursuite, il pourrait être légèrement retardé. Le professeur Shafer a annulé la séance du tribunal vendredi pour pouvoir se rendre à une conférence à Chicago. Mais il n’y est pas allé parce que son père est décédé. Vendredi, le procureur Walgren a annoncé au tribunal que le procès ne reprendrait peut-être pas avant mardi. Hier, l’histoire de David Walgren et de sa remplaçante, Deborah Brazil, est apparue au tribunal avec un léger retard, et ils ont joué le jeu avec le juge Pastor, qui ne prend pas les plaisanteries à la légère. Sur un ton de réprimande, il leur a demandé : « Vous avez eu 6 minutes de retard. Quelle était votre raison? » Walgren : « Nous étions en retard, Votre Honneur. Nous nous excusons. » Pastor a dit que cette erreur s’était produite de nouveau. Il a alors ordonné qu’ils paient une amende de 10 $ pour chaque minute de retard. Ainsi, les deux procureurs ont perdu 60 $ au total. Lors de la séance informelle d’hier, Walgren a dit que leur témoin serait à la barre pendant au moins une journée. Nareg Gourjian, de l’équipe de défense de Murray, a aussi annoncé qu’ils feraient probablement comparaître tous leurs témoins d’ici vendredi prochain ou lundi. La liste des témoins de la défense comprend plusieurs médecins et un certain nombre d’anciens patients de Conrad Murray. Hier, les avocats de la défense de Conrad Murray ont admis que, des mois avant le début du procès, ils savaient que leur théorie de la mort de Michael Jackson par l’ingestion de propofol aboutirait à une impasse. Mais le tribunal, d’une part, a considéré l’insistance de la défense sur cette théorie comme une façon de démontrer l’innocence de Conrad Murray et, d’autre part, a souligné l’affirmation de la poursuite selon laquelle la mort par ingestion de cette substance est impossible. Mercredi, l’avocat de la défense Michael Flanagan, en disant que, selon une étude, le propofol ne serait pas absorbé par l’organisme par ingestion, avait choqué et surpris le juge et le procureur. Vendredi, le procureur Walgren s’est plaint au juge de ce que les avocats de la défense changeaient constamment de visage et d’expression et racontaient chaque fois une histoire différente. Flanagan a dit : « Votre Honneur, ce n’est pas vrai! » Walgren, incrédule, a demandé : « Pas vrai? » Flanagan a alors expliqué qu’en fait, ils savaient depuis mai de cette année que le propofol n’est pas absorbé par l’organisme par ingestion, mais qu’ils avaient insisté sur cette théorie. Le jugement reposait sur une étude menée par le témoin de la poursuite, Steven Shafer. Pastor a alors dit qu’il n’avait rien à voir avec le différend entre les procureurs et les avocats : « C’est comme ça, c’est tout. » Ainsi, les avocats de la défense ont laissé le bureau du procureur continuer à raconter une histoire sans fondement dès le départ. Maintenant, la possibilité est apparue que les avocats de la défense aient une stratégie cachée. Thomas Mesereau, avocat principal de la défense de Michael au procès de 2005, a qualifié la conduite des avocats de la défense de déshonorante, tout en notant que, sur le plan juridique, ils n’ont aucune obligation d’informer la poursuite de leurs stratégies. « Dans cette affaire, aucune loi n’a été violée. La question devrait être traitée avec chevalerie, mais il n’est pas nécessaire d’informer l’autre partie des détails de la stratégie de défense. Peut-être même que l’équipe de défense ne savait pas dès le départ quoi faire de cette théorie. » La peine maximale pour l’accusation à laquelle Conrad Murray fait face est de quatre ans de prison. Si cette possibilité est retenue, il y a une faible chance qu’il puisse recevoir une peine de détention à domicile. En vertu d’une loi récemment adoptée, les accusés reconnus coupables sans avoir commis de violence peuvent recevoir une peine de détention à domicile. Source : eMJey.com / CNN