O julgamento pode ser adiado
O julgamento deveria continuar na segunda-feira. Mas, devido à morte inesperada de um familiar de uma das testemunhas da acusação, o julgamento pode ser adiado um pouco.
O professor Shaffer cancelou a sessão do tribunal na sexta-feira para poder ir a uma conferência em Chicago. Mas ele não foi porque o pai dele morreu. Na sexta-feira, o promotor Walgren anunciou em tribunal que o julgamento talvez não retomasse até terça.
Ontem, a história de David Walgren e de sua substituta, Deborah Brazil, apareceu em tribunal com um pequeno atraso, e eles acompanharam o juiz Pastor, que não leva piadas de leve. Com uma bronca, ele perguntou:
"Vocês chegaram 6 minutos atrasados. Qual foi o motivo?"
Walgren: "A gente se atrasou, Excelência. Pedimos desculpas."
Pastor disse que esse erro tinha acontecido de novo. Em seguida, ele determinou que eles pagassem uma multa de US$ 10 por cada minuto de atraso. Assim, os dois promotores somados perderam US$ 60.
Na sessão informal de ontem, Walgren disse que a testemunha deles ficaria no banco pelo menos por um dia. Narg Gorgian, da equipe de defesa de Murray, também anunciou que provavelmente chamariam todas as testemunhas deles ao tribunal até a próxima sexta-feira ou segunda-feira.
A lista de testemunhas de defesa inclui vários médicos e uma série de ex-pacientes de Conrad Murray.
Ontem, os advogados de defesa de Conrad Murray admitiram que meses antes de o julgamento começar, eles sabiam que a teoria deles sobre a morte de Michael Jackson por ingestão de propofol chegaria a um beco sem saída. Mas o tribunal, por um lado, considerou a insistência da defesa nessa teoria para tentar mostrar a inocência de Conrad Murray, e, por outro lado, enfatizou a alegação da acusação de que a morte por ingestão dessa substância é impossível.
Na quarta-feira, o advogado de defesa Michael Flanagan, ao dizer que, de acordo com um estudo, o propofol não seria absorvido pelo corpo por meio da ingestão, chocou e surpreendeu o juiz e o promotor.
Na sexta-feira, o promotor Walgren reclamou com o juiz sobre os advogados de defesa estarem constantemente mudando as caras e as expressões e contando uma história diferente a cada vez.
Flanagan disse: "Excelência, isso não é verdade!"
Walgren, incrédulo, perguntou: "Não é verdade?"
Flanagan então explicou que, na verdade, desde maio deste ano eles já sabiam que o propofol não é absorvido pelo corpo por meio da ingestão, mas mesmo assim insistiram nessa teoria. A base para a decisão foi um estudo feito pela testemunha da acusação, Steven Shaffer.
Pastor então disse que não tinha nada a ver com a disputa entre os promotores e os advogados: "É assim que funciona."
Assim, os advogados de defesa permitiram que o escritório do promotor continuasse contando uma história que não tinha base desde o início. Agora, surgiu a possibilidade de que os advogados de defesa tenham uma estratégia escondida.
Thomas Mesereau, principal advogado de defesa de Michael no julgamento de 2005, chamou o desempenho dos advogados de defesa de desonroso, mas observou que, legalmente, eles não têm obrigação de informar a acusação sobre suas estratégias.
"Neste caso, nenhuma lei foi violada. O assunto deve ser tratado com cavalheirismo, mas não há necessidade de informar o outro lado sobre os detalhes da estratégia de defesa. Talvez até a equipe de defesa não tivesse certeza desde o começo do que fazer com essa teoria."
A pena máxima para a acusação que Conrad Murray enfrenta é de quatro anos de prisão. Se essa possibilidade for descartada, há uma chance fraca de que ele receba prisão domiciliar. De acordo com uma lei aprovada recentemente, réus que forem considerados culpados sem cometer violência podem receber prisão domiciliar.
Fonte: eMJey.com / CNN
"Vocês chegaram 6 minutos atrasados. Qual foi o motivo?"
Walgren: "A gente se atrasou, Excelência. Pedimos desculpas."
Pastor disse que esse erro tinha acontecido de novo. Em seguida, ele determinou que eles pagassem uma multa de US$ 10 por cada minuto de atraso. Assim, os dois promotores somados perderam US$ 60.
Na sessão informal de ontem, Walgren disse que a testemunha deles ficaria no banco pelo menos por um dia. Narg Gorgian, da equipe de defesa de Murray, também anunciou que provavelmente chamariam todas as testemunhas deles ao tribunal até a próxima sexta-feira ou segunda-feira.
A lista de testemunhas de defesa inclui vários médicos e uma série de ex-pacientes de Conrad Murray.
Ontem, os advogados de defesa de Conrad Murray admitiram que meses antes de o julgamento começar, eles sabiam que a teoria deles sobre a morte de Michael Jackson por ingestão de propofol chegaria a um beco sem saída. Mas o tribunal, por um lado, considerou a insistência da defesa nessa teoria para tentar mostrar a inocência de Conrad Murray, e, por outro lado, enfatizou a alegação da acusação de que a morte por ingestão dessa substância é impossível.
Na quarta-feira, o advogado de defesa Michael Flanagan, ao dizer que, de acordo com um estudo, o propofol não seria absorvido pelo corpo por meio da ingestão, chocou e surpreendeu o juiz e o promotor.
Na sexta-feira, o promotor Walgren reclamou com o juiz sobre os advogados de defesa estarem constantemente mudando as caras e as expressões e contando uma história diferente a cada vez.
Flanagan disse: "Excelência, isso não é verdade!"
Walgren, incrédulo, perguntou: "Não é verdade?"
Flanagan então explicou que, na verdade, desde maio deste ano eles já sabiam que o propofol não é absorvido pelo corpo por meio da ingestão, mas mesmo assim insistiram nessa teoria. A base para a decisão foi um estudo feito pela testemunha da acusação, Steven Shaffer.
Pastor então disse que não tinha nada a ver com a disputa entre os promotores e os advogados: "É assim que funciona."
Assim, os advogados de defesa permitiram que o escritório do promotor continuasse contando uma história que não tinha base desde o início. Agora, surgiu a possibilidade de que os advogados de defesa tenham uma estratégia escondida.
Thomas Mesereau, principal advogado de defesa de Michael no julgamento de 2005, chamou o desempenho dos advogados de defesa de desonroso, mas observou que, legalmente, eles não têm obrigação de informar a acusação sobre suas estratégias.
"Neste caso, nenhuma lei foi violada. O assunto deve ser tratado com cavalheirismo, mas não há necessidade de informar o outro lado sobre os detalhes da estratégia de defesa. Talvez até a equipe de defesa não tivesse certeza desde o começo do que fazer com essa teoria."
A pena máxima para a acusação que Conrad Murray enfrenta é de quatro anos de prisão. Se essa possibilidade for descartada, há uma chance fraca de que ele receba prisão domiciliar. De acordo com uma lei aprovada recentemente, réus que forem considerados culpados sem cometer violência podem receber prisão domiciliar.
Fonte: eMJey.com / CNN