L’histoire jamais racontée de Neverland (première partie)

Le mois dernier, sur cette même page, nous avions un article sur un nouveau documentaire consacré à Michael Jackson et à son Neverland nous avons eu. Ce documentaire s’intitule « Michael Jackson: The Untold Story of Neverland » et il a été produit par Larry Nimmer, qui a 30 ans d’expérience dans la réalisation d’émissions de divertissement et d’éducation et a été nommé plusieurs fois pour le très important prix Emmy. En 2005, Larry Nimmer a été engagé par l’équipe juridique qui défendait Michael Jackson pour s’occuper d’un film qui avait été diffusé en 2003 après une perquisition policière, et par l’équipe de l’accusation, pour donner une mauvaise image de Neverland au jury. Le documentaire qu’il était chargé de réaliser devait montrer la réalité de Neverland, l’ancienne demeure de Michael. Le travail de Nimmer consistait à empêcher le jury de se faire une idée erronée de Michael et de Neverland à partir de ce film, et à neutraliser la manœuvre de l’équipe de l’accusation. En 2005, le film que Larry Nimmer a réalisé sur Neverland a été montré au tribunal pendant le procès de Michael Jackson. Le film mettait en évidence des contradictions dans les déclarations de la famille de l’accusateur de Michael. Après avoir enquêté sur la vie de la famille de l’accusateur, Larry Nimmer a découvert qu’elle n’avait pas un passé irréprochable. Outre la famille Arvizo, Larry Nimmer tient aussi pour responsables deux autres courants dans l’affaire de Michael : les médias et le responsable du tribunal de Santa Barbara, l’histoire de Thomas Sneddon. En ce moment, Larry Nimmer cherche une chaîne prête à diffuser ce documentaire. Il dit que les médias ne veulent pas couvrir les bonnes nouvelles concernant Michael Jackson. Il y a quelques jours, le site de fans américain de Michael Jackson MJFC a réalisé une interview de Larry Nimmer, et vous pouvez en lire ci-dessous le texte complet traduit : MJFC : Monsieur Nimmer, comment en êtes-vous venu à être chargé de filmer Neverland pendant le procès de 2005 ? Larry Nimmer : Dans mon métier, en plus de réaliser des clips musicaux et des documentaires, je produisais aussi des films et des animations informatiques destinés à être présentés au tribunal par des avocats. Bob Sanger a été la première personne de l’équipe juridique de la défense à me contacter. Il connaissait mon expertise dans ce domaine et m’a engagé. Puis, quand Thomas Mesereau (l’avocat principal de Michael) a rejoint l’équipe, Bob a dit à Tom tout ce qu’il savait sur moi, puis j’ai rencontré Tom et j’ai commencé à travailler pour lui. MJFC : Quelles ont été les principales différences entre le film que vous avez réalisé sur Neverland et celui réalisé par l’équipe de l’accusation ? Larry Nimmer : Dans leur film, la caméra tremble constamment, elle se promène dans les coins et partout, et elle veut tout rendre mystérieux — presque comme l’atmosphère mystérieuse d’une scène de meurtre. Et beaucoup de pièces sont en désordre et chaotiques, et on ne sait pas si cela a été fait par les agents ou si c’était comme ça depuis le début. Ce que je sais, c’est que, quand je suis allé à Neverland, tout était propre et rangé. C’est donc l’une des différences entre les deux films. En bref, leur film présentait la maison comme si elle pouvait être un lieu de crime et de violence. Mais dans mon film, cette maison est montrée comme un endroit amusant et beau. MJFC : Pendant les moments où vous filmiez à Neverland, avez-vous eu des rencontres avec Michael ? Larry Nimmer : Non. Le plus drôle, c’est que, pendant que je filmais là-bas — environ une semaine —, il y vivait lui aussi. Mais je ne l’ai jamais vu là-bas. La propriété est très grande, et je pense que le personnel a estimé qu’il n’y avait pas besoin qu’il soit présent dans mon film. Ils avaient obtenu son autorisation pour sa présence pendant mon tournage à Neverland, donc je ne l’ai pas rencontré moi-même. Quand je suis allé à Neverland à plusieurs reprises la nuit pour filmer, on m’a dit de veiller à ce que la lumière des phares de la voiture ne tombe pas dans les chambres d’amis. J’ai compris qu’après que les policiers avaient détruit sa chambre dans sa maison de Neverland, Michael vivait dans la chambre d’amis. Il ne voulait pas retourner dans sa propre chambre. J’étais conscient de sa présence. Et une autre fois, quand j’y suis allé vers le coucher du soleil, j’ai vu que beaucoup de gens s’affairaient autour du dîner et étaient rassemblés autour d’une table à manger. On le voyait de l’extérieur, mais je ne voulais pas le fixer du regard et le contrarier, alors je suis simplement passé en voiture. Et puis je l’ai rencontré au tribunal. Je l’ai vu dans le couloir du palais de justice et j’ai hoché la tête pour le saluer à quelques reprises. Et puis au tribunal, quand je témoignais, j’étais assis en face de lui. Il était là et il me regardait. MJFC : Qu’avez-vous ressenti en étant en présence de Michael Jackson ? Larry Nimmer : J’ai été surpris qu’il soit plus grand que je ne le pensais. Il semblait plus normal et ordinaire que ce que j’avais imaginé. Il me semblait qu’il avait subi de la chirurgie plastique, mais il avait l’air d’une personne normale. Comme je le pensais, il ne jouait pas la comédie et ne se produisait pas pour vendre. C’était juste un type normal. Au début, avant d’aller témoigner, je l’ai vu depuis la salle d’attente à l’intérieur du tribunal. Un scout avec des médailles sur sa veste se tenait dehors. J’ai alors pensé qu’un militaire était peut-être venu au tribunal. Je me suis dirigé vers la fenêtre et j’ai vu Michael Jackson. Puis j’ai quitté la salle d’attente, j’ai attendu dans le couloir, et quand il est sorti des toilettes, je l’ai salué. Il n’a rien dit et a eu son propre moment de calme. Je suis entré une fois dans cet espace calme. Il y avait un panier de pique-nique et quelques autres objets. Je pense qu’il allait dans cette pièce avant d’entrer dans la salle d’audience. C’était une petite pièce — peut-être à peine plus grande qu’un placard de rangement. MJFC : Comment pensez-vous que Michael a fait face à toute cette immense pression qu’il subissait ? Larry Nimmer : Je pense que c’était exactement comme les gens l’imaginent. Je pense que c’était difficile pour lui de tenir le coup et que cela usait son corps et son âme. Quand il est allé au tribunal en pyjama, il n’était pas en bonne forme, et le juge l’a convoqué au tribunal. Je pense que c’était vraiment dur pour lui. Mais au final, il a réussi à tenir debout, même si cela montrait la pression qu’il endurait. À la fin du procès, juste après l’annonce de son acquittement, l’un des assistants des avocats m’a dit que Michael organiserait peut-être une fête de remerciement pour l’équipe juridique. J’attendais cette fête, mais elle n’a pas eu lieu. Et je pense qu’il s’était tellement effondré sur le plan émotionnel qu’il a dû entrer en hibernation et ne pouvait plus faire face à ces questions. Je pense que cela a dû être très dur et difficile pour lui, et je comprends pourquoi. S’il avait été reconnu coupable, il aurait été envoyé en prison. Et vu la façon dont il vivait, cela aurait été extrêmement insupportable pour lui — surtout s’il avait été jeté en prison alors qu’il était innocent. Cela aurait été vraiment misérable et sombre. MJFC : Comment s’est passé votre témoignage au tribunal ? Larry Nimmer : J’ai témoigné sur quelques points. Les avocats m’ont demandé de filmer Neverland pour montrer ce que c’était là-bas du point de vue d’un touriste. Les avocats voulaient emmener les membres du jury à Neverland pour qu’ils puissent le voir eux-mêmes. Mais le juge ne l’a pas permis, alors mon film a été montré au tribunal. Au tribunal, quand le film était diffusé, quelqu’un devait se tenir à la barre et fournir des explications. Le film n’avait pas de son, et je disais des phrases comme : « Voici le poste de garde » ou « Voici le côté ouest ou est ». L’une des choses sur lesquelles j’ai témoigné était la cloche d’alarme qui avait été installée dans le couloir menant à la chambre de Michael à Neverland. Star Arvizo (le frère de Gavin, l’accusateur adolescent) a dit qu’il était monté par l’escalier vers la chambre de Michael et avait vu Michael et son frère Gavin dans la chambre. (Il a témoigné au tribunal qu’il avait vu Michael agresser son frère dans la chambre.) Les avocats pensaient que, si Star avait vraiment emprunté ce chemin, la cloche d’alarme aurait certainement sonné fort (et elle n’a pas sonné), parce qu’il y a à cet endroit des cloches qui sonnent dès que des gens passent. J’ai fait un test de la cloche d’alarme. J’ai installé la caméra et j’ai demandé à une femme de ménage de passer par ce chemin. Au tribunal, les membres du jury ont pu entendre la cloche d’alarme. De cette façon, on saurait toujours si quelqu’un s’approchait de la chambre de Michael. J’ai témoigné pendant deux jours parce que je n’avais pas pu terminer mon travail le premier jour. Le deuxième jour, Larry King est aussi venu pour témoigner, mais le juge ne l’a pas permis. MJFC : Comment est née l’idée de transformer ces films en documentaire « Michael Jackson: The Untold Story of Neverland » ? Larry Nimmer : Environ six mois plus tôt, j’ai vu Aphrodite Jones (l’auteure du livre Michael Jackson Conspiracy en 2007). Son livre parle d’un complot médiatique contre Michael et de la façon dont on l’a fait passer pour un mauvais homme afin de lui soutirer davantage d’argent à l’avance. J’ai pensé que c’était un livre bien écrit et que c’était une personne formidable. J’ai réalisé une vidéo pour promouvoir son deuxième livre, la montrant avec Thomas Mesereau en train de signer le livre, et je l’ai mise sur YouTube. J’ai pensé que ce serait bien de promouvoir ce livre. Puis des idées pour réaliser un documentaire me sont venues, et Aphrodite elle-même y avait aussi pensé, mais elle n’avait pas réussi à faire avancer son idée. Je n’étais pas sûr d’avoir légalement le droit d’utiliser les images que j’avais tournées à Neverland. J’ai donc consulté mon frère juriste, et il m’a dit que je pouvais les utiliser sur la base d’un ensemble de principes juridiques. Puis j’ai commencé à construire le documentaire à partir de morceaux de ces images. Je n’avais vraiment pas besoin de filmer d’autres scènes ; j’ai simplement ajouté quelques autres éléments. MJFC : La version finale de votre documentaire est-elle prête ? Larry Nimmer : En ce moment, j’ai une version finale de 40 minutes. J’aurais pu la faire plus longue, mais nous voulions voir si une chaîne serait prête à la diffuser. J’ai dit à toutes que, si elles le voulaient, je pouvais rallonger le documentaire. Mais jusqu’à présent, chaque chaîne que j’ai contactée n’a soit pas encore décidé, soit refusé. Aphrodite Jones était arrivée à la même conclusion : si elle réalisait un documentaire, personne ne l’achèterait et de nombreuses agences de presse ne veulent pas montrer de choses positives sur Michael. Alors peut-être que je rencontrerai la même réaction de la part des médias. Bien sûr, je sais qu’il y a beaucoup de gens qui pensent du bien de Michael. Dans quelques semaines, nous verrons. Et si ce n’est pas diffusé sur une chaîne, je le sortirai en DVD. MJFC : Votre documentaire a été promu comme un documentaire de fans de Michael. Mais en tout cas, surtout après le désastre du documentaire de Martin Bashir (le documentaire insultant que Bashir a réalisé sur Michael, et après lequel Bashir a été élu personnalité la plus détestée de l’année à la télévision britannique), les fans de Michael Jackson sont très vigilants et prudents envers ce genre de documentaire. Pensez-vous que les fans aimeront votre documentaire ? Larry Nimmer : Oui, je le pense. Ce documentaire parle de lui-même. Je pense que le documentaire de Martin Bashir parlait aussi de lui-même. J’ai certainement de la sympathie et de la compassion pour Michael. J’ai travaillé pour sa défense. Je suis au courant de ce qui s’est passé, du côté de la défense comme du côté de l’accusation. Mais comme le jury l’a décidé, l’accusation n’était pas très convaincante. Alors je pense que les fans aimeront ce film. Les fans auraient probablement aimé que j’y inclue davantage de scènes de ses spectacles ou d’interviews de lui. MJFC : Est-il vrai que vous avez utilisé des parties du documentaire de Martin Bashir dans votre film ? Quelle en était la raison ? Larry Nimmer : Pendant le procès, Thomas Mesereau m’a demandé de monter les scènes supprimées du documentaire de Martin Bashir et de montrer que, dans ces scènes, Martin Bashir sympathise avec Michael et est d’accord avec lui, mais qu’il ne les a pas utilisées dans son propre documentaire. Le fait était que Martin Bashir ne voulait pas montrer Michael comme il aurait pu le faire. C’est pourquoi j’ai eu accès aux scènes supprimées du film de Martin Bashir. Ces scènes avaient en fait été filmées par le cameraman personnel de Michael (Hamid Mosahehi) avec une autre caméra. Ce n’étaient pas des scènes professionnelles, car il semblait que la seule intention du cameraman était d’enregistrer les propos de Michael. MJFC : Qu’est-ce que les fans peuvent attendre de votre documentaire qu’ils n’ont pas encore vu ou entendu ? Larry Nimmer : Dans ces scènes supprimées, Michael parle d’être célèbre, de ses conséquences, et de la façon dont les gens ne le traitent pas comme une personne ordinaire. Il parle de sa solitude et de son isolement. Il parle de vouloir utiliser le sentiment de l’enfance dans le travail professionnel. Il parle de beaucoup de choses dont il a parlé dans d’autres interviews. Ce sont les sujets dont il parle souvent. MJFC : Dans l’ensemble, quelle a été votre opinion sur Gavin Arvizo et sa famille ? Larry Nimmer : Il semblait qu’il avait vraiment un cancer. Ils demandaient vraiment de l’aide à Michael. Mais ensuite, il semble qu’ils l’aient exploité, et quand ils ont compris qu’ils ne pouvaient pas utiliser Neverland ou ses cartes de crédit comme ils le voulaient pour en tirer profit, ils se sont retournés contre lui. Il semble qu’ils aient inventé ces histoires et qu’ils étaient de bons acteurs — chaque enfant et sa mère. Dans une vidéo d’interview — que personne, je pense, n’a vue, mais qui a été utilisée au tribunal —, la famille Arvizo fait l’éloge de Michael et dit que c’est un grand homme et à quel point il les a aidés. Mais au tribunal, ils ont prétendu qu’il les avait pris en otage et le reste de ces histoires. Donc, apparemment, ils essayaient tous de tromper Michael, et les médias et l’accusation étaient si impatients de préparer leurs munitions contre Michael et de le présenter comme un agresseur d’enfants que cela a poussé tout le monde à croire leur histoire. MJFC : Pensez-vous que Michael est simplement attaqué et exploité ? Larry Nimmer : Oui, je le pense. Toutes les personnes célèbres sont attaquées et exploitées facilement — surtout celles qui sont étranges. Je crois que Michael est une personne étrange. Mais je ne pense pas du tout que son étrangeté soit un problème. En fait, je pense qu’il est stimulant et rafraîchissant à bien des égards. L’une des choses que Michael dit dans ces films est que, lors de l’affaire de Jordy Chandler (son accusateur de 13 ans en 1993), la raison pour laquelle il a accepté un règlement financier était qu’il ne voulait pas qu’un procès comme celui d’O.J. Simpson lui arrive. Mais si l’on regarde le passé, on constate qu’un règlement était une mauvaise idée, car cela a fait penser à d’autres qu’ils pouvaient obtenir de l’argent de cette façon. Je ne crois pas que ce soit un agresseur d’enfants. Mais je pense qu’à cause du règlement dans cette affaire, il est devenu plus exposé à l’extorsion de la part de gens. MJFC : De nombreux fans considèrent le procureur Tom Sneddon comme la cause principale de cette affaire et du procès contre Michael. Êtes-vous d’accord avec eux ? Larry Nimmer : Je pense que l’origine de cette affaire était la famille Arvizo. Probablement Janet Arvizo (la mère), ou peut-être Janet et Gavin. Peut-être qu’en rencontrant leur avocat et leur psychologue, ils ont trouvé le courage de soulever cette question et ils ont aussi fini par croire eux-mêmes l’histoire. Puis ils l’ont déclenchée. Tom Sneddon cherchait lui aussi des preuves contre Michael, et c’est ainsi qu’il s’est impliqué. Je ne sais pas s’il était la source originelle de toute cette affaire, mais il a certainement attisé les flammes. MJFC : Pensez-vous que votre documentaire a le pouvoir de changer l’opinion des gens sur ces événements et sur Michael ? Larry Nimmer : La plupart des personnes à qui j’ai montré ce film ont dit qu’après l’avoir vu, elles avaient une opinion différente sur le procès et sur Michael Jackson. La plupart des gens ont été convaincus que l’histoire de la famille Arvizo était fausse. Je pense que ce film changera certainement l’opinion des gens sur cette famille, et j’ai aussi entendu dire que des gens ont changé d’avis à propos de la famille Chandler également. Mon documentaire examine aussi les affirmations faites par cette famille, et j’analyse également ces affirmations. Les gens qui ont vu ce film pensent que ces accusations étaient elles aussi fabriquées. Je pense que ce documentaire pourrait changer l’image que les gens ont de Michael et de ses accusations dans leur esprit. MJFC : Que pensez-vous des concerts de Michael à Londres ? Apparemment, votre documentaire et ces concerts se déroulent en même temps. Larry Nimmer : Je trouve incroyable qu’il donne ces concerts. Pour moi, c’est une chance que ce documentaire se fasse en même temps qu’eux. Je dois dire que je me sens coupable d’utiliser le nom de Michael Jackson pour ce documentaire. Comme beaucoup d’autres ont utilisé son nom. Même les familles Arvizo et Chandler. C’est pourquoi je me sens coupable d’utiliser son nom et peut-être de gagner de l’argent aussi. Pour être honnête, je pense à faire don de 10 % des bénéfices aux fondations caritatives de Michael Jackson. J’ai donc des sentiments partagés à l’idée de tirer profit de lui. Mais je trouve formidable qu’il remonte sur scène. Et la pure vérité est que tous les billets de ces concerts se sont vendus à la fin, et qu’il a toujours une forteresse légendaire de fans. Pour moi, il a été très intéressant que, la semaine dernière, depuis la publication de la nouvelle de ce documentaire et que d’autres blogs en ont aussi parlé, ce qui m’a fasciné, c’est que j’ai reçu des appels du monde entier de personnes qui avaient de la sympathie pour Michael et étaient impatientes d’entendre mon histoire. Des gens d’Iran, de Norvège, d’Italie, d’Écosse, de France et des États-Unis m’ont contacté. C’est vraiment intéressant de voir quelle base de fans solide il a. Et je pense que c’est à cause du message qu’il porte sur l’amour, la paix, le respect des enfants et la nature de l’enfance. Je trouve cela incroyable. Nous verrons comment il gérera tous ces concerts qu’il va donner, parce que je pense qu’il a un corps fragile. Mais d’un autre côté, il a donné de nombreux spectacles par le passé, et j’ai entendu dans ses interviews à quel point il aime se produire et à quel point il se sent à l’aise et calme sur scène. Je pense que c’est une bonne idée, et il sera intéressant de voir comment ces spectacles se dérouleront, qui se produira avec lui et quelles chansons il chantera. MJFC : Prévoyez-vous de faire d’autres projets liés à Michael Jackson ? Larry Nimmer : J’aimerais réaliser un documentaire sur les fans de Michael Jackson à travers le monde — comment les gens de différentes cultures le voient, et comment sa voix résonne dans différents lieux et cultures. Peut-être qu’un jour je réaliserai un autre documentaire sur lui et sa musique, pas sur ses problèmes judiciaires. Mais je n’ai encore aucun projet précis. En ce moment, je suis impliqué dans d’autres documentaires. Larry Nimmer a dit à MJFC qu’il veut permettre aux fans du monde entier de publier leurs messages dans son documentaire, qui sortira probablement en DVD. MJFC a promis que, si M. Nimmer décide de le faire, ils informeront les fans afin qu’ils puissent envoyer leurs messages pour Michael à Larry Nimmer pour qu’ils soient inclus dans le DVD. Source : eMJey / Larry Nimmer, MJFC-USA