Le jury ne sera pas isolé

Hier, le juge dans l’affaire de meurtre de Michael Jackson a décidé, contre la demande des avocats de la défense, que les jurés ne devaient pas être isolés.

Préoccupés par l’impact négatif des médias, les avocats de la défense avaient demandé que les jurés soient surveillés en permanence et que tout accès aux médias soit empêché. Mais le juge a rejeté leur demande, disant qu’il ne veut pas que les jurés aient l’impression d’être détenus en prison. Il a dit être convaincu que les jurés suivront ses instructions sans aucune surveillance et se tiendront à l’écart des médias, et qu’ils ignoreront toute information qui leur serait donnée en dehors des procédures de la salle d’audience. De plus, le tribunal ne dispose pas d’un budget suffisant pour mettre en œuvre un tel plan.

La poursuite estime elle aussi que l’isolement des jurés est inutile. Les avocats de la défense de Conrad Murray ont décrit le procès de l’accusé de meurtre comme un cas inhabituel : « Sans aucun doute, Michael Jackson est l’une des personnalités les plus connues au monde. Sa mort, ses obsèques et chaque séance du procès du Dr Murray ont suscité des réactions et une couverture médiatique sans précédent. »

Ed Chernoff, l’avocat de la défense de Murray, a demandé hier au juge de réexaminer sa décision initiale de permettre aux médias d’apporter des caméras d’enregistrement aux séances du procès. Mais le juge a refusé, invoquant le Premier Amendement de la Constitution américaine — l’un des amendements de la Déclaration des droits —, qui stipule qu’il est illégal pour le gouvernement d’entraver la liberté d’expression et la liberté de la presse.

Les experts juridiques interrogés par les médias ont exprimé des points de vue différents. Marcia Clark, ancienne procureure dans l’affaire O.J. Simpson, a dit :

« L’expérience montre que les jurés qui ont été isolés rendent des verdicts de non-culpabilité, et la demande des avocats de la défense est raisonnable. Mais dans ce cas-ci, il ne reste rien que quelqu’un ne sache pas. Le pot est cassé et le bleu est répandu. Il n’y a plus rien à cacher. Ce qui s’est passé a été dit. L’isolement des jurés n’est donc pas utile. »

Alana Grafe, avocate spécialisée en droit médical qui a participé à l’affaire d’Anna Nicole Smith — qui a été jugée non coupable —, a également dit : « Je pense qu’il y a de bonnes raisons d’isoler le jury, mais mon opinion personnelle est que les jurés qui sont isolés sont plus malheureux et plus anxieux que ceux qui ne le sont pas. »

La prochaine audience est prévue le jour de l’anniversaire de Michael, le 29 août. Apparemment, la poursuite a des objections à la liste de 103 témoins de la défense et veut la limiter.

Neuf médecins et infirmières figurent sur la liste de la défense. L’un d’eux est Arnold Klein, dont le nom est apparu à maintes reprises sur la page de nouvelles d’eMJey.com et qui vous est familier. Les avocats de la défense croient qu’il a injecté du propofol à Michael à de nombreuses reprises, mais il le nie.

Cherilyn Lee est aussi une infirmière qui dit que, dans les derniers jours de la vie de Michael, celui-ci lui a demandé du propofol. La poursuite n’a jamais interrogé Mme Lee. Peu après la mort de Michael, lors d’une entrevue avec les médias, Cherilyn avait dit que Michael ne se sentait pas bien physiquement quelque temps avant sa mort. Lee avait refusé de lui injecter du propofol, mais Michael avait répondu que le médicament ne lui ferait aucun mal parce que son médecin l’avait dit. Bien sûr, Michael n’a pas accepté de révéler le nom de ce médecin à Cherilyn.

Le Dr Allan Metzger est un autre témoin. Il avait été auprès de Michael durant la tournée HIStory en 1996 et 1997. Metzger avait déjà dit que Michael souffrait d’insomnie, mais il n’avait jamais accepté d’en dire plus. Les avocats ont l’intention d’obtenir plus d’information de lui en le citant à la barre.

Le Dr David Adams, anesthésiologue à Los Angeles qui avait mis Michael sous propofol à au moins quatre reprises pour des raisons médicalement valables, figure aussi sur la liste de témoins de la défense.

La défense et la poursuite disent que le procès durera de 4 à 5 semaines, mais le juge croit que le tribunal terminera plus tôt que cela.

Source : eMJey.com / CNN / baltimoresun