Tom Sneddon, el hombre que persiguió a Michael Jackson durante 10 años

Thomas William Sneddon, el fiscal del caso Michael Jackson de 2005 —y el hombre que pasó años persiguiéndolo con cargos que fueron ampliamente descritos como infundados— falleció ayer a los 73 años a causa de un cáncer en el Hospital de Santa Bárbara. Thomas (Tom) Sneddon fue una figura conocida, no por su servicio —ni siquiera por su tiempo en la Guerra de Vietnam— sino por más de una década de persecución legal de alto perfil contra la persona más famosa del mundo. Tras la Guerra de Vietnam, Sneddon trabajó en el sistema judicial de EE. UU. durante cuatro décadas. Inicialmente como fiscal, en 1983 fue nombrado fiscal del distrito 33 para el distrito judicial del condado de Santa Bárbara en el estado de California, y permaneció en ese cargo durante cinco mandatos consecutivos hasta su jubilación en 2010.Sneddon y Michael Jackson Thomas Sneddon procesó a Michael Jackson en dos ocasiones, en 1993 y entre 1995 y 2003, por cargos de abuso sexual infantil, gastando millones de dólares públicos con ese propósito. En 1993, la acusación de abuso sexual infantil se hizo pública después de que Michael Jackson se negara a pagar un soborno a Chandler, el padre de un niño de 13 años. Sneddon interrogó a decenas de adolescentes, pero no encontró testigos. Envió a policías a registrar Neverland, la residencia de Michael. La policía buscaba pruebas que pudieran vincular las acusaciones de abuso sexual infantil con Michael Jackson —como imágenes desnudas de niños y asuntos relacionados— pero no encontraron ni la más mínima evidencia. El gran jurado rechazó el caso contra Jackson en dos ocasiones y no permitió que el juicio procediera. Sin embargo, Chandler —ahora con una acusación modificada— que afirmaba que su hijo había sido dañado en la propiedad de Neverland, recurrió a la compañía de seguros que cubría a Michael. A pesar de la oposición de Michael, Chandler logró obtener un acuerdo millonario. Esto fue ampliamente reportado en los medios como un acuerdo secreto entre Michael Jackson y el acusador para evitar ir a juicio, y el Rey del Pop fue, hasta su muerte, objeto de intensa sospecha. También cabe destacar que Evan Chandler —quien se rumoreaba que había asegurado una vida cómoda y sin preocupaciones con los millones que supuestamente obtuvo al acusar a un hombre inocente— terminó con su vida el mismo año que Michael Jackson murió, con un disparo. Se dijo que sufría de depresión severa. Organizaciones de defensa infantil y familiar mantuvieron a Michael Jackson bajo vigilancia encubierta durante más de una década tras la primera acusación, hasta que en 2003 resurgió la segunda denuncia, esta vez con el apoyo del fiscal Sneddon. En esta ocasión, la acusadora fue Janet Arvizo, una madre que, junto con sus hijos —uno de ellos con diagnóstico de cáncer— había estado alojándose en Neverland durante algún tiempo. A la sombra de Michael, ella había tratado a su hijo y también disfrutado de muchos servicios e instalaciones. En noviembre de 2003, Sneddon envió a unos 60 policías a Neverland. Se dijo que la casa de Michael quedó devastada por la multitud de fuerzas policiales. Incluso rompieron la funda del mobiliario que había sido decorada con firmas de muchas celebridades. La madre de la acusadora afirmó que su hijo enfermo había sido abusado por Michael y que él había intentado secuestrarlos. Sus declaraciones fueron tan absurdas que, como resultado, el juicio de 2005 fue comparado con un circo. Finalmente, tras meses de procedimientos infructuosos y millones de dólares en costos —financiados posteriormente con impuestos públicos— Michael Jackson fue declarado no culpable de 10 cargos por el jurado. El veredicto fue profundamente humillante para el equipo de la fiscalía, que había gastado más de 3 millones de dólares intentando acusar a un hombre inocente. El fiscal incluso envió un equipo especial de investigadores a Filipinas para interrogar a una pareja que había trabajado en Neverland. Tras la muerte de Michael, una organización de defensa infantil reveló que, después de años investigando y persiguiendo a Michael Jackson, no encontraron pruebas en su contra. Esta vez, también lo exoneraron de todos los cargos, pero —a diferencia de la noticia de su inocencia en el tribunal— no recibió una amplia cobertura mediática. Michael, sin embargo, nunca se liberó del dolor y la tristeza causados por estas acusaciones y, según muchos de sus amigos —y en nuestra opinión— el juicio de 2005 nunca terminó realmente para él. Muchos amigos y fans de Michael Jackson consideran que estas acusaciones y el juicio en sí —resultado directo de las acciones del fiscal Sneddon— fueron el factor principal detrás de la muerte del Rey del Pop. El desempeño de Tom Sneddon El fiscal Tom Sneddon fue un hombre poderoso e influyente, pero corrupto. Durante los años en que estuvo al mando del sistema judicial de Santa Bárbara, ocurrieron muchos casos de violaciones legales bajo su supervisión. Sus colegas y subordinados lo describen como corrupto, irrespetuoso, mentiroso, fanático, egoísta, narcisista, hipócrita y racista. Quienes consideran a Sneddon un defensor de los derechos infantiles y un cazador de abusadores sexuales deberían examinar más de cerca el caso de una niña de 14 años que fue víctima de abuso sexual, pero que fue recibida con indiferencia por el fiscal, simplemente porque el acusado era uno de sus colegas. En 2002, David Bruce Dennison, inspector del Departamento de Policía de Santa Bárbara, fue acusado de agredir sexualmente a una niña de 14 años. Llegó a casa ebrio y abusó de la niña que era su invitada. Admitió que había violado a la niña “accidentalmente” y que la había confundido con su esposa. Pero el fiscal Sneddon cerró el caso, alegando que no había pruebas ni documentación que respaldaran la denuncia de la niña. La niña escribió una carta abierta y la publicó en el Santa Maria Times, diciendo que estaba impactada por la absurda decisión del fiscal de dejar en libertad al acusado. El padre de la niña, señalando las contradicciones en la conducta del fiscal entre los casos Jackson y Dennison, dijo que esta situación los enfureció. Este fue solo uno de los innumerables casos de corrupción fiscal en los que Sneddon estuvo al mando del “barco de la justicia” en Santa Bárbara durante más de dos décadas. Al parecer, defender los derechos de los niños nunca fue una prioridad para el fiscal de Santa Bárbara, y él perseguía otros objetivos. Racismo Una fuente cercana a Sneddon reveló que las acusaciones de Sneddon contra Michael Jackson se debían a sus tendencias racistas. Esta fuente afirma que Sneddon persiguió a Michael Jackson por razones personales y odio. La fuente también dijo que durante el mandato de Tom Sneddon en el distrito judicial de Santa Bárbara, muchos de sus subordinados —que eran de ascendencia española o africana— sufrieron su injusticia. Al final, esas personas se vieron obligadas a cambiar de trabajo para preservar su tranquilidad. Estos casos confirman la gran cantidad de información compartida en internet contra el fiscal Sneddon. También hubo muchas denuncias sobre Sneddon relacionadas con acusaciones infundadas, conducta inapropiada, conspiración, abuso de poder y violaciones de la ley —aunque, por supuesto, fueron desatendidas e ignoradas por los medios de comunicación. La canción “DS” El propio Michael Jackson, en una canción titulada “DS” dedicada a Tom Sneddon, dice que Sneddon quería derribarlo a cualquier costo. En la canción, hace referencia a la agencia de inteligencia estadounidense CIA y también a la Policía Federal, el FBI, diciendo que Sneddon tiene una misión de la CIA, que cruzó límites para su propio beneficio y que solo necesita la aprobación pública para conservar su cargo y posición. Michael vincula al fiscal Sneddon con el Ku Klux Klan —organizaciones racistas en EE. UU.— y dice que la madre de Sneddon nunca le enseñó a distinguir el bien del mal. Retrata a este fiscal como una persona sin vida ni estatus social, alguien sin corazón ni sentimientos. El fiscal Sneddon, respecto a esta canción, dijo: “No le di el honor de escucharla, pero me dijeron que termina con el sonido de disparos.” No hay nada que decir, pero… En su sitio web, Roger Friedman, al reflexionar sobre la noticia de la muerte de Sneddon, escribió: No hay nada bueno que pueda decir sobre Tom Sneddon. No es aceptable hablar mal de los muertos. Pero esto es lo que sé: Sneddon creó una enemistad contra Michael Jackson que duró años. Primero cometió el error en el caso de 1993 y luego, sin ninguna prueba, llevó a Jackson al tribunal en 2005 y lo destruyó. El caso de abuso sexual liderado por Sneddon fue completamente fabricado y, sin duda, condujo finalmente a la muerte de Jackson. Vi a Sneddon en la corte durante el invierno y la primavera de 2005. Fue tan poco profesional e inexperto como se puede ser. Es difícil creer que un personaje tan necio e ignorante como él pudiera ganar la aprobación de votantes adinerados y de clase alta en Santa Bárbara. Su caso contra Michael Jackson fue ridículo — y se podría decir que estuvo basado en prejuicios raciales. Era evidente que quería expulsar a Jackson de Santa Ynez, Los Alamos. No olvide que mientras los miembros del jurado estaban ocupados votando, Sneddon organizó una celebración de victoria en un restaurante local. Estaba convencido de que había ganado. Fue lo más insultante que pudo hacer, y estaba hundiéndose en errores — errores, errores, errores. Desde el principio, Sneddon sabía que la familia Arvizo estaba loca, pero aparte de eso, había más que suficiente evidencia para demostrar sus mentiras — especialmente cuando afirmaban que Jackson los había secuestrado y mantenido en cautiverio. Si usted hubiera estado allí para ver la lista de gastos y facturas que la familia Arvizo había inventado para Jackson durante su “encarcelamiento”, Sneddon habría visto lo mismo. (eMJey: Janet Arvizo, en el estrado, declaró bajo juramento que Michael Jackson la mantuvo cautiva. Al mismo tiempo, se quejaba de que Jackson no le había pagado sus facturas de “depilación”. Michael Jackson pudo haber sido la única persona que enviaba a su prisionera fuera del mundo de Neverland para hacerse la depilación y comprar artículos de lujo.) En ese momento, escribí mucho sobre los gastos de Arvizo — compras, restaurantes, vacaciones, una piscina de agua mineral — que cualquier fiscal con integridad habría dudado de la veracidad de sus declaraciones. Pero Sneddon iba tras Michael Jackson. Había perdido en 1993. No estaba contento con la canción que Jackson le había cantado. Cuando apareció en noviembre de 2003 con Diane Diamond, una reportera de bajo rango de un periódico sin valor, para una gran operación de arresto y registro en Neverland, mostró sus cartas. Venía por venganza. En la corte, Sneddon hizo muchas sonrisas burlonas. Realmente pensaba que enviaría a Michael Jackson a prisión. Sin duda insultó a la estrella del pop. Pero al final, su caso se desmoronó. Janet Arvizo, cuya mentira había sido expuesta ante la Agencia de Servicios Sociales (un crimen repugnante e imperdonable a los ojos del público), le dijo a Tom Mesereau, abogado de Jackson, que Michael había intentado secuestrarla a ella y a su familia en un gran globo aerostático. Ella y sus hijos contaron historias contradictorias. Nadie pudo explicar cómo Arvizo se había hecho la depilación en bikini mientras Sneddon insistía en que había sido contra su voluntad. Dos semanas después de que terminó el juicio, Jackson salió de Los Ángeles. Mesereau le había aconsejado que se fuera. Dijo que Sneddon no se detendría, no cedería y haría la vida imposible a Jackson. El intenso afán de Sneddon por derribar a Michael Jackson causó mucho daño. La verdad absoluta es que — por supuesto, a la gente no le gusta esto — Michael Jackson era inocente. Estas acusaciones nunca debieron haberse hecho contra él. A continuación, un extracto de una carta escrita por un fan a Sneddon: “Verá, la gente no puede pensar en usted sin recordar a Michael. Usted se aseguró de que eso sucediera. Dedicó doce años de su vida a torturar a un hombre que no solo era inocente, sino que nunca le hizo ningún daño. Pisoteó el mundo en busca de personas que dijeran haber sido dañadas por él — no porque creyera en la verdad de tal cosa, sino porque quería que fuera verdad y quería que el público también lo creyera. ¿Por qué? Eso es algo que aún no entiendo. Pero cualesquiera que fueran sus razones, el resultado fue solo este: un hombre inocente se derrumbó por dentro debido a sus mentiras, y su reputación fue manchada.” Fuente: eMJey.com / showbiz411 & CBS