Thomas Mesere Zombou dos Membros Insatisfeitos do Júri de Michael

Thomas Mesere, advogado de defesa de Michael Jackson, criticou duramente a atuação da mídia na cobertura do julgamento de Michael Jackson durante a associação anual de advogados na Carolina do Sul. Em seu discurso, ele afirmou que, ao obter a absolvição de Michael Jackson, provou a muitos analistas de notícias que eles estavam errados.

Ele disse: “A cobertura da mídia sobre este caso foi incrivelmente dura e cruel. Os ataques severos da mídia a julgamentos como este realmente prejudicaram nossa profissão.”

Sem usar palavras duras contra certas figuras da mídia, como Nancy Grace — que recebem e gostam de aparecer ao público por meio de casos criminais como este — Mesere afirmou:

“Os julgamentos acontecem no tribunal, não na mídia. O júri deve agir com coragem, honestidade e verdade — algo que a mídia não faz.”

Mesere defendeu Michael novamente em seu discurso e o chamou de vítima da acusação e alvo dos ataques dos programas de TV. Ele descreveu a cobertura da mídia como “terrível.”

Embora as portas do tribunal estivessem fechadas para câmeras de filmagem, nenhuma verdade foi escondida. A rede E! transmitiu os eventos diários do julgamento na forma de um programa de televisão.

Mesere contou ao público como foi importante impedir que a controvérsia das notícias da mídia entrasse no tribunal e focar apenas no que acontecia em juízo. Os 12 membros do júri foram orientados a não prestar atenção às notícias publicadas na mídia. E Thomas Mesere acredita que eles respeitaram essa instrução.

“Perdemos na guerra da informação. Mas vencemos no tribunal. Eu nunca pensei, nem por um momento, que esses 12 membros do júri acreditariam nas palavras deles (da acusação).”

Thomas Mesere também disse que dois casos completamente diferentes estavam em andamento: um caso que era ridicularizado na televisão e sobre o qual especialistas e comentaristas debatiam. E outro caso que estava sendo examinado no tribunal.

Mesere afirmou que muitos advogados de defesa ficam “infectados” pelo apelo de casos assim e desviam sua atenção do cliente para outras coisas.

“Esses casos são enganosos. Como drogas. Isso pode ser muito perigoso para a saúde do sistema judiciário.”

Fonte: eMJey / Yahoo News