Le procès de Katherine Jackson commence

Le 15 septembre de l’an dernier, Katherine Jackson a poursuivi AEG, l’entreprise qui a organisé les concerts de Michael à Londres, affirmant qu’elle avait fait preuve de négligence dans la protection de la vie et de la santé de son fils. Quelque temps plus tôt, l’entreprise avait demandé au tribunal de rayer cette poursuite du rôle. Mais hier, la juge, rejetant cette demande, a dit à l’avocat de Katherine que, s’ils voulaient poursuivre l’affaire, ils devraient fournir au tribunal leurs documents et leurs preuves dans un délai de 20 jours afin de prouver leurs allégations.

Katherine accuse l’entreprise, en son nom propre et au nom des enfants de Michael, de fraude, de négligence dans l’exécution de ses responsabilités et de complot.

La poursuite affirme que l’entreprise savait que les traitements du médecin accusé dans l’affaire du meurtre, Conrad Murray, étaient dangereux, mais qu’elle n’a pris aucune mesure pour les neutraliser. De son côté, l’entreprise dit que l’embauche de Murray a été faite par Michael lui-même. L’entreprise dit que Michael contrôlait tous les contrats et toutes les questions qui le concernaient, et qu’elle n’avait aucune part dans ce domaine. L’avocat de l’entreprise déclare que ses clients ignoraient les actes médicaux de Murray.

« Que Michael Jackson puisse mourir chez lui à cause de l’utilisation de propofol n’était pas quelque chose qu’ils auraient pu prévoir. »

« Michael Jackson n’était pas impuissant ni incompétent. Il vivait dans sa propre maison, signait ses propres contrats, avait ses propres avocats et prenait soin de sa propre famille. »

Mais dans sa poursuite, Katherine décrit ainsi Michael dans les mois précédant sa mort :

« Distrait, effrayé, oublieux et l’esprit obsessionnel… L’été, il avait froid et grelottait, et comme on le voit dans le film (This Is It), il est apparu sur scène très peu vêtu, alors que les autres danseurs étaient encore moins vêtus et agités par la chaleur. »

« Au lieu de donner à Michael le temps de se reposer, l’entreprise exigeait qu’il soit présent aux répétitions chaque jour. Elle le menaçait d’annuler la tournée même s’il manquait une seule répétition. »

La poursuite affirme aussi que « Prince, le fils aîné de Michael Jackson, a subi un grave préjudice émotionnel et un traumatisme psychologique en étant témoin de la souffrance de son père ».

Bien sûr, les avocats de la famille Jackson n’ont pas dit que Prince était au courant des injections de propofol à son père ni qu’il était présent au moment des injections. Sur cette base, la juge a dit hier que sa question est de savoir si Prince était au courant de la négligence alléguée ou savait ce qui se passait. Elle s’est aussi opposée à l’allégation de complot et a dit que la poursuite ne montre aucune preuve d’actes illégaux commis entre l’entreprise et le Dr Murray, et que « s’il y avait de la pression pour répéter, à mon avis, ce n’était ni illégal ni inapproprié ».

Source : eMJey.com / bhcourier.com