18 de diciembre de 2003 - El programa de Larry King en CNN

Primera parte

Larry King: Antes que nada, permítanme decirles que invitamos al señor Tom Sneddon también como invitado a este programa, y, por supuesto, su invitación seguirá en pie. Siempre respetamos la justicia. El señor Graggs, usted ha sido invitado a nuestro programa en varias ocasiones. Empiece desde el principio. ¿Usted fue contratado desde febrero?

Mark Graggs: Sí.

King: Pero nunca ha mencionado este tema.

Graggs: Por supuesto que no. No había ninguna razón para decirlo, porque aún no había empezado nada. En ese momento, alguien con visión de futuro sintió que había un problema con esta familia en particular y sabía que el asunto olía mal.

King: ¿Usted llevó a cabo sus acciones a través de las investigaciones de Los Ángeles, que ellos han negado?

Graggs: Por supuesto. Sin duda.

King: ¿Habló con responsables de Los Ángeles?

Graggs: Los representantes de mi despacho hacían esto de forma regular en estas investigaciones. Supervisamos todas las investigaciones. Sabemos todo sobre este caso desde el primer día.

King: Entonces, ¿se sintió sorprendido de que los responsables de Santa Bárbara presentaran acusaciones que los responsables de Los Ángeles no consideraron?

Graggs: Me sorprendí, totalmente. No sé qué le pasa a usted, pero en 20 años de derecho penal no he visto una situación en la que, en un caso así, alguien se pase por aquí y por allá para comprar a distintas agencias de noticias con el fin de introducir nuevas acusaciones penales. No ha llegado a oídos de nadie.

King: ¿Y a qué persona se refiere? ¿La madre del niño?

Graggs: Bueno, no quiero entrar en todos los detalles de los actores de este asunto. El asunto llegó hasta aquí porque, en esencia, se trata de un movimiento económico. Hoy usted vio al señor Esndon en una conferencia de prensa, cuando mencionó: "Bueno, aquí está Los Ángeles. ¿Qué esperan de Los Ángeles?", y no entendí realmente a qué se refería. Estamos hablando de una situación en la que un grupo de expedientes sensibles de la zona de Los Ángeles se puso manos a la obra y se dedicó a revisar este caso. Su trabajo lo realizaron entrevistando a un grupo de algunas de las personas más expertas y hábiles de su equipo. Al final, podían anunciar el resultado de tres maneras: probado con pruebas y evidencias, razones y pruebas insuficientes, o bien pruebas infundadas. Ellos declararon que las pruebas eran infundadas. No quedaba nada más que decir.

King: Entonces, ¿cree que, teniendo en cuenta todo eso, el asunto ya terminó?

Graggs: Sí, de forma clara ya había terminado en ese momento, Larry. En esa situación no se podía hacer nada más para llegar a la verdad.

King: Dado que el periodo en cuestión (en las acusaciones publicadas) va de febrero a marzo, ¿no es imposible que algo ocurriera entre Michael y ese niño después de que terminaran las investigaciones?

Graggs: Bueno, esta es una de las cosas más interesantes. Echen un vistazo a la denuncia penal. En este escrito se indica el periodo en el que supuestamente se cometió el delito: del 7 de febrero al 10 de marzo. Adivinen qué ocurrió el 7 de febrero: fue un día después de la emisión especial de Bashir. Anunciar la comisión del delito en ese día es una broma más. Como ya dije, detrás de todo esto no hay nada más que un motivo económico, codicia y venganza.

King: ¿Usted dice que todavía hay ese tipo de motivos?

Graggs: No lo dude.

King: Entonces, ¿dice que si hoy se pusieran en contacto con ellos y les ofrecieran dinero, renunciarían a sus denuncias?

Graggs: No voy a llamarles en mil años para darles dinero.

King: ¿En absoluto?

Graggs: En absoluto. En absoluto. Es una de esas cosas que un grupo espera que ocurra. Una vez se lo digo a todos: no vamos a permitir que la gente se aproveche de este hombre. Es un hombre respetable que, en mi opinión, ha sido retratado de forma completamente falsa, ya sea en los medios o en otros lugares. Es un hombre respetable que, por la experiencia que tengo conociéndolo, lo he encontrado idealista. Es inocente. Realmente llega hasta el punto de que no le importa demasiado lo que la gente piense. El problema es que hay muchas personas que se han aprovechado de sus buenas acciones.

King: ¿Qué relación tiene este hombre con estos niños? Seguro que hay algún tipo de relación.

Graggs: En estos once meses en los que he estado metido en este asunto, Michael ha estado en contacto con más de mil personas, más de mil.

King: ¿Niños que pasaron noches con él?

Graggs: Niños que estuvieron en su casa, familias que van allí. Ya sabe, otra cosa que me molestó hoy fue la conferencia de prensa del fiscal. Se salieron de su camino. La pregunta que surge es: ¿por qué abren una línea telefónica para que la gente llame y presente nuevas denuncias? Solo hay una razón para eso.

King: ¿Tenía miedo de que esto ocurriera?

Graggs: No, no. De hecho, mi reacción fue todo lo contrario. Yo hago esto en su programa. Quiero que dé un paso al frente quien haya tenido una experiencia positiva y que informe a la oficina del abogado. Le digo que para responder a este tipo de llamadas se necesita varias veces más personal del que tienen ahora.

King: Volvamos a la pregunta principal. Usted dice que desde que lo conoce ha habido miles de chicos alrededor de él.

Graggs: Miles de niños.

King: ¿Qué hace con ellos?

Graggs: Tiene que verlo. Porque yo tampoco había ido hasta allí y no lo sabía. Hay que ver las instalaciones de Neverland. Este lugar es extraordinario. Es ideal. Son 2700 hectáreas (11 kilómetros cuadrados). Está en las laderas de las montañas de esa zona; tiene un parque de atracciones; tiene una pequeña estación de tren de Disneyland con un tren que da la vuelta por todo; tiene un lago donde los cisnes nadan. La gente va allí y él abre las puertas: un autobús lleno de niños con discapacidad, y este movimiento es lo más emocionante del mundo para ellos.

King: ¿Duerme con algunos de ellos?

Graggs: No, de la forma en que usted lo dice.

King: Eso está mal.

Graggs: Sí, está mal. La historia que han inventado para engañarlos es esa seducción. He oído que cualquier psicólogo recién titulado opina sobre este tema.

King: Dos de estas acusaciones hablan de darles alcohol y NBC ha informado de que la madre del niño, al principio, fue a ver a un abogado para decir que su hijo le había dicho que le había dado alcohol.

Graggs: No, fue a ver a un abogado porque quería dinero. La señora Jackson, Katherine (la madre de Michael), dijo algo interesante hace unas noches cuando la entrevistaron. Dijo: "Si mi hijo ha sido víctima de una agresión sexual, ¿a dónde voy? ¿Voy a la policía, no? ¿A dónde fueron estas personas?" Se fueron en busca del mercado de abogados de la ciudad. Me viene a la memoria un viejo chiste: un hombre se lesionó en un accidente de coche y, cuando llega la ambulancia, el paramédico le pregunta a qué hospital quiere ir, y él responde: "Olvida el hospital, quiero ir a la oficina de mi abogado". Quiero decir que hay un chiste en esta situación. ¿Quién piensa, ni por un momento, que entre 175000 abogados, que creo que están trabajando ahora mismo en el estado de California, la madre de este niño vaya a ver al abogado que llevó el caso de hace diez años con Michael a un acuerdo de varios millones de dólares? ¿No conocía a ningún otro abogado? ¿Entró allí por casualidad porque Michael Jackson le había dado alcohol a su hijo?

King: ¿Usted dice que esto es una brecha? ¿Eso quiere decir?

Graggs: Es una caída y una destrucción.

King: Ahora, aparte de todo esto, ¿llegar a dos grandes casos al mismo tiempo es difícil?

Graggs: No, de hecho he tenido una experiencia diferente. Normalmente yo soy un abogado muy ocupado. Quizá tenga al menos 15 o 20 casos a la vez. Debido a estos dos casos, he delegado muchos otros casos en otros abogados de mi despacho, además de este grupo de abogados que normalmente hacen lo que les pido, y esto es un regalo del cielo. Puedo centrar mi atención y mi concentración en el asunto, que normalmente no es así.

King: Entonces, ¿la familia Peterson y la familia Jackson lo entienden perfectamente?

Graggs: Jackie Peterson, a quien le tengo un gran respeto, realmente me ha tratado con mucha amabilidad, sí. Es una suerte para mí que Katherine Jackson y Jackie Peterson sean dos de las mujeres más fuertes y más hermosas que he visto. Le pido disculpas a mi pobre madre, pero hablo con ellas más que con mi propia madre. La reacción de Jackie fue inmediata: me dijo que Michael tiene un gran don que puede usar para ti, aunque yo lo considero un cumplido, pero se lo agradezco mucho.

King: ¿Te involucras completamente en los asuntos de tus clientes?

Graggs: Por supuesto.

King: ¿Sigues el tema también en tu casa?

Graggs: Sí, he vivido en ambos casos. El caso de Michael, en particular, me resulta agotador porque he visto el escenario completo del asunto. He visto todo esto mientras ocurría. Para mí es difícil entender que cuando una institución se enfrenta a acusaciones como estas, exactamente esas acusaciones, cuando hay personas que se dedican a esto, se pongan a buscar el tema para ver si alguien aquí dice la verdad o no, y lleguen a la conclusión de que las acusaciones no tienen fundamento. Entonces entra un abogado, un abogado que busca dinero. Por eso les digo abogados de ciudad. Mi hermano también es uno de ellos. Les pido disculpas a todos, pero cuando un abogado de asuntos financieros entra en el asunto y, desde el principio, el abogado que busca dinero se pone manos a la obra para conseguir testigos, esto debería detener a cualquier persona que esté siguiendo el caso legalmente.

King: Todas estas acusaciones se refieren a un niño, ¿verdad?

Graggs: Sí.

King: Dos de ellas hablan de uso de alcohol. Según lo que he oído, el uso de alcohol no conlleva ningún delito específico; no hay problema. Y también las acusaciones sexuales pueden abarcar cualquier grado de contacto sexual.

Graggs: Cada vez que se trata de California u otras zonas donde los acusados están implicados en algo en lo que participan menores, su delito es muy serio. Estas son todas acusaciones sexuales que pueden ser perseguidas legalmente, y este asunto está lleno de intrigas. Michael ha dedicado toda su vida a ayudar a los niños. A lo largo de su vida, ha hecho caridad con su generosidad, y yo no sabía esto con claridad hasta antes de asumir este caso. Creo que fue en 2001 cuando entró en el Libro Guinness de los Récords Mundiales como el mayor donante a organizaciones benéficas, quizá dentro del país; no lo recuerdo exactamente. Lo que quiero decir es que si quisieras presentar una acusación para molestarlo, si decidieras molestarlo hasta el último grado posible, presentarías esta acusación actual. Esto lo dije en el mismo momento en que el asunto se hizo público: que si algo así ocurriera, Michael sería el primero en salir y decir que es una acción cruel, porque nunca quiere ser testigo de que alguien abuse de un niño y nunca lo ha hecho.

King: ¿Qué dice sobre el asunto de darles alcohol? ¿De dónde viene esto?

Graggs: ¿Quién sabe de dónde ha salido? Las fantasías de alguien que quiere llegar al dólar.

King: Entonces, ¿qué hay del informe que dice que el hermano de este hombre pequeño fue testigo de todo esto?

Graggs: Sí, bueno, su hermano era uno de los testigos de la organización de servicios para niños en Los Ángeles y dijo que nunca pasó nada. El hermano dijo que nunca durmió con su hermano y que todo esto ocurrió antes de que la madre fuera a buscar a un abogado para conseguir dinero. Antes de este asunto, había un incentivo para llegar al dinero. ¿Qué opina de esto?

Graggs: Usted conoce este tipo de casos judiciales en los que uno dice una cosa y el otro dice: "Yo no hice eso". Todo es charla, ¿verdad? En realidad, la otra persona no estaba en la habitación. ¿Cómo llegan a una conclusión? Quiero decir que el jurado cree lo que dice uno y no cree lo que dice el otro.

Graggs: No, en este caso hay otra realidad. En California hay una norma que dice que si alguien ha contado una mentira antes o ha ocultado la verdad, usted puede ignorar su testimonio. En cualquier caso, en algún lugar dijeron una mentira. Tenemos el periodo del 7 de febrero al 10 de marzo. Hemos llegado a esto, además de que yo y las personas del equipo de investigación tenemos opiniones, tenemos una cinta de vídeo y audio de todas las personas implicadas en este asunto, con todas las situaciones en las que se les dio la oportunidad de presentar una denuncia y no lo hicieron. Con todo esto, ¿qué quieren decir? Que en aquel momento decíamos mentiras y ahora no. Que el hermano dijo una mentira entonces y ahora no lo dice. El problema de este caso está aquí. No puedes sentarte tranquilamente y defender a estas personas mientras se han metido en el coche de un abogado que busca dinero.

King: ¿Defender este caso es difícil?

Graggs: No.

King: ¿No?

Graggs: ¿Quiere saber algo? Este caso no es un problema para defenderlo. Una de las razones por las que yo y muchos abogados defensores de asuntos penales nos involucramos en la defensa de este tipo de casos, en lugar de casos cotidianos, es que usted está luchando por la libertad de alguien, no está luchando por el dinero de alguien.

King: La vida de alguien está en sus manos.

Graggs: La vida de alguien está en sus manos. Si usted es un abogado penal, este caso es el punto álgido de la lucha, en la que acusan a alguien de forma incorrecta y se oyen todo tipo de ruidos molestos por todas partes para construir una historia a partir de estas acusaciones falsas, y tú te colocas en medio entre tu cliente y la pena final.

King: ¿La diferencia de diez años con su demandante le hace dudar?

Graggs: Siempre hacen esto: vuelven atrás y reviven el pasado y un asunto de hace diez años, y dicen: "Debería haber hecho esto o aquello". Esto no tiene sentido. Estoy seguro de que se demostrará que estas acusaciones eran infinitamente grandes mentiras y, cuando se demuestre esto, no volverá a pasar. Esta mañana, en el tribunal, obtuvimos una orden de restricción permanente contra la aerolínea "Extraget".

King: ¿Orden de restricción permanente? ¿Qué es lo que no pueden hacer?

Graggs: No pueden hacer nada con la cinta que grabaron de forma clandestina de las conversaciones de Michael en su avión. No pueden tocarla. No pueden vender la cinta ni reproducirla.

King: ¿Una de las mayores diferencias es que hace diez años el niño no llevó el asunto a los tribunales y ahora tenemos un niño que quiere que sus denuncias lleguen a un resultado? Esto hace que el asunto sea diferente.

Graggs: No sé si en el fondo del asunto ha cambiado algo o no. Ya sabe, desde muchos puntos de vista esta diferencia no es algo importante. Presentaron las denuncias. No puedes retirar las denuncias. Por supuesto, todavía no está claro si habrá un juicio.

King: ¿Puede que no haya juicio?

Graggs: Cuando lleguemos a la fase de interrogatorios preliminares en este caso, yo les invito a participar en los interrogatorios para poder hablar con los testigos. Porque creo que con solo que tengamos una conversación, el asunto quedará completamente claro. Así es como es la naturaleza de este caso.

King: ¿Quiere decir que esta solicitud de hablar la haría, por ejemplo, ante el gran jurado?

Graggs: No creo que puedan ir ante el gran jurado. Hay muchas razones técnicas legales. Pero no. No creo que puedan ir ante el gran jurado. En realidad, no veo nada más que los interrogatorios preliminares.

King: ¿Se sintió sorprendido por el asunto de "Extraget"?

Graggs: Déjeme decirle que Michael se había sorprendido menos que yo al principio, porque él ha estado involucrado en este tipo de asuntos durante muchos años.

King: Entonces, ¿lo grabaron clandestinamente?

Graggs: Sí, clandestinamente. Usaron a personas para alterar su privacidad y esto es irritante. Imagínese: él ha llegado al avión y viaja con una compañía que ha usado varias veces a lo largo del año, y en ese avión colocan cámaras de forma clandestina para grabar sus conversaciones y las de su abogado, y este es el momento en el que él está yendo a la oficina de la policía. No puedo imaginar algo más cruel que esto y, cuando fuimos ante el juez, él pensaba lo mismo. Y esto no es todo. También hemos oído que en la oficina de la policía pusieron micrófonos. Ahora le voy a decir otra cosa. En estos diez días, algo me pasó a mí: habían colocado una bomba, una bomba de tubo, en mi casa.

King: ¿Qué?

Graggs: Sí. En realidad, estábamos haciendo algunas reparaciones en casa y uno de los trabajadores descubrió una bomba de tubo delante de la casa. La policía también llegó, cerró la calle y desactivó la bomba. Al parecer, hay gente que...

King: Entonces, ¿le han hecho amenazas contra su vida?