Entrevista exclusiva do MJJC com o Dr. Steve Shafer Parte ۲
Quarta-feira, 21 de dezembro de 2011 09:25
inShare
Esta é a Parte 2 de 3 das respostas do Dr. Steve Shafer às perguntas da comunidade MJJCommunity. Nesta segunda parte, o Dr. Shafer vai responder perguntas sobre o Dr. Paul White, Conrad Murray e a morte de Michael Jackson.
Perguntas sobre o Dr. White
MJJC: Enquanto assistia ao julgamento, pareceu haver uma animosidade ou uma ruptura entre você e o Dr. White. Estamos corretos sobre isso? Se sim, essa ruptura se originou dos acontecimentos do julgamento ou existe um histórico por trás disso?
Dr. Steve Shafer: Paul é um amigo há quase três décadas. O Paul White que você viu na televisão não era o Paul White que eu conheço desde a faculdade de medicina. Ele fez muitas contribuições para a nossa especialidade. É minha esperança que as contribuições dele sejam o legado permanente, e não a defesa do Conrad Murray.
Paul foi um mentor querido desde que eu era estudante de medicina. Eu não era o “aluno” dele, como Chernoff afirmou, e eu não gostei da insinuação de que Paul me ensinou o que eu sabia sobre propofol. No entanto, Paul me deu conselhos sobre tudo, da faculdade de medicina ao romance. Eu esperava que Chernoff perguntasse “O Dr. White não foi um mentor para você?”. Eu estava pronto para dizer “sim”.
MJJC: O que você achou do depoimento do Dr. White e do comportamento dele? Alguma coisa que ele disse mudou sua opinião sobre seu colega? Você ficou surpreso com as coisas que ele disse e fez (como os comentários para a mídia) ou com o que ele não fez (como não fazer os próprios gráficos, não supervisionar o experimento com os beagles)?
Dr. Steve Shafer: Havia erros factuais no depoimento do Paul. Paul é capaz de um trabalho acadêmico excelente. Eu não conheço a dinâmica do relacionamento dele com a equipe de defesa que fez com que ele não fizesse o trabalho pesado que ele normalmente faz quando se trata de checar a literatura. Eu gostaria que ele tivesse me contatado com antecedência. Eu teria ficado feliz em ajudá-lo a revisar a literatura e explicar a ciência.
As abordagens diferentes da ciência e do direito para descobrir a verdade falharam com o Paul. Se isso tivesse sido uma discussão sobre um manuscrito científico, Paul e eu teríamos falado diretamente, sem advogados tentando desacreditar um ou outro. Teríamos alinhado artigos, argumentos e “resolvido na conversa” por e-mail, ou talvez em um almoço prolongado em um dos nossos restaurantes mexicanos favoritos. Isso teria funcionado e a ciência estaria certa (pelo menos tão certa quanto a gente conseguiria). Não haveria consequências adversas para nenhum de nós. Como cientistas colaborando para “acertar”, teríamos ido bem. O sistema de justiça criminal não foi montado para permitir que cientistas representando lados opostos colaborem na tentativa de encontrar a verdade.
MJJC: Você ainda é amigo do Dr. White?
Dr. Steve Shafer: Pode haver alguns sentimentos machucados, mas vamos passar por isso. Temos muita história em comum.
MJJC: Você trabalhou com o Dr. White e é/era amigo dele. Então como é possível ter 2 opiniões completamente diferentes sobre o que aconteceu na noite de 25 de junho de 2009, vindas de duas pessoas próximas?
Dr. Steve Shafer: Paul White admitiu em tribunal que considerou apenas cenários de autoaplicação. Isso limitou severamente os cenários que ele considerou.
MJJC: O que você acha do seu colega, o Dr. White, tentando ao máximo justificar as ações de Conrad Murray, do ponto de vista médico?
Dr. Steve Shafer: Eu não entendo isso de jeito nenhum.
Perguntas sobre o Dr. Murray
MJJC: Você deixou de se referir deliberadamente a Conrad Murray como médico durante o seu depoimento? Você ouviu as notícias sobre como isso o deixou furioso?
Dr. Steve Shafer: Eu não sabia disso. Seria muito diferente de mim me referir a ele como “Sr. Murray”, porque meu hábito é ser respeitoso. Provavelmente eu me referi a ele apenas como “Conrad Murray”. Se eu nunca disse “Dr. Conrad Murray”, então isso foi, de fato, um deslize freudiano. Eu não o vejo como médico.
MJJC: Os telespectadores em casa puderam ver Murray perdendo a paciência quando você começou a demonstração do IV. Esse surto de raiva era perceptível para você, de onde você estava posicionado no tribunal?
Dr. Steve Shafer: Eu li sobre isso, mas não observei pessoalmente. Eu estava focado no júri.
MJJC: Se for assim, você tinha medo do que Murray poderia fazer (ou seja, você achava que havia a possibilidade de ele te atacar fisicamente)?
Dr. Steve Shafer: De jeito nenhum.
MJJC: O que você pensa sobre Murray como médico?
Dr. Steve Shafer: Eu acredito que ele violou a confiança fundamental entre médicos e pacientes, e que fez isso não em um incidente isolado sob pressão, mas de forma intencional e repetida. Isso não é algo que um médico faria.
MJJC: Você soube e/ou assistiu ao documentário sobre Conrad Murray.
Dr. Steve Shafer: Não, eu só ouvi falar.
MJJC: Se for assim, o que você acha dele? Você sente que a participação dele nesse documentário prova ainda mais a falta de ética profissional de Murray e que ele não é um candidato adequado para a profissão médica?
Dr. Steve Shafer: Eu não consigo imaginar por que ele participaria de um documentário que seria exibido antes da sentença. Evidentemente, eles filmaram os advogados xingando uns aos outros, com Paul White e Conrad Murray sentados em um sofá na casa de Flanagan. Parece irresponsável para todo mundo envolvido.
Perguntas sobre o papel do propofol na morte de Michael Jackson
MJJC: Com base em tudo o que você sabe, o que você acha que aconteceu em 25 de junho de 2009?
Dr. Steve Shafer: Michael Jackson morreu por parada respiratória (a respiração dele parou) enquanto recebia propofol, exatamente como o legista informou. Houve contribuição do lorazepam, também como relatado pelo legista. O legista acertou.
MJJC: O quanto você está convencido de que MJ estava recebendo uma infusão naquela noite?
Dr. Steve Shafer: Eu estou completamente convencido. Murray admitiu usar uma infusão todas as noites. Ele disse que estava tentando desmamar Michael Jackson. Eu não acredito nele. Os níveis de propofol na urina sugerem doses enormes, mais de 2000 mg, como eu expliquei no meu depoimento de contestação. Os níveis no sangue mostram concentrações anestésicas de propofol. Tudo isso se encaixa com uma infusão (drip).
MJJC: Se ignorarmos a entrevista policial de Murray, na sua opinião profissional, quanto tempo MJ ficou fora antes de Murray finalmente encontrá-lo? Alguns especialistas têm a impressão de que o atraso em chamar o 911 só pode ser explicado pelo fato de ele saber que MJ já estava morto.
Dr. Steve Shafer: Eu acho que ele já estava morto, mas isso é realmente especulativo. Eu não acredito em nada do que Conrad Murray diz, e não há registros. Minha suposição de que ele estava morto se baseia na janela limitada entre parar de respirar e morrer (10-20 minutos). Murray teria que observá-lo nessa janela para ter uma chance de reanimá-lo.
MJJC: Existem alguns rumores de que Michael na verdade comeu uma refeição na noite em que morreu, na suposta “assistência” de Murray. Você acha que Michael estava em jejum pelo tempo necessário? Ou foi mais uma divergência do padrão de cuidado por parte de Murray? O que você acha disso?
Dr. Steve Shafer: Eu não tenho conhecimento de nenhum dado sugerindo que Michael Jackson tenha feito jejum. Isso não aparece em lugar nenhum do registro. Minha suposição é que ele comeu, porque provavelmente ficaria com fome depois de um ensaio vigoroso.
MJJC: O que você acha de 19 de junho (e-mail de Kenny Ortega descrevendo Michael — calafrios, parecendo perdido) e 21 de junho (sintomas de frio e calor descritos por Cherylin Lee). De onde poderiam vir esses sintomas?
Dr. Steve Shafer: É difícil saber. A defesa propôs que isso poderia ser abstinência de Demerol, e isso está correto. Também poderia ser abstinência de lorazepam. Abstinência de propofol não foi descrita, porque ninguém além de Michael Jackson jamais recebeu propofol noite após noite para insônia. Porém, ao menos em teoria, poderia ser abstinência de propofol.
No entanto, também pode ser o tipo usual de doença: “gripe estomacal” ou um resfriado forte. Não há como saber.
MJJC: Você tem uma opinião sobre 23 e 24 de junho, quando Michael parecia estar se sentindo muito bem? De onde poderia vir essa melhora?
Dr. Steve Shafer: Eu não sei. Depois do julgamento, eu assisti a “This Is It.” Havia uma empolgação e um entusiasmo óbvios conforme os ensaios estavam chegando ao fim, e a turnê se aproximava. Pode ser simplesmente empolgação e entusiasmo na expectativa da turnê.
MJJC: Isso te surpreende que MJ não tenha morrido antes de 25 de junho, depois de descobrir que Murray recebeu MJ Propofol sem equipamento adequado por 2 meses (de acordo com Murray) antes da morte de MJ?
Dr. Steve Shafer: Sim. Eu acho isso bem surpreendente. Não sabemos se houve incidentes anteriores quase fatais, porque não há registros.
MJJC: Uma gravação de áudio de maio de 2009 de Michael, na qual ele estava arrastando as palavras, chamou muita atenção. Em uma entrevista, o Dr. Murray disse que Michael estava sob influência de Propofol durante essa gravação. Porém, algumas pessoas dizem que Propofol não causa fala arrastada. O que você acha dessa gravação? Você tem alguma ideia de quais drogas podem causar essa fala?
Dr. Steve Shafer: Sedativos causam fala arrastada. Isso poderia ter sido causado por midazolam, lorazepam ou propofol.
MJJC: Você acha que havia chance de Michael estar em boa saúde e continuar uma vida normal e habitual depois de uma parada respiratória tão longa, mesmo que os paramédicos conseguissem reanimá-lo?
Dr. Steve Shafer: Definitivamente, se eles tivessem chegado a tempo.
MJJC: Esta é uma pergunta difícil, mas precisamos fazer. Quando há overdose de Propofol e isso causa morte, como aconteceu com Michael, a pessoa sofre? Ela sente dor? Ou é como morrer dormindo, em que você não sente nada?
Dr. Steve Shafer: É uma pergunta fácil de responder: não há sofrimento com uma overdose de propofol. A pessoa adormece rapidamente e de forma confortável. O cérebro fica profundamente deprimido, e o cérebro nunca volta à consciência.
MJJC: Se Michael fosse seu paciente e pedisse Propofol para ajudá-lo a dormir, como você teria respondido? O que você sugeriria a ele? Você teria recomendado que ele procurasse um especialista em sono?
Dr. Steve Shafer: Com certeza, essa era a pergunta certa! Eu o encaminharia a um especialista em sono. Ele tinha um distúrbio do sono muito sério, que ameaçava a turnê dele, a capacidade de se apresentar, a capacidade de criar música e, potencialmente, a própria vida. Isso precisava de atendimento urgente de alguém que saiba o que está fazendo.
MJJC: Você sabe quais seriam os efeitos de longo prazo de usar Propofol? Murray indicou que MJ estava usando Propofol por 6 semanas, aparentemente para dormir cerca de 8 horas por noite. Você já leu estudos de casos de pacientes que fizeram isso ou, como foi colocado no julgamento, MJ foi um experimento?
Dr. Steve Shafer: Isso foi um experimento. Eu não acho que qualquer outro paciente no mundo tenha recebido isso. Pode haver efeitos de longo prazo — mas essa é uma questão que não dá para responder sem pesquisa clínica. Eu não sei quais efeitos esperar, mas parece provável que tolerância e dependência se desenvolvam.
MJJC: E quanto a períodos ainda mais longos, como meses ou até anos de sedação profunda com Propofol? Isso poderia afetar a saúde humana e algum órgão? É possível tomar Propofol por muito tempo e não ter nenhum efeito colateral negativo associado?
Dr. Steve Shafer: Nós não sabemos — os estudos não foram feitos.
MJJC: Pode não haver informações suficientes para ter uma imagem clara do que estava acontecendo, mas gostaríamos de saber sua opinião sobre o que Murray estava prescrevendo para Michael (do fim de 2006), as quantidades de midazolam, lorazepam e flumazenil que Murray estava comprando, e as possíveis consequências desse tratamento.
Dr. Steve Shafer: Eu não tenho certeza de quais quantidades você está se referindo. Eu sei das drogas que Murray comprou em 2009, mas eu não revisei o tratamento anterior de Michael Jackson, porque isso não se relacionava diretamente às perguntas que eu estava tentando responder no julgamento.
MJJC: De acordo com a entrevista policial dele, parece que Murray sabia que não deveria misturar Lorazepam e Propofol, então estamos confusos sobre o uso conjunto. Por que o Dr. Murray ou qualquer outra pessoa misturaria essas coisas?
Dr. Steve Shafer: Não há nada de errado em administrar lorazepam e propofol mais ou menos ao mesmo tempo. Anestesiologistas rotineiramente dão midazolam no início de uma anestesia, e propofol alguns minutos depois. Midazolam e lorazepam são intimamente relacionados. Você só precisa saber que os efeitos são “sinérgicos”, ou seja, você precisa reduzir a dose de propofol quando dá uma grande quantidade de midazolam ou lorazepam.
MJJC: Você tem alguma ideia de quanto lorazepam ele teria recebido e quando?
Dr. Steve Shafer: Sim, ele deu uma grande quantidade. Os níveis de lorazepam no sangue estavam altos o suficiente para contribuir para a causa da morte, como consta no relatório do legista e como foi enfatizado pela defesa. Como a defesa afirmou com precisão, a concentração de lorazepam no sangue dele era suficiente para colocar a maioria de nós para dormir. Havia 8,4 miligramas de lorazepam na urina da autópsia, e mais 5,8 miligramas de lorazepam na urina que foi recuperada no local, o que presumivelmente foi da mesma noite. Então Michael Jackson recebeu muito lorazepam. Porém, como não há registros, e eu não confio no que Conrad Murray diz, é difícil ser mais preciso.
MJJC: O Dr. Kamangar disse que a dependência seria mais rápida se os benzos fossem administrados por via IV. Então isso seria um “tratamento” que o deixaria altamente dependente de benzodiazepínicos? Se Michael tivesse sobrevivido, ele conseguiria se recuperar disso?
Dr. Steve Shafer: Sim, para as duas perguntas. O uso de drogas por via intravenosa normalmente resulta em dependência mais rápida. Independentemente do grau de dependência, é possível se recuperar com o tratamento adequado. O grande problema para Michael Jackson teria sido se ele estaria disposto a ficar longe de sedativos intravenosos pelo resto da vida. Sem uma mudança nas prioridades de vida, muitas vezes é muito difícil desmamar pessoas que são dependentes de drogas.
MJJC: Depois de passar o que devem ter sido horas analisando a declaração policial de Murray e depois as próprias evidências, você se sentiu chocado com os resultados que estava encontrando — a quantidade de propofol que Murray teria que ter administrado para obter os resultados de sangue encontrados na autópsia, a tentativa malfeita de Murray de criar seu próprio “Tate Gallery of Modern Art drip”, etc.?
Dr. Steve Shafer: Como Conrad Murray ordenou quantidades impressionantes de propofol para dar a Michael Jackson, e Michael Jackson tinha uma concentração anestésica de propofol no sangue, eu esperava que as simulações confirmassem que ele recebeu quantidades anestésicas de propofol. Confirmaram.
MJJC: Durante seu depoimento, você afirmou que MJ primeiro teve uma parada respiratória e depois uma parada cardíaca. O Dr. Steinberg também testemunhou de forma semelhante com base nas próprias palavras de Murray (que havia batimentos cardíacos/pressão sanguínea quando ele encontrou Michael). Vimos a defesa argumentar que talvez tenha sido uma parada cardíaca, e não uma parada respiratória, primeiro. Mesmo no documentário de Murray, eles mostraram uma cena entre advogados da defesa em que planejavam perguntar a você se uma parada cardíaca direta era possível, mas depois decidiram não fazer essa pergunta porque tinham medo da sua possível resposta. Você pode explicar isso um pouco?
Dr. Steve Shafer: Eu não consigo encontrar nenhuma evidência de que o cenário descrito pela defesa, uma parada cardíaca instantânea em 90 segundos, tenha acontecido alguma vez. Passei horas procurando evidências desse tipo, inclusive buscando na literatura médica e conversando com responsáveis da empresa que acompanhavam eventos adversos do propofol. Pelo que sei, isso nunca foi relatado. Nem uma vez.
Eu também não acredito que qualquer anestesiologista tenha visto isso. Não existe mecanismo pelo qual lorazepam e propofol atuariam juntos para causar morte instantânea. Se o juiz tivesse permitido, eu acredito que o julgamento poderia ter sido estendido por vários anos, enquanto cada anestesiologista nos Estados Unidos fosse ao banco de testemunhas para dizer que esse cenário era completo absurdo.
Considere o absurdo de afirmar que 25 miligramas injetados ao longo de 4 minutos eram tão seguros que quase não era necessário monitoramento, enquanto a mesma dose injetada em 1 minuto era tão tóxica a ponto de causar uma morte instantânea “mágica”! Não faz sentido.
De todas as distorções feitas pela defesa, a afirmação de uma morte instantânea “mágica” causada por uma pequena dose de propofol é a mais prejudicial para os pacientes. É falso. Afirmar morte cardíaca instantânea a partir de uma dose muito pequena de propofol só pode aumentar a ansiedade de pacientes que precisam de sedação e anestesia.
MJJC: Pelo que conseguimos entender a partir da linha de questionamento da Defesa e do depoimento do Dr. White, a teoria da defesa sobre o que aconteceu em 25 de junho de 2009 é a seguinte: Murray deu MJ Valium e depois 2 doses de Lorazepam e 2 doses de Midazolam. Como MJ não conseguia dormir, Murray deu a ele um bolus de 25mg de Propofol. Durante a noite/dia (não está claro quando), MJ engoliu 8 comprimidos de Lorazepam, sem o conhecimento do Dr. Murray. MJ estava se movendo pelo quarto mesmo com um IV e um cateter de camisinha, e com todos esses medicamentos no corpo, ele se autoaplicou uma seringa já preparada e deixada na mesa de cabeceira, que tinha 25mg de Propofol. O que você pode dizer sobre a versão da Defesa dos acontecimentos?
Dr. Steve Shafer: O ponto principal é que não importa. Michael Jackson estaria vivo se Conrad Murray não tivesse cometido múltiplas violações graves e injustificáveis do padrão de cuidado. Ele estava administrando um anestésico geral para Michael Jackson no quarto dele, sem treinamento, sem monitoramento e sem equipe de apoio. Ele abandonou o paciente. Quando voltou, o paciente estava morto ou quase. Isso fala por si.
Nós sabemos que Michael Jackson recebeu muito lorazepam. Talvez ele tenha tomado comprimidos. Talvez Conrad Murray tenha dado a ele mais por via intravenosa do que admitiu. O que sabemos é que não havia lorazepam não metabolizado suficiente no estômago de Michael para sugerir ingestão recente. O que sabemos é que havia evidências no quarto de grandes doses de administração intravenosa de propofol. O que sabemos é que a quantidade de propofol inalterado na urina sugere administração de bem mais de 1000 mg (100 ml) de propofol. Assim, o cenário da defesa não é consistente com os dados físicos ou da autópsia, tanto para lorazepam quanto para propofol.
MJJC: Dr. Shafer, você disse no julgamento que provavelmente, no momento da morte, a infusão ainda estava ligada, e isso explicaria por que a concentração de propofol no sangue femoral era tão alta. Mas o Dr. White disse que ele duvidaria que o propofol ainda pudesse estar sendo infundido depois que a circulação sanguínea tivesse parado. Você poderia expandir isso, por favor?
Dr. Steve Shafer: Eu afirmei que Michael Jackson morreu durante a infusão, e por isso a concentração no sangue era tão alta. Ele não precisava morrer no fim da infusão, e não há razão para pensar que ele morreu. Ele simplesmente morreu durante a infusão. O frasco de propofol de 100 ml estava vazio. Eu esperava que ele tivesse morrido antes de o frasco acabar, mas que, quando Conrad Murray o encontrou, o frasco também já tivesse acabado.
Eu fiquei surpreso com o fato de a defesa afirmar que as minhas simulações exigiam que Michal Jackson morresse no fim da infusão. Não havia essa exigência. Fiquei desapontado que Paul White tenha concordado com isso.
MJJC: No caso de ter havido uma parada cardíaca inicialmente e não depois, após a parada respiratória, como Murray contou à polícia, essa parada cardíaca poderia ter sido causada por uma dose alta/rápida repentina vinda da infusão, já que não havia uma bomba de infusão para regular a taxa da infusão?
Dr. Steve Shafer: Não. O coração é um órgão bastante confiável. Ele pode parar de repente, mas não por causa de qualquer coisa que o propofol faça. O que faz o coração parar abruptamente é: 1) uma arritmia, tipicamente causada por um ataque cardíaco agudo, 2) algo que bloqueia completamente a circulação, como a injeção de uma grande dose de ar, ou um coágulo de sangue das pernas que bloqueia de repente o fluxo para os pulmões, 3) a administração de uma grande dose intravenosa de potássio, que interfere com a atividade elétrica do coração. O propofol vai parar a respiração e vai derrubar a pressão sanguínea. Nenhuma dessas coisas fará o coração parar abruptamente. Pelo que eu sei, ninguém jamais viu o coração de um paciente parar de repente por causa de qualquer dose de propofol.
MJJC: De acordo com as palavras de Walgren durante as alegações finais, “não sabemos se Michael acordou, gritou por ajuda e engasgou enquanto Conrad Murray não estava no quarto dele, e nunca saberemos” e com o depoimento de Alberto Alvarez de que os olhos e a boca de Michael estavam bem abertos, eu quero perguntar: Michael sofreu antes da morte e ele realmente gritou por ajuda e engasgou enquanto morria? E se não, por que os olhos/a boca estavam abertos se ele morreu dormindo?
Dr. Steve Shafer: Michael Jackson não sofreu. Ele morreu porque parou de respirar. Ele estava inconsciente na época. Se ele tivesse estado consciente, estaria respirando.
Isso não significa nada se os olhos ou a boca de um paciente estão abertos ou fechados após a morte. Eu presenciei a morte do meu próprio pai durante o período em que eu estava testemunhando. Eu estava ao lado da cama dele. Ele ficava e voltava à consciência por cerca de duas horas antes de morrer. Minha última comunicação com ele, um sinal de “OK” com a mão, foi cerca de uma hora antes da morte. Depois que ele morreu, eu notei que os olhos e a boca dele estavam abertos. Eu os fechei.
Nota: A Parte 3 de 3 será postada 24 horas depois — em 22 de dezembro de 2011.
inShare
Esta é a Parte 2 de 3 das respostas do Dr. Steve Shafer às perguntas da comunidade MJJCommunity. Nesta segunda parte, o Dr. Shafer vai responder perguntas sobre o Dr. Paul White, Conrad Murray e a morte de Michael Jackson.
Perguntas sobre o Dr. White
MJJC: Enquanto assistia ao julgamento, pareceu haver uma animosidade ou uma ruptura entre você e o Dr. White. Estamos corretos sobre isso? Se sim, essa ruptura se originou dos acontecimentos do julgamento ou existe um histórico por trás disso?
Dr. Steve Shafer: Paul é um amigo há quase três décadas. O Paul White que você viu na televisão não era o Paul White que eu conheço desde a faculdade de medicina. Ele fez muitas contribuições para a nossa especialidade. É minha esperança que as contribuições dele sejam o legado permanente, e não a defesa do Conrad Murray.
Paul foi um mentor querido desde que eu era estudante de medicina. Eu não era o “aluno” dele, como Chernoff afirmou, e eu não gostei da insinuação de que Paul me ensinou o que eu sabia sobre propofol. No entanto, Paul me deu conselhos sobre tudo, da faculdade de medicina ao romance. Eu esperava que Chernoff perguntasse “O Dr. White não foi um mentor para você?”. Eu estava pronto para dizer “sim”.
MJJC: O que você achou do depoimento do Dr. White e do comportamento dele? Alguma coisa que ele disse mudou sua opinião sobre seu colega? Você ficou surpreso com as coisas que ele disse e fez (como os comentários para a mídia) ou com o que ele não fez (como não fazer os próprios gráficos, não supervisionar o experimento com os beagles)?
Dr. Steve Shafer: Havia erros factuais no depoimento do Paul. Paul é capaz de um trabalho acadêmico excelente. Eu não conheço a dinâmica do relacionamento dele com a equipe de defesa que fez com que ele não fizesse o trabalho pesado que ele normalmente faz quando se trata de checar a literatura. Eu gostaria que ele tivesse me contatado com antecedência. Eu teria ficado feliz em ajudá-lo a revisar a literatura e explicar a ciência.
As abordagens diferentes da ciência e do direito para descobrir a verdade falharam com o Paul. Se isso tivesse sido uma discussão sobre um manuscrito científico, Paul e eu teríamos falado diretamente, sem advogados tentando desacreditar um ou outro. Teríamos alinhado artigos, argumentos e “resolvido na conversa” por e-mail, ou talvez em um almoço prolongado em um dos nossos restaurantes mexicanos favoritos. Isso teria funcionado e a ciência estaria certa (pelo menos tão certa quanto a gente conseguiria). Não haveria consequências adversas para nenhum de nós. Como cientistas colaborando para “acertar”, teríamos ido bem. O sistema de justiça criminal não foi montado para permitir que cientistas representando lados opostos colaborem na tentativa de encontrar a verdade.
MJJC: Você ainda é amigo do Dr. White?
Dr. Steve Shafer: Pode haver alguns sentimentos machucados, mas vamos passar por isso. Temos muita história em comum.
MJJC: Você trabalhou com o Dr. White e é/era amigo dele. Então como é possível ter 2 opiniões completamente diferentes sobre o que aconteceu na noite de 25 de junho de 2009, vindas de duas pessoas próximas?
Dr. Steve Shafer: Paul White admitiu em tribunal que considerou apenas cenários de autoaplicação. Isso limitou severamente os cenários que ele considerou.
MJJC: O que você acha do seu colega, o Dr. White, tentando ao máximo justificar as ações de Conrad Murray, do ponto de vista médico?
Dr. Steve Shafer: Eu não entendo isso de jeito nenhum.
Perguntas sobre o Dr. Murray
MJJC: Você deixou de se referir deliberadamente a Conrad Murray como médico durante o seu depoimento? Você ouviu as notícias sobre como isso o deixou furioso?
Dr. Steve Shafer: Eu não sabia disso. Seria muito diferente de mim me referir a ele como “Sr. Murray”, porque meu hábito é ser respeitoso. Provavelmente eu me referi a ele apenas como “Conrad Murray”. Se eu nunca disse “Dr. Conrad Murray”, então isso foi, de fato, um deslize freudiano. Eu não o vejo como médico.
MJJC: Os telespectadores em casa puderam ver Murray perdendo a paciência quando você começou a demonstração do IV. Esse surto de raiva era perceptível para você, de onde você estava posicionado no tribunal?
Dr. Steve Shafer: Eu li sobre isso, mas não observei pessoalmente. Eu estava focado no júri.
MJJC: Se for assim, você tinha medo do que Murray poderia fazer (ou seja, você achava que havia a possibilidade de ele te atacar fisicamente)?
Dr. Steve Shafer: De jeito nenhum.
MJJC: O que você pensa sobre Murray como médico?
Dr. Steve Shafer: Eu acredito que ele violou a confiança fundamental entre médicos e pacientes, e que fez isso não em um incidente isolado sob pressão, mas de forma intencional e repetida. Isso não é algo que um médico faria.
MJJC: Você soube e/ou assistiu ao documentário sobre Conrad Murray.
Dr. Steve Shafer: Não, eu só ouvi falar.
MJJC: Se for assim, o que você acha dele? Você sente que a participação dele nesse documentário prova ainda mais a falta de ética profissional de Murray e que ele não é um candidato adequado para a profissão médica?
Dr. Steve Shafer: Eu não consigo imaginar por que ele participaria de um documentário que seria exibido antes da sentença. Evidentemente, eles filmaram os advogados xingando uns aos outros, com Paul White e Conrad Murray sentados em um sofá na casa de Flanagan. Parece irresponsável para todo mundo envolvido.
Perguntas sobre o papel do propofol na morte de Michael Jackson
MJJC: Com base em tudo o que você sabe, o que você acha que aconteceu em 25 de junho de 2009?
Dr. Steve Shafer: Michael Jackson morreu por parada respiratória (a respiração dele parou) enquanto recebia propofol, exatamente como o legista informou. Houve contribuição do lorazepam, também como relatado pelo legista. O legista acertou.
MJJC: O quanto você está convencido de que MJ estava recebendo uma infusão naquela noite?
Dr. Steve Shafer: Eu estou completamente convencido. Murray admitiu usar uma infusão todas as noites. Ele disse que estava tentando desmamar Michael Jackson. Eu não acredito nele. Os níveis de propofol na urina sugerem doses enormes, mais de 2000 mg, como eu expliquei no meu depoimento de contestação. Os níveis no sangue mostram concentrações anestésicas de propofol. Tudo isso se encaixa com uma infusão (drip).
MJJC: Se ignorarmos a entrevista policial de Murray, na sua opinião profissional, quanto tempo MJ ficou fora antes de Murray finalmente encontrá-lo? Alguns especialistas têm a impressão de que o atraso em chamar o 911 só pode ser explicado pelo fato de ele saber que MJ já estava morto.
Dr. Steve Shafer: Eu acho que ele já estava morto, mas isso é realmente especulativo. Eu não acredito em nada do que Conrad Murray diz, e não há registros. Minha suposição de que ele estava morto se baseia na janela limitada entre parar de respirar e morrer (10-20 minutos). Murray teria que observá-lo nessa janela para ter uma chance de reanimá-lo.
MJJC: Existem alguns rumores de que Michael na verdade comeu uma refeição na noite em que morreu, na suposta “assistência” de Murray. Você acha que Michael estava em jejum pelo tempo necessário? Ou foi mais uma divergência do padrão de cuidado por parte de Murray? O que você acha disso?
Dr. Steve Shafer: Eu não tenho conhecimento de nenhum dado sugerindo que Michael Jackson tenha feito jejum. Isso não aparece em lugar nenhum do registro. Minha suposição é que ele comeu, porque provavelmente ficaria com fome depois de um ensaio vigoroso.
MJJC: O que você acha de 19 de junho (e-mail de Kenny Ortega descrevendo Michael — calafrios, parecendo perdido) e 21 de junho (sintomas de frio e calor descritos por Cherylin Lee). De onde poderiam vir esses sintomas?
Dr. Steve Shafer: É difícil saber. A defesa propôs que isso poderia ser abstinência de Demerol, e isso está correto. Também poderia ser abstinência de lorazepam. Abstinência de propofol não foi descrita, porque ninguém além de Michael Jackson jamais recebeu propofol noite após noite para insônia. Porém, ao menos em teoria, poderia ser abstinência de propofol.
No entanto, também pode ser o tipo usual de doença: “gripe estomacal” ou um resfriado forte. Não há como saber.
MJJC: Você tem uma opinião sobre 23 e 24 de junho, quando Michael parecia estar se sentindo muito bem? De onde poderia vir essa melhora?
Dr. Steve Shafer: Eu não sei. Depois do julgamento, eu assisti a “This Is It.” Havia uma empolgação e um entusiasmo óbvios conforme os ensaios estavam chegando ao fim, e a turnê se aproximava. Pode ser simplesmente empolgação e entusiasmo na expectativa da turnê.
MJJC: Isso te surpreende que MJ não tenha morrido antes de 25 de junho, depois de descobrir que Murray recebeu MJ Propofol sem equipamento adequado por 2 meses (de acordo com Murray) antes da morte de MJ?
Dr. Steve Shafer: Sim. Eu acho isso bem surpreendente. Não sabemos se houve incidentes anteriores quase fatais, porque não há registros.
MJJC: Uma gravação de áudio de maio de 2009 de Michael, na qual ele estava arrastando as palavras, chamou muita atenção. Em uma entrevista, o Dr. Murray disse que Michael estava sob influência de Propofol durante essa gravação. Porém, algumas pessoas dizem que Propofol não causa fala arrastada. O que você acha dessa gravação? Você tem alguma ideia de quais drogas podem causar essa fala?
Dr. Steve Shafer: Sedativos causam fala arrastada. Isso poderia ter sido causado por midazolam, lorazepam ou propofol.
MJJC: Você acha que havia chance de Michael estar em boa saúde e continuar uma vida normal e habitual depois de uma parada respiratória tão longa, mesmo que os paramédicos conseguissem reanimá-lo?
Dr. Steve Shafer: Definitivamente, se eles tivessem chegado a tempo.
MJJC: Esta é uma pergunta difícil, mas precisamos fazer. Quando há overdose de Propofol e isso causa morte, como aconteceu com Michael, a pessoa sofre? Ela sente dor? Ou é como morrer dormindo, em que você não sente nada?
Dr. Steve Shafer: É uma pergunta fácil de responder: não há sofrimento com uma overdose de propofol. A pessoa adormece rapidamente e de forma confortável. O cérebro fica profundamente deprimido, e o cérebro nunca volta à consciência.
MJJC: Se Michael fosse seu paciente e pedisse Propofol para ajudá-lo a dormir, como você teria respondido? O que você sugeriria a ele? Você teria recomendado que ele procurasse um especialista em sono?
Dr. Steve Shafer: Com certeza, essa era a pergunta certa! Eu o encaminharia a um especialista em sono. Ele tinha um distúrbio do sono muito sério, que ameaçava a turnê dele, a capacidade de se apresentar, a capacidade de criar música e, potencialmente, a própria vida. Isso precisava de atendimento urgente de alguém que saiba o que está fazendo.
MJJC: Você sabe quais seriam os efeitos de longo prazo de usar Propofol? Murray indicou que MJ estava usando Propofol por 6 semanas, aparentemente para dormir cerca de 8 horas por noite. Você já leu estudos de casos de pacientes que fizeram isso ou, como foi colocado no julgamento, MJ foi um experimento?
Dr. Steve Shafer: Isso foi um experimento. Eu não acho que qualquer outro paciente no mundo tenha recebido isso. Pode haver efeitos de longo prazo — mas essa é uma questão que não dá para responder sem pesquisa clínica. Eu não sei quais efeitos esperar, mas parece provável que tolerância e dependência se desenvolvam.
MJJC: E quanto a períodos ainda mais longos, como meses ou até anos de sedação profunda com Propofol? Isso poderia afetar a saúde humana e algum órgão? É possível tomar Propofol por muito tempo e não ter nenhum efeito colateral negativo associado?
Dr. Steve Shafer: Nós não sabemos — os estudos não foram feitos.
MJJC: Pode não haver informações suficientes para ter uma imagem clara do que estava acontecendo, mas gostaríamos de saber sua opinião sobre o que Murray estava prescrevendo para Michael (do fim de 2006), as quantidades de midazolam, lorazepam e flumazenil que Murray estava comprando, e as possíveis consequências desse tratamento.
Dr. Steve Shafer: Eu não tenho certeza de quais quantidades você está se referindo. Eu sei das drogas que Murray comprou em 2009, mas eu não revisei o tratamento anterior de Michael Jackson, porque isso não se relacionava diretamente às perguntas que eu estava tentando responder no julgamento.
MJJC: De acordo com a entrevista policial dele, parece que Murray sabia que não deveria misturar Lorazepam e Propofol, então estamos confusos sobre o uso conjunto. Por que o Dr. Murray ou qualquer outra pessoa misturaria essas coisas?
Dr. Steve Shafer: Não há nada de errado em administrar lorazepam e propofol mais ou menos ao mesmo tempo. Anestesiologistas rotineiramente dão midazolam no início de uma anestesia, e propofol alguns minutos depois. Midazolam e lorazepam são intimamente relacionados. Você só precisa saber que os efeitos são “sinérgicos”, ou seja, você precisa reduzir a dose de propofol quando dá uma grande quantidade de midazolam ou lorazepam.
MJJC: Você tem alguma ideia de quanto lorazepam ele teria recebido e quando?
Dr. Steve Shafer: Sim, ele deu uma grande quantidade. Os níveis de lorazepam no sangue estavam altos o suficiente para contribuir para a causa da morte, como consta no relatório do legista e como foi enfatizado pela defesa. Como a defesa afirmou com precisão, a concentração de lorazepam no sangue dele era suficiente para colocar a maioria de nós para dormir. Havia 8,4 miligramas de lorazepam na urina da autópsia, e mais 5,8 miligramas de lorazepam na urina que foi recuperada no local, o que presumivelmente foi da mesma noite. Então Michael Jackson recebeu muito lorazepam. Porém, como não há registros, e eu não confio no que Conrad Murray diz, é difícil ser mais preciso.
MJJC: O Dr. Kamangar disse que a dependência seria mais rápida se os benzos fossem administrados por via IV. Então isso seria um “tratamento” que o deixaria altamente dependente de benzodiazepínicos? Se Michael tivesse sobrevivido, ele conseguiria se recuperar disso?
Dr. Steve Shafer: Sim, para as duas perguntas. O uso de drogas por via intravenosa normalmente resulta em dependência mais rápida. Independentemente do grau de dependência, é possível se recuperar com o tratamento adequado. O grande problema para Michael Jackson teria sido se ele estaria disposto a ficar longe de sedativos intravenosos pelo resto da vida. Sem uma mudança nas prioridades de vida, muitas vezes é muito difícil desmamar pessoas que são dependentes de drogas.
MJJC: Depois de passar o que devem ter sido horas analisando a declaração policial de Murray e depois as próprias evidências, você se sentiu chocado com os resultados que estava encontrando — a quantidade de propofol que Murray teria que ter administrado para obter os resultados de sangue encontrados na autópsia, a tentativa malfeita de Murray de criar seu próprio “Tate Gallery of Modern Art drip”, etc.?
Dr. Steve Shafer: Como Conrad Murray ordenou quantidades impressionantes de propofol para dar a Michael Jackson, e Michael Jackson tinha uma concentração anestésica de propofol no sangue, eu esperava que as simulações confirmassem que ele recebeu quantidades anestésicas de propofol. Confirmaram.
MJJC: Durante seu depoimento, você afirmou que MJ primeiro teve uma parada respiratória e depois uma parada cardíaca. O Dr. Steinberg também testemunhou de forma semelhante com base nas próprias palavras de Murray (que havia batimentos cardíacos/pressão sanguínea quando ele encontrou Michael). Vimos a defesa argumentar que talvez tenha sido uma parada cardíaca, e não uma parada respiratória, primeiro. Mesmo no documentário de Murray, eles mostraram uma cena entre advogados da defesa em que planejavam perguntar a você se uma parada cardíaca direta era possível, mas depois decidiram não fazer essa pergunta porque tinham medo da sua possível resposta. Você pode explicar isso um pouco?
Dr. Steve Shafer: Eu não consigo encontrar nenhuma evidência de que o cenário descrito pela defesa, uma parada cardíaca instantânea em 90 segundos, tenha acontecido alguma vez. Passei horas procurando evidências desse tipo, inclusive buscando na literatura médica e conversando com responsáveis da empresa que acompanhavam eventos adversos do propofol. Pelo que sei, isso nunca foi relatado. Nem uma vez.
Eu também não acredito que qualquer anestesiologista tenha visto isso. Não existe mecanismo pelo qual lorazepam e propofol atuariam juntos para causar morte instantânea. Se o juiz tivesse permitido, eu acredito que o julgamento poderia ter sido estendido por vários anos, enquanto cada anestesiologista nos Estados Unidos fosse ao banco de testemunhas para dizer que esse cenário era completo absurdo.
Considere o absurdo de afirmar que 25 miligramas injetados ao longo de 4 minutos eram tão seguros que quase não era necessário monitoramento, enquanto a mesma dose injetada em 1 minuto era tão tóxica a ponto de causar uma morte instantânea “mágica”! Não faz sentido.
De todas as distorções feitas pela defesa, a afirmação de uma morte instantânea “mágica” causada por uma pequena dose de propofol é a mais prejudicial para os pacientes. É falso. Afirmar morte cardíaca instantânea a partir de uma dose muito pequena de propofol só pode aumentar a ansiedade de pacientes que precisam de sedação e anestesia.
MJJC: Pelo que conseguimos entender a partir da linha de questionamento da Defesa e do depoimento do Dr. White, a teoria da defesa sobre o que aconteceu em 25 de junho de 2009 é a seguinte: Murray deu MJ Valium e depois 2 doses de Lorazepam e 2 doses de Midazolam. Como MJ não conseguia dormir, Murray deu a ele um bolus de 25mg de Propofol. Durante a noite/dia (não está claro quando), MJ engoliu 8 comprimidos de Lorazepam, sem o conhecimento do Dr. Murray. MJ estava se movendo pelo quarto mesmo com um IV e um cateter de camisinha, e com todos esses medicamentos no corpo, ele se autoaplicou uma seringa já preparada e deixada na mesa de cabeceira, que tinha 25mg de Propofol. O que você pode dizer sobre a versão da Defesa dos acontecimentos?
Dr. Steve Shafer: O ponto principal é que não importa. Michael Jackson estaria vivo se Conrad Murray não tivesse cometido múltiplas violações graves e injustificáveis do padrão de cuidado. Ele estava administrando um anestésico geral para Michael Jackson no quarto dele, sem treinamento, sem monitoramento e sem equipe de apoio. Ele abandonou o paciente. Quando voltou, o paciente estava morto ou quase. Isso fala por si.
Nós sabemos que Michael Jackson recebeu muito lorazepam. Talvez ele tenha tomado comprimidos. Talvez Conrad Murray tenha dado a ele mais por via intravenosa do que admitiu. O que sabemos é que não havia lorazepam não metabolizado suficiente no estômago de Michael para sugerir ingestão recente. O que sabemos é que havia evidências no quarto de grandes doses de administração intravenosa de propofol. O que sabemos é que a quantidade de propofol inalterado na urina sugere administração de bem mais de 1000 mg (100 ml) de propofol. Assim, o cenário da defesa não é consistente com os dados físicos ou da autópsia, tanto para lorazepam quanto para propofol.
MJJC: Dr. Shafer, você disse no julgamento que provavelmente, no momento da morte, a infusão ainda estava ligada, e isso explicaria por que a concentração de propofol no sangue femoral era tão alta. Mas o Dr. White disse que ele duvidaria que o propofol ainda pudesse estar sendo infundido depois que a circulação sanguínea tivesse parado. Você poderia expandir isso, por favor?
Dr. Steve Shafer: Eu afirmei que Michael Jackson morreu durante a infusão, e por isso a concentração no sangue era tão alta. Ele não precisava morrer no fim da infusão, e não há razão para pensar que ele morreu. Ele simplesmente morreu durante a infusão. O frasco de propofol de 100 ml estava vazio. Eu esperava que ele tivesse morrido antes de o frasco acabar, mas que, quando Conrad Murray o encontrou, o frasco também já tivesse acabado.
Eu fiquei surpreso com o fato de a defesa afirmar que as minhas simulações exigiam que Michal Jackson morresse no fim da infusão. Não havia essa exigência. Fiquei desapontado que Paul White tenha concordado com isso.
MJJC: No caso de ter havido uma parada cardíaca inicialmente e não depois, após a parada respiratória, como Murray contou à polícia, essa parada cardíaca poderia ter sido causada por uma dose alta/rápida repentina vinda da infusão, já que não havia uma bomba de infusão para regular a taxa da infusão?
Dr. Steve Shafer: Não. O coração é um órgão bastante confiável. Ele pode parar de repente, mas não por causa de qualquer coisa que o propofol faça. O que faz o coração parar abruptamente é: 1) uma arritmia, tipicamente causada por um ataque cardíaco agudo, 2) algo que bloqueia completamente a circulação, como a injeção de uma grande dose de ar, ou um coágulo de sangue das pernas que bloqueia de repente o fluxo para os pulmões, 3) a administração de uma grande dose intravenosa de potássio, que interfere com a atividade elétrica do coração. O propofol vai parar a respiração e vai derrubar a pressão sanguínea. Nenhuma dessas coisas fará o coração parar abruptamente. Pelo que eu sei, ninguém jamais viu o coração de um paciente parar de repente por causa de qualquer dose de propofol.
MJJC: De acordo com as palavras de Walgren durante as alegações finais, “não sabemos se Michael acordou, gritou por ajuda e engasgou enquanto Conrad Murray não estava no quarto dele, e nunca saberemos” e com o depoimento de Alberto Alvarez de que os olhos e a boca de Michael estavam bem abertos, eu quero perguntar: Michael sofreu antes da morte e ele realmente gritou por ajuda e engasgou enquanto morria? E se não, por que os olhos/a boca estavam abertos se ele morreu dormindo?
Dr. Steve Shafer: Michael Jackson não sofreu. Ele morreu porque parou de respirar. Ele estava inconsciente na época. Se ele tivesse estado consciente, estaria respirando.
Isso não significa nada se os olhos ou a boca de um paciente estão abertos ou fechados após a morte. Eu presenciei a morte do meu próprio pai durante o período em que eu estava testemunhando. Eu estava ao lado da cama dele. Ele ficava e voltava à consciência por cerca de duas horas antes de morrer. Minha última comunicação com ele, um sinal de “OK” com a mão, foi cerca de uma hora antes da morte. Depois que ele morreu, eu notei que os olhos e a boca dele estavam abertos. Eu os fechei.
Nota: A Parte 3 de 3 será postada 24 horas depois — em 22 de dezembro de 2011.