18. Dezember 2003 - Larry King Live auf CNN

Teil eins

Larry King: Lassen Sie mich zuerst sagen, dass wir Herrn Tom Sneddon auch als Gast für diese Sendung eingeladen haben und seine Einladung natürlich auch offen bleibt. Wir halten uns immer an die Regeln der Fairness. Herr Griggs, Sie waren schon mehrmals unser Gast. Sagen Sie von Anfang an: Sie wurden im Februar eingestellt?

Mark Griggs: Ja.

King: Aber Sie haben nie auf dieses Thema hingewiesen.

Griggs: Natürlich nicht. Es gab keinen Grund, das zu erwähnen, weil damals noch nichts begonnen hatte. Damals hat sich jemand mit Weitblick gedacht, dass es ein Problem mit dieser besonderen Familie gibt, und wusste, dass das Ganze stinkt.

King: Haben Sie Ihre Maßnahmen über die Ermittlungen in Los Angeles durchgeführt, die sie dementiert haben?

Griggs: Natürlich. Natürlich.

King: Haben Sie mit Verantwortlichen aus Los Angeles gesprochen?

Griggs: Die Vertreter meines Büros haben das in diesen Ermittlungen ständig gemacht. Wir haben alle Ermittlungen überwacht. Wir wussten von Anfang an alles über diese Akte.

King: Waren Sie also schockiert darüber, dass Verantwortliche aus Santa Barbara Vorwürfe erhoben, die Verantwortliche aus Los Angeles nicht für wahr hielten?

Griggs: Ich war schockiert, ganz und gar. Ich weiß nicht, wie es bei Ihnen ist, aber ich habe in 20 Jahren im Bereich des Strafrechts keine Situation gesehen, in der in so einem Fall jemand irgendwohin geht, um bei verschiedenen Nachrichtenagenturen etwas zu kaufen, damit neue strafrechtliche Vorwürfe eingeführt werden. Das ist überhaupt nicht zu hören.

King: Und mit dieser Person meinen Sie wen? Die Mutter des Kindes?

Griggs: Nun, ich möchte nicht auf alle Beteiligten dieser Geschichte eingehen. Diese Geschichte ist hierher gekommen, weil es im Grunde eine wirtschaftliche Bewegung ist. Sie haben heute Herrn Esndon in einer Pressekonferenz gesehen, als er sagte: "Nun, Los Angeles ist das. Was erwarten Sie von Los Angeles?" Ich habe nicht wirklich verstanden, was er damit meinte. Wir sprechen über eine Situation, in der eine Gruppe von Fällen aus der Region Los Angeles aktiv wurde und sich mit der Prüfung dieser Akte befasste. Ihre Arbeit wurde von einem Team aus einigen der erfahrensten und fähigsten Leuten aus ihrem Kreis durchgeführt. Am Ende konnten sie das Ergebnis auf drei Arten bekanntgeben: bewiesen mit Beweisen und Unterlagen, unzureichende Gründe und Beweise oder unbegründete Hinweise. Sie haben die Hinweise als unbegründet dargestellt. Da blieb nichts mehr übrig.

King: Also glauben Sie, dass das Problem damit beendet war, wenn man sich an diese Dinge hält.

Griggs: Ja, ganz klar war es damals zu Ende, Larry. In dieser Situation konnte man nichts weiter tun, um zur Wahrheit zu gelangen.

King: Wenn man bedenkt, dass der Zeitraum, um den es bei den veröffentlichten Vorwürfen geht, zwischen Februar und März liegt, ist es dann nicht ausgeschlossen, dass zwischen Michael und dem Kind nach Abschluss der Ermittlungen etwas passiert ist?

Griggs: Nun, das ist eines der interessantesten Dinge. Schauen Sie sich die Strafanzeige an. Dort wird der Zeitraum der möglichen Tat auf den 7. Februar bis zum 10. März festgelegt. Raten Sie mal, was am 7. Februar passiert ist: einen Tag nach der Ausstrahlung der Bashir-Sondersendung. Die Bekanntgabe der Tat an diesem Tag ist nur noch ein weiterer Scherz. Wie ich sagte, steckt hinter dieser Geschichte nichts anderes als wirtschaftliche Motivation, Gier und Rache.

King: Sie sagen also, dass es immer noch solche Motive gibt?

Griggs: Zweifel Sie nicht daran.

King: Dann sagen Sie, dass, wenn man heute mit ihnen Kontakt aufnimmt und Geld anbietet, sie auf ihre Anzeigen verzichten würden?

Griggs: Ich werde nicht tausend Jahre lang mit ihnen Kontakt aufnehmen, um ihnen Geld zu geben.

King: Auf keinen Fall?

Griggs: Auf keinen Fall. Auf keinen Fall. Das ist eines dieser Dinge, auf die eine Gruppe wartet, dass es passiert. Einmal sage ich es allen: Wir werden nicht mehr zulassen, dass Menschen diesen Mann ausnutzen. Er ist ein respektabler Mann, der meiner Meinung nach völlig falsch dargestellt wurde, sei es in den Medien oder anderswo. Er ist ein respektabler Mann, den ich in meiner Erfahrung als einen Idealisten kennengelernt habe. Er ist unschuldig. Er ist wirklich so sehr aufrichtig, dass es ihm nicht so wichtig ist, was die Leute denken. Der Schmerz hier ist, dass es viele Menschen gibt, die von seinen guten Taten profitiert haben.

King: Was hat er für eine Beziehung zu diesen Kindern? Natürlich gibt es da eine Art Verbindung.

Griggs: In den elf Monaten, in denen ich in diese Sache verwickelt war, hatte Michael Kontakt zu mehr als tausend Menschen, über tausend.

King: Jungen, die Nächte mit ihm verbracht haben?

Griggs: Kinder, die in seinem Haus waren, Familien, die dort hinkommen. Wissen Sie, etwas anderes, das mich heute wirklich gestört hat, war die Pressekonferenz des Generalstaatsanwalts. Sie sind von ihrem Weg abgekommen. Die Frage ist: Warum öffnen Sie eine Telefonleitung für die Leute, damit sie nach vorne kommen und neue Beschwerden einreichen? Dafür gibt es nur einen Grund.

King: Hatten Sie Angst, dass das passiert?

Griggs: Nein, nein. Tatsächlich ist meine Reaktion darauf das Gegenteil. Ich mache das in Ihrer Sendung. Ich möchte, dass jeder, der eine positive Erfahrung gemacht hat, einen Schritt nach vorne macht und das dem Büro seines Anwalts mitteilt. Ich sage Ihnen, dass man dafür, um auf diese Telefonanrufe zu reagieren, ein Mehrfaches an Personal braucht als das, was sie derzeit haben.

King: Kommen wir zurück zur Hauptfrage: Sie sagen, dass seitdem, als Sie ihn kennen, Tausende von Jungen um ihn herum gewesen sind.

Griggs: Tausende Kinder.

King: Was macht er mit ihnen?

Griggs: Sie müssen es sehen, denn ich war ja auch nicht dort und wusste es nicht. Sie müssen sich die Möglichkeiten von Neverland ansehen. Dieser Ort ist einzigartig. Er ist phantastisch. 2700 Hektar sind es (11 Quadratkilometer). Er liegt an den Hängen der Berge in dieser Gegend, hat einen Vergnügungspark, eine kleine Disney-Eisenbahnstation mit einem Zug, der rundherum fährt. Es gibt einen See, in dem die Schwäne schwimmen. Die Leute kommen dorthin und er öffnet die Tore, und ein Bus voller behinderter Kinder – und diese Bewegung ist für sie die aufregendste Sache der Welt.

King: Schlafe er mit manchen von ihnen?

Griggs: Nein, so wie Sie es sagen.

King: Das ist falsch.

Griggs: Ja, das ist falsch. Die Geschichte, die man für ihn erfunden hat, um sie zu täuschen, ist diese Verführung. Ich habe gehört, dass sich jeder neue Psychologe zu diesem Thema äußert.

King: Zwei dieser Vorwürfe beziehen sich darauf, dass man Alkohol gegeben hat, und NBC hat berichtet, dass die Mutter des Kindes zunächst zu einem Anwalt gegangen ist, um zu sagen, dass ihr Kind ihr gesagt habe, dass man ihm Alkohol gegeben habe.

Griggs: Nein, sie ist zu einem Anwalt gegangen, weil sie Geld wollte. Frau Jackson, Katherine (die Mutter von Michael) hat etwas Interessantes gesagt, als man sie vor ein paar Tagen interviewt hat.  Sie sagte: Wenn mein Kind vergewaltigt worden wäre, wohin würde ich gehen? Geht man zur Polizei, nicht wahr? Wohin sind diese Leute gegangen? Sie sind auf die Suche nach einem Markt an Anwälten gegangen. Ich denke an diesen alten Witz: Ein Mann wurde bei einem Autounfall verletzt, und als der Krankenwagen kommt, fragt der Sanitäter: In welches Krankenhaus möchten Sie? Und er sagt: Lassen Sie das Krankenhaus, ich will zu meinem Anwalt. Ich meine, das ist die Art von Humor in dieser Situation. Wer denkt für einen Moment, dass diese Mutter des Kindes zu einem Anwalt gehen würde, der – ich glaube, es gibt derzeit 175000 Anwälte in dem Bundesstaat Kalifornien – vor zehn Jahren einen Fall mit Michael zu einer Millionen-Dollar-Vereinbarung gebracht hat. Sie kannte keinen anderen Anwalt? Sie ist einfach zufällig in dieses Büro gegangen, weil Michael Jackson ihrem Kind Alkohol gegeben hat?

King: Sie sagen also, dass das eine Lücke ist? Meinen Sie das?

Griggs: Das ist ein Absturz und eine Verwüstung.

King: Abgesehen von all dem: Ist es nicht schwierig, zwei große Fälle gleichzeitig zu bewältigen?

Griggs: Nein, tatsächlich habe ich eine andere Erfahrung gemacht. Normalerweise bin ich ein sehr beschäftigter Anwalt. Vielleicht habe ich mindestens 15 bis 20 Fälle gleichzeitig in meinem Büro. Wegen dieser beiden Fälle habe ich viele andere Fälle an andere Anwälte in meinem Büro abgegeben, zusammen mit dieser Gruppe von Anwälten, die normalerweise das tun, was ich von ihnen verlange – und das ist ein Geschenk Gottes. Ich kann mich auf das Problem konzentrieren, was normalerweise nicht so ist.

King: Also verstehen die Familien Peterson und Jackson das vollkommen?

Griggs: Jackie Peterson, der ich sehr verbunden bin, wurde wirklich sehr freundlich behandelt, ja. Es ist ein Glück für mich, dass Katherine Jackson und Jackie Peterson zwei der stärksten und schönsten Frauen sind, die ich je gesehen habe. Ich entschuldige mich bei meiner armen Mutter, aber ich spreche mehr mit ihnen als mit meiner eigenen Mutter. Die Reaktion von Jackie war sofort: Sie sagte mir, dass Michael ein großes Geschenk hat, das dich nutzen kann, obwohl ich das als Kompliment betrachte, bin ich ihr sehr dankbar.

King: Werden Sie komplett in die Angelegenheiten Ihrer Mandanten hineingezogen?

Griggs: Natürlich.

King: Verfolgen Sie das Thema auch in Ihrem eigenen Zuhause?

Griggs: Ja, ich habe in beiden dieser Fälle gelebt. Der Fall von Michael ist für mich besonders ermüdend, weil ich das komplette Szenario der Sache gesehen habe. Ich habe all diese Dinge gesehen, während sie passierten. Es ist für mich überhaupt nicht schwer zu verstehen, dass, wenn eine Institution mit solchen Vorwürfen konfrontiert wird, genau diese Vorwürfe, wenn Leute, die in diesem Bereich arbeiten, sich auf die Suche nach dem Thema machen, ob hier jemand die Wahrheit sagt oder nicht, und am Ende zu dem Ergebnis kommen, dass die Vorwürfe unbegründet sind, dann tritt ein Anwalt auf den Plan – ein Anwalt, der auf Geld aus ist. Deshalb nenne ich sie Stadtanwälte. Mein Bruder ist auch einer von ihnen. Ich entschuldige mich bei allen, aber wenn ein Anwalt mit finanziellen Angelegenheiten in die Sache hineinkommt und schon ganz am Anfang ein Anwalt, der auf Geld aus ist, damit beginnt, um Zeugen zu kaufen, dann muss das jeden rechtlichen Verfolger stoppen.

King: All diese Vorwürfe beziehen sich auf ein Kind, stimmt das?

Griggs: Ja.

King: Zwei davon beziehen sich auf den Gebrauch von Alkohol. Soweit ich gehört habe, ist der Gebrauch von Alkohol keine besondere Straftat, also ist das kein Problem. Und auch die sexuellen Vorwürfe können jede Art von sexuellem Kontakt umfassen.

Griggs: Jedes Mal, wenn Sie in Kalifornien oder in anderen Regionen mit einem Vorwurf zu tun haben, bei dem Minderjährige eine Rolle spielen, ist Ihre Straftat sehr ernst. Das sind alles strafrechtlich verfolgbaren Sexualvorwürfe, und diese Sache ist voller Intrigen. Michael hat sein ganzes Leben damit verbracht, Kindern zu helfen. Über sein ganzes Leben hinweg hat er mit seiner Großzügigkeit gehandelt, und ich wusste das bis zu dem Zeitpunkt, als ich diese Akte übernommen habe, nicht so klar. Ich glaube, es war im Jahr 2001, als er als größter Spender für Wohltätigkeitsorganisationen in die Guinness World Records aufgenommen wurde, vielleicht im Inland, ich erinnere mich nicht genau. Ich meine: Wenn Sie einen Vorwurf hätten erfinden wollen, um ihn zu belästigen, wenn Sie beschlossen hätten, ihn bis zum letzten Grad zu verletzen, dann hätten Sie genau diesen aktuellen Vorwurf gegen ihn erhoben. Ich habe das schon beim ersten Mal gesagt, als die Angelegenheit öffentlich wurde: Wenn so etwas passiert wäre, wäre Michael selbst der Erste gewesen, der nach vorne gekommen wäre und gesagt hätte, dass das eine grausame Tat ist. Denn er will nie, dass jemand ein Kind missbraucht, und er hat das nie getan.

King: Was sagen Sie zur Sache mit dem Alkohol? Woher soll das kommen?

Griggs: Wer weiß, woher das kommt? Die Fantasie von jemandem, der an Dollar kommen will.

King: Und was ist mit dem Bericht, dass der Bruder dieses kleinen Jungen Zeuge dieser Sache gewesen sei?

Griggs: Ja, nun, sein Bruder war einer der Zeugen der Child-Services-Organisation in Los Angeles und hat gesagt, dass nie etwas passiert ist. Der Bruder hat gesagt, dass er nie mit meinem Bruder geschlafen hat, und dass all das schon passiert war, bevor die Mutter einen Anwalt gesucht hat, um an Geld zu kommen. Das war, bevor sie einen Antrieb hatten, um an Geld zu kommen. Was sagen Sie dazu?

Griggs: Sie kennen solche Gerichtsverfahren, in denen der eine etwas sagt und der andere sagt: Ich habe das nicht getan. Das ist alles nur Gerede, stimmt’s? Im Grunde war die andere Person nicht einmal im Raum. Wie kommen sie dann zu einem Ergebnis? Ich meine: Glaubt die Jury die Aussage des einen und nicht die des anderen?

Griggs: Nein, in diesem Fall gibt es auch andere Fakten. In Kalifornien gibt es eine Regel, dass Sie die Aussage einer Person ignorieren können, wenn sie zuvor eine Unwahrheit gesagt oder eine Tatsache verschwiegen hat. Wie auch immer: Irgendwo haben sie eine Lüge erzählt. Wir haben den Zeitraum vom 7. Februar bis zum 10. März. Wir sind zu dieser Sache gekommen, zusammen mit dem, was ich und die Leute aus dem Ermittlerteam an Meinungen vorliegen haben: Video- und Tonbänder von allen Beteiligten in dieser Angelegenheit, die alle Situationen zeigen, in denen man ihnen die Möglichkeit gegeben hat, eine Beschwerde einzureichen, aber sie haben es nicht getan. Und trotz all dem: Was wollen sie sagen? Dass wir damals gelogen haben und es jetzt nicht mehr sagen? Dass der Bruder damals gelogen hat und es jetzt nicht mehr sagt? Das ist das Problem in diesem Fall. Man kann sich nicht einfach hinsetzen und diese Leute verteidigen, während sie in das Büro eines geldgierigen Anwalts hineingeraten sind.

King: Die Verteidigung in diesem Fall ist also schwierig?

Griggs: Nein.

King: Nein?

Griggs: Wollen Sie etwas wissen? Dieser Fall ist kein Problem für die Verteidigung. Einer der Gründe, warum ich und viele andere Strafverteidiger in die Verteidigung solcher Fälle involviert sind, ist, dass Sie für die Freiheit einer Person kämpfen, nicht für das Geld einer Person.

King: Das Leben eines Menschen liegt in Ihren Händen.

Griggs: Das Leben eines Menschen liegt in Ihren Händen. Wenn Sie ein Strafverteidiger sind, dann ist dieser Fall der Höhepunkt des Kampfes: Jemand wird fälschlich beschuldigt, und überall in den Ecken dröhnen allerlei störende Stimmen, um aus diesen falschen Anschuldigungen eine Geschichte zu machen, während Sie in der Mitte zwischen Ihrem Mandanten und der endgültigen Strafe stehen.

King: Hält Sie der Vergleich vor zehn Jahren mit Ihrem Kläger davon ab, zu zögern?

Griggs: Das machen sie immer: Sie kommen zurück und holen die Vergangenheit und eine Sache von vor zehn Jahren wieder hervor und sagen: Hätte ich das nicht tun müssen oder jenes? Das ist sinnlos. Ich bin sicher, dass sich herausstellen wird, dass diese Vorwürfe unendlich groß gelogen sind, und wenn das bewiesen ist, wird so etwas nicht mehr passieren. Heute Morgen haben wir vom Gericht gegen die Fluggesellschaft "Extraget" eine einstweilige Verfügung auf Dauer erhalten.

King: Eine einstweilige Verfügung auf Dauer – was bedeutet das, was sie nicht tun können?

Griggs: Das heißt, dass sie mit dem Band, das sie heimlich von den Gesprächen von Michael in ihrem Flugzeug aufgenommen haben, nichts machen können. Sie können nicht darauf zugreifen. Sie können das Band nicht verkaufen oder vervielfältigen.

King: Ist einer der größten Unterschiede vielleicht der, dass das Kind vor zehn Jahren die Sache nicht vor Gericht gebracht hat und jetzt ein Kind haben, das seine Beschwerden zu einem Ergebnis bringen will? Das macht die Sache anders.

Griggs: Ich weiß nicht, ob sich im Kern der Sache etwas geändert hat oder nicht. Wissen Sie, aus vielen Blickwinkeln ist dieser Unterschied nicht so wichtig. Sie haben die Beschwerden eingereicht. Man kann die Beschwerden nicht zurückziehen. Natürlich ist noch nicht klar, ob es überhaupt zu einem Prozess kommt.

King: Es könnte also gar keinen Prozess geben?

Griggs: Wenn wir in diesem Fall in die Phase der ersten Vernehmungen kommen, lade ich sie ein, an den Vernehmungen teilzunehmen, damit ich mit den Zeugen sprechen kann. Denn ich glaube, dass allein, wenn wir miteinander sprechen, die Sache völlig klar wird. So ist nämlich die Natur dieses Falls.

King: Meinen Sie, dass Sie diese Bitte, zu sprechen, zum Beispiel vor einer großartigen Jury haben?

Griggs: Ich glaube nicht, dass sie vor die große Jury gehen können. Es gibt viele technische Gründe im Gerichtsverfahren. Aber nein. Ich glaube nicht, dass sie vor die große Jury gehen können. Ich sehe überhaupt nichts anderes als die ersten Vernehmungen.

King: Sind Sie wegen der Sache mit "Extraget" schockiert?

Griggs: Lassen Sie mich sagen: Michael war anfangs weniger schockiert als ich, weil er viele Jahre lang in solche Geschichten verwickelt war.

King: Also hat man ihn heimlich gefilmt?

Griggs: Ja, heimlich. Sie haben Leute benutzt, um seine Privatsphäre zu stören, und das ist entwürdigend. Stellen Sie sich vor: Er ist in dem Flugzeug gekommen, und er reist mit einer Fluggesellschaft, die er im Laufe des Jahres mehrmals benutzt hat, und in diesem Flugzeug bauen sie heimlich Kameras ein, um seine Gespräche und die seines Anwalts aufzuzeichnen – und das ist genau in dem Moment, in dem er zum Polizeibüro geht. Ich kann mir nichts Grausameres vorstellen, und als wir vor den Richter gegangen sind, dachte er auch so. Und das ist nicht alles. Danach haben wir auch gehört, dass sie im Polizeibüro Mikrofone installiert haben. Jetzt sage ich Ihnen noch etwas anderes: In den letzten zehn Tagen ist mir etwas passiert. Man hat eine Bombe, eine Rohrbombe, in meinem Haus installiert.

King: Was?