Ordonnance du tribunal obligeant Michael à payer des frais

Le lundi 23 février, le deuxième procureur du tribunal de Torrance, à Los Angeles, a rendu sa décision dans l’affaire financière de Michael en faveur du cabinet d’avocats Ayscough & Marar. Le cabinet avait poursuivi Michael en 2006 pour retard de paiement de ses dettes envers le tribunal. En 2005, le cabinet avait agi à titre de représentant de Michael dans plusieurs de ses affaires judiciaires. Ayscough dit que, au nom du frère de Michael, Randy Jackson — qui était leur client depuis des années —, ils avaient été engagés pour travailler pour Michael. À l’époque, Michael était impliqué dans une affaire d’allégations d’abus sexuels et, en juin 2005, il a été acquitté de toutes ces accusations. Dans l’affaire judiciaire de 2005, le juge président avait rendu une ordonnance exigeant que toute l’information du tribunal reste sous scellés, et le cabinet avait aussi tenté d’empêcher que l’information ne fuite à l’extérieur de la salle d’audience. Le cabinet avait aussi été employé dans quelques autres affaires financières concernant Michael. Les propriétaires du cabinet affirment maintenant que Michael n’a toujours pas entièrement payé les honoraires de service qu’il avait reçus du cabinet. En 2006, Michael a déposé une demande reconventionnelle contre le cabinet, affirmant que les propriétaires l’avaient menacé de fournir aux médias les renseignements confidentiels de son dossier s’il ne payait pas sa dette. Évidemment, la poursuite de Michael a été retirée du rôle du tribunal et, avant que l’affaire contre Michael ne soit portée devant le tribunal de Los Angeles en juin 2007, Michael a accepté de payer ses dettes. Il a aussi accepté de payer les honoraires de 440 000 $ que le cabinet avait engagés pour le poursuivre. Michael a ensuite affirmé que le juge avait rejeté par erreur sa demande de report des procédures dans cette affaire. Brent Ayscough, l’un des propriétaires du cabinet, a dit qu’en janvier 2008, Michael avait payé tous les frais de leur poursuite contre lui. Il a aussi dit qu’ils pourraient tenter, dans une autre requête, de forcer Michael à payer les frais qu’ils ont engagés pour faire rejeter ses allégations. Source : eMJey / dailybreeze / Metropolitan News Enterprise