Há quatro dias, foi realizada uma audiência na Corte Superior de Los Angeles para analisar uma ação movida por Catherine Jackson, mãe de Michael, contra a AEG. Catherine acusa a empresa pela morte do filho. Naquele dia, a mãe em luto ficou sentada em silêncio em um canto da sala do tribunal e acompanhou o intenso vai e vem, em voz alta, entre os advogados de ambos os lados.

A principal disputa girou em torno de e-mails que o Los Angeles Times havia revelado algum tempo antes. Esses e-mails sugeriam que alguns executivos da empresa haviam demonstrado preocupações com a saúde de Michael antes do início da turnê, mas mesmo assim ignoraram essas preocupações. A empresa aponta o dedo para Catherine e para os filhos de Michael, alegando que eles são responsáveis pelo vazamento. O advogado deles pediu ao juiz para impedir que os e-mails vazados fossem apresentados como prova no tribunal.

No tribunal, seis dos advogados de Catherine Jackson se levantaram contra Putnam, o único advogado da empresa, com força e intensidade.

Kevin Boyle, advogado de Catherine Jackson, se dirigiu a Putnam com raiva e disse: “Ele acusa Blacknet, um garoto de dez anos, de entregar esses documentos a um jornal! Faz sentido? O garoto de dez anos, Blanket Jackson, conseguiu uma série de documentos, fez cópias deles e depois saiu de casa, em Calabasas, para entregá-los a Harriet Ryan; uma jornalista.”

Boyle deslocou a culpa para a empresa: “Esse vazamento poderia ter sido obra da própria empresa.”

Harriet Ryan se recusou a revelar o nome da pessoa que forneceu a ela os e-mails. Claro, não faz muito tempo, Howard Mann, ex-parceiro de negócios de Catherine Jackson, anunciou que o vazamento era trabalho dele.

Outro advogado de Catherine, Perry Sanders, apontou em tribunal que a família Jackson não teria nenhum benefício a ganhar ao expor esses e-mails e, portanto, não teria motivo para fazer algo assim.

Deborah Chang, outra advogada de Catherine, disse em tribunal: “Mesmo que esses e-mails possam passar uma imagem ruim da empresa, é importante notar que o texto dos e-mails da empresa é fortemente contra Michael. Na prática, essas informações são mais contra Michael do que contra a empresa.”

Essa advogada também responsabilizou a empresa pelo vazamento e acusou a companhia de usar essa tática para atrasar o julgamento.

Boyle acrescentou: “Eles foram completamente bem-sucedidos em alcançar o que queriam, e tenho certeza de que estão rindo de nós em particular.”

Antes disso, a empresa conseguiu empurrar a data do julgamento para trás por vários meses.

Sanders explicou: “As provas neste caso são tão fortes que estávamos ansiosos para que o caso fosse ouvido o quanto antes, em setembro (no mês passado). A única entidade que parece estar tentando impedir que o caso avance é a empresa.”

Brian Panish, outro advogado de Jackson, se dirigiu ao juiz sobre a alegação de que informações teriam sido vazadas pela empresa para a família Jackson, dizendo: “Nunca me deparei com um caso assim na minha carreira. Eles acham que podem dizer qualquer coisa livremente, sem evidências, e depois rir dos outros.”

Ele observou: “Garantimos que temos evidências sólidas e bem fundamentadas que sustentam totalmente as alegações da parte autora (Catherine Jackson).”

Fonte: eMJey.com / CNN